國家自主性研究層次評析

　　內容提要 現代國家的構建使得國家自主性成為國家理論研究的重要領域之一。無論是馬克思主義的“以社會為中心”的研究范式，還是20世紀80年代前后“以國家為中心”的國家主義，其共同特征是在很大程度上將國家自主性作為描述國內層面上國家與社會關系的一個概念。新國家主義雖然也“以國家為中心”，但是主張在“把國家找回來”的同時“不踢走社會”，并嘗試將國家自主性置于國際系統、國家結構和社會因素的網絡中來探討。由于國家具有國際、國內、個人三個層次的含義，因此，分析全球化進程中的國家自主性應從國際政治經濟學的角度、將國家置于國際和國內的力量交匯點。對中國等發展中國家而言，發展經濟需要“強國家”，但必須通過“建制性權力”使得同時出現“強社會”成為可能。
　　關鍵詞 國家自主性 國家主義 建制性權力
　　〔中圖分類號〕D03 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2011)01-0052-05
　　
　　國家自主性（state autonomy）是指國家作為掌握一定領土和民眾的機構可以制定和追求并不簡單反映社會組織、階級或整個社會的需求和意愿的目標。①這一概念從上個世紀80年代以來在社會科學研究中開始流行，如今不僅是一個解釋力很強的學術概念，而且越來越突出地影響到了現代化國家建構過程中國家與社會關系的平衡。如果說國家一直是政治學的主要研究議題，那么無論是學術研究還是當代國家實踐活動中，國家自主性都是有待進一步關注的重要課題之一。從國際政治經濟學的角度來看，將國際體系、國家和社會三者相結合來分析全球化進程中的國家自主性也許更加全面、客觀。
　　一、國家自主性的主要分析層次
　　作為比較政治學的一個概念，國家自主性主要有“以社會為中心”和“以國家為中心”兩種研究路徑或范式，兩者的主要區別在于對國家和社會關系的理解，即“國家是社會中的國家”（社會中心范式）還是“社會是國家之下的社會”（國家中心范式）。其中，“以國家為中心”的研究范式又有國家主義和新國家主義兩個發展階段。國家自主性分析層次也逐步擴展到了跨國關系層面。
　　國家自主性最早可以追溯到黑格爾的《法哲學原理》中論及國家和社會關系時關于普遍性與特殊性、道德與經濟的統一的論述。此后，馬克思和恩格斯在對私人利益和公共利益之間矛盾分析的基礎上提出了國家的自主性，國家以公共利益的形式實現了對個體利益的超越，以國家權力獨立性的形式保證了國家自主性。任勇：《國家自主性：政治發展中的一個變量》，《重慶社會科學》2004年第3-4期。在馬克思主義的國家理論中，最引人注意和流行甚廣的是工具性國家理論，這種鮮明社會中心主義研究范式被后來的馬克思主義者絕對化。
　　在繼承馬克思、恩格斯國家理論的基礎上，以普郎查斯（Nicos Poulantzas）、米利班德（Ralph Miliband）等學者為代表的西方新馬克思主義學派著重從統治階級與國家的關系來界定國家自主性，認為國家自主性是一種相對自主性，國家自身具有一種相對的自由，國家凌駕于社會之上，用以調和社會形態內部的沖突或錯亂。張勇、楊光斌：《國家自主性理論的發展脈絡》，《教學與研究》2010年第5期。
　　20世紀70、80年代，社會科學領域最重大的變革之一就是國家中心主義的復興。在新馬克思主義及韋伯關于國家定義的基礎上，以斯科波爾（Theda Skocpol）為代表的“回歸國家學派”將國家的自主性應用于政治發展領域。在學術界，國家中心主義的復興最終形成標志是1985年斯科波爾《找回國家》（Bring the state back in）的出版，書中開篇強調多元主義和馬克思主義使得以社會為中心的研究視角一直在戰后占據著西方社會科學的中心位置，但為了更好的解釋政治、經濟、社會的問題與變化，國家必須被重新找回來。朱天飚：《比較政治經學》，北京大學出版社，2006年版，第88頁。斯科波爾的另一本論著《國家與社會革命》和米格達爾（Joel S. Migdal）《強社會與弱國家：國家與社會關系和第三世界的國家能力》成為研究國家自主性頗有影響力的論著。
　　但是上述國家主義文獻通常被誤讀為在國內政治結構中“將社會踢出去”。⑤［澳］琳達?維斯、約翰?M.霍布森著：《國家與經濟發展——一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團，2009年版，第10-13頁。為了廓清國家主義的觀點并表述自己的理論發展，維斯（Linda Weiss）和霍布森（John M. Hobson）的《國家與經濟發展：一個比較歷史性分析》以“新國家主義”概括自己的觀點。首先，新國家主義明確宣稱以國家為中心，把國家看作是獨立行動者，“是肯定不受其它有組織的權力行動者所影響的獨立”。第二，把國際體系、國家結構與社會因素結合起來解釋國家自主性以及國家能力等相關議題。第三，國家并不必然“反對”社會，現代國家傾向于與其它權力團體共同建立競爭和合作的復雜關系來推動國家計劃，而不是采取對抗。有的文獻將國家描述為專制的、忙于與不同的社會團體爭奪權利的形象，此類文獻也許更適合于解釋前工業國家。⑤反過來說，也只有前工業國家，國家才是專制的、忙于與社會爭權奪利、凌駕于社會之上且居于社會的對立面。
　　從上述可以看出，從黑格爾、馬克思恩格斯，到新馬克思主義學者、“回歸國家學派”再到新國家主義，政治學中的國家自主性研究層次逐漸發生變化。尤其是對于現代國家來說，國家自主性指的是全球化進程中現代國家的自主性。一方面，國家自主性是指作為公共利益代表的國家利用公共權力對社會（特別是不同社會力量和特殊利益集團）的超越性。其中國家自主性核心應該在于通過自身的能力和行為超越不同利益群體、實現對公共利益的追求與維護。另一方面，全球化進程中，任何一個國家和個體都是全球政治經濟體系的組成部分，國家不是國際力量與國內政治的隔離帶，而是國際國內力量的交匯點，從這個意義上說，國家自主性應該是一個國際政治經濟學而非比較政治學的概念。
　　二、國家與國內層次上的國家自主性
　　政治學研究中的國家至少有國際、國內和個人三個層次的含義。在國際層次上，國家是指“主權國家”，是國際法意義上的領土、人口、合法政府等的綜合體，是特定領土和領土上一切屬民和資源的代言人，與之相對應的是其他國家；在國內層次，國家是指由全職的官員組成和管理的一系列機構，對固定領土范圍內的民眾行使統治并壟斷這個領土范圍內的暴力工具，與其相對應的是其統治的民眾所在的社會；在個人層次，國家是政治家和官僚等個體組成的統治集團，與其相對應的是其他個體組成的特殊利益集團。朱天飚：《什么是比較政治經濟學》，載于［澳］琳達?維斯、約翰?M.霍布森著：《國家與經濟發展——一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團，2009年，“前言”部分第2頁。比較政治學或比較政治經濟學意義上的國家主要在國內和個人層次上，尤其是國內層次。國際政治經濟學研究中的國家，主要是指國際層次上的國家，但從廣泛意義上說也包括國內甚至是個人層面。 
　　國內層次上分析國家自主性，必須引入“國家能力”（state capacity）這一概念，斯科波爾認為國家能力就是國家采取并達到行動目標的能力。簡單的說來，國家自主性是指國家獨立于社會自我決策的程度，國家能力則是指國家通過社會執行其政策的能力。前者是在政策決策層面討論國家有多大獨立于社會的自由度，后者是在政策執行層面討論國家通過社會達到其目的的能力。可以說，從國家主義范式興起伊始，國家主義學者就從國家與社會兩個方面來探討國家自主性和國家能力的問題。⑥朱天飚：《比較政治經學》，北京大學出版社，2006年，第95、99頁。
　　
　　國家自主性和國家能力的高低強弱不是成比例的，例如，國家自主性高的國家其國家能力不一定就會強。這是因為，國家自主性表現在國家決策的層面，在這一階段，國家和社會可以沒有聯系，或者說不用太考慮社會的反應。但是國家的決策是用來執行的，國家能力是國家實現目標和意愿的能力，值得注意的是，政策的執行要通過社會來完成。對于某一項由國家脫離社會、單獨制定的政策，社會是不是會接受呢？就算被迫接受了，社會貫徹該政策的意愿又有多少？所以要想國家政策順利的得到貫徹執行，國家在制定決策時必須要考慮到社會的承受度，或者應該讓社會參與進來。這樣一來其政策勢必會得到很好的貫徹，亦即國家能力增強，但國家自主性相應的降低。
　　但是對于后發展國家來說，強國家是國家經濟發展和工業進步的關鍵。這一點，不僅可以從歷史上的發達國家找到論據，④［澳］琳達?維斯、約翰?M.霍布森著：《國家與經濟發展——一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團，2009年，第3－4章，第6頁。而且同樣適用于分析發展中國家。強國家的概念可以從國際國內兩個方面考察。首先在國際上，強國家意味著有裝備精良的軍隊、強大的經濟實力、以及在此基礎上強硬的外交風格，在國際事務中總是扮演“仲裁者”或“國際警察”的角色。而在國內，強國家是指國家具有較高的國家自主性（決策層面）和較強的國家能力（執行層面），但并不是指“一個國家能夠自我策劃和實行政策，甚至違反主流社會的意愿”。④事實上，在國家權力面前，對現代國家而言，國家與社會不應是完全對立的零和博弈。而對于發展中國家來說，充滿活力的經濟體系不僅需要強大的國家，也需要強大的社會。要想實現這種雙強國內結構，必須通過建制性權力（infrastructural power），而非專制性權力（despotic power）。Michael M