企業(yè)慈善捐贈(zèng)面臨的尷尬與破解

　　企業(yè)慈善捐贈(zèng)是企業(yè)主動(dòng)擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任的高尚道德行為，也是國內(nèi)慈善資金的最重要來源。然而，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)慈善捐贈(zèng)面臨著許多尷尬局面。究其原因有多種，除了企業(yè)存在的內(nèi)因，本文還探討了外部環(huán)境對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響，并就此提出了完善與企業(yè)慈善捐贈(zèng)相關(guān)的制度和機(jī)制。
　　
　　一、企業(yè)慈善捐贈(zèng)面臨的尷尬
　　
　　公眾對(duì)待企業(yè)的捐贈(zèng)行為，更多的是從社會(huì)和其他的角度看，若站在企業(yè)和企業(yè)家們的角度，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今的企業(yè)在慈善捐贈(zèng)面前往往會(huì)面臨以下幾種問題的困擾。
　　一是捐不捐的問題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，隨著物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的日積月累、不斷提高。貧富差距也在拉大、困難群體也在增多；再加上自然災(zāi)害、環(huán)境污染、糧食問題導(dǎo)致的生存危機(jī)等不和諧現(xiàn)象的存在，僅僅依靠原有的制度機(jī)制和職權(quán)部門發(fā)揮作用，總有“失靈”或“未及”的區(qū)域，由此需要我們每個(gè)人貢獻(xiàn)一份愛心，操守德義之舉來填充和彌補(bǔ)這些空白。個(gè)人尚且如此，企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要成員，更應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這是道德應(yīng)然所求。慈善捐贈(zèng)拉近了企業(yè)和社會(huì)的關(guān)系，更為企業(yè)帶來了最大限度的其他社會(huì)利益。無論是出于“自愿”還是“被自愿”的角度考慮，適當(dāng)?shù)木栀?zèng)不會(huì)給企業(yè)帶來負(fù)價(jià)值，相反，會(huì)帶來一些正收益，企業(yè)慈善捐贈(zèng)是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要形式。但問題是，如果企業(yè)剛在起步成長階段，本身面臨資金運(yùn)轉(zhuǎn)等因素的困擾，攤派迫捐帶來的只有尷尬。企業(yè)根據(jù)各方面因素考慮選擇捐贈(zèng)，是一種超道德義務(wù)行為，不捐，也是企業(yè)本身應(yīng)有的權(quán)利。不能把公眾的期望當(dāng)成一種規(guī)定，那本身對(duì)一些企業(yè)就是一種不公平。
　　二是捐多少的問題。企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)活動(dòng)，到底捐多少才好？一個(gè)什么樣的捐贈(zèng)數(shù)字才符合公眾的期望標(biāo)準(zhǔn)？這個(gè)對(duì)要選擇慈善捐贈(zèng)的企業(yè)來講，將是下一步的難題。企業(yè)選擇捐多少可以以公眾群體的心理標(biāo)準(zhǔn)為參考，但也要結(jié)合企業(yè)自身的發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟(jì)承受能力及法律政策、慈善決策機(jī)制等外部環(huán)境綜合考慮。強(qiáng)捐或裸捐有“作秀”之嫌，少捐或不捐會(huì)招來“為富不仁”的責(zé)罵。中國首善陳光標(biāo)“裸捐”遭質(zhì)疑，自稱每年拿出企業(yè)凈利潤的50%做慈善，被公眾解讀成“偽善”；“萬科捐贈(zèng)門”王石被網(wǎng)友謾罵，稱沒有公益良心，便是實(shí)證。
　　三是怎么捐的問題。目前國內(nèi)可供選擇的捐贈(zèng)方式雖有多種，但相對(duì)有限。企業(yè)和企業(yè)家慈善捐贈(zèng)用的最多的是現(xiàn)金捐贈(zèng)和實(shí)物捐贈(zèng)，這些多是有形的資產(chǎn)捐贈(zèng)。無形的，也有提供時(shí)間和勞工的方式，如志愿服務(wù)。還有轉(zhuǎn)讓股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)等方式。企業(yè)在選擇慈善捐贈(zèng)時(shí)，無論是捐錢、捐物還是捐其他，都要仔細(xì)比較和考量稅收成本，并在有限的捐贈(zèng)渠道內(nèi)選擇適合自身的捐贈(zèng)方式。企業(yè)如何組織自己的捐贈(zèng)，并讓自身的言行達(dá)到公眾的期望，產(chǎn)生良好的聲譽(yù)和品牌效應(yīng)；如何結(jié)合自身的優(yōu)勢(shì)和慈善方向，將捐贈(zèng)行為上升為企業(yè)的一種戰(zhàn)略，為企業(yè)贏得更大的生存和發(fā)展空間，都是企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)問題(姚樂，2008)。
　　
　　二、出現(xiàn)尷尬的原因分析
　　
　　在面臨慈善捐贈(zèng)的選擇時(shí)，企業(yè)的猶豫不決、左右為難多有不同的內(nèi)在原因。分析起來，無非以下幾種。
　　一是企業(yè)自身的慈善意識(shí)不強(qiáng)。本文站在企業(yè)和企業(yè)家的角度，首先承認(rèn)很多企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的慈善意識(shí)不強(qiáng)，很多慈善捐贈(zèng)行為多是一次性的，甚至沒有。這與中國缺乏一個(gè)認(rèn)可慈善、贊許慈善的社會(huì)慈善文化環(huán)境有關(guān)。扭曲的道德價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，過高的道德期望和時(shí)而的道德焦慮，社會(huì)中存在的“劫富濟(jì)貧”、“仇富”心態(tài)，導(dǎo)致很多企業(yè)慈善捐贈(zèng)“善未有善報(bào)”的現(xiàn)象不斷發(fā)生。企業(yè)家，尤其是民營企業(yè)家的慈善捐贈(zèng)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)被調(diào)高，企業(yè)只有遠(yuǎn)避慈善，以免惹火上身，從而抑制了捐贈(zèng)者的積極性。
　　二是政府干預(yù)過多。政府借助自身的強(qiáng)勢(shì)優(yōu)勢(shì)地位，很多時(shí)候代替民間組織做慈善，強(qiáng)化了官辦慈善組織的壟斷地位，“政府對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)市場(chǎng)干預(yù)過多，‘公益攤派’、選擇性捐贈(zèng)免稅制度、對(duì)捐贈(zèng)渠道的嚴(yán)格管制都降低了企業(yè)的捐贈(zèng)收益，增大了捐贈(zèng)成本，打壓了企業(yè)的捐贈(zèng)積極性。”(鐘宏武，2006)
　　三是公益組織亟待完善。目前，我國國內(nèi)的公益組織發(fā)展不足，與發(fā)達(dá)國家相比，我國公益事業(yè)尚處于初級(jí)階段。首先，我國當(dāng)前的公益機(jī)構(gòu)相對(duì)較少，尤其是民間慈善組織。并且還存在規(guī)模小、作用有限等不足。這就降低了捐贈(zèng)者的選擇自由度。其次，慈善組織自身的配套制度滯后，管理和運(yùn)作方面存在缺陷和不足。與慈善組織相關(guān)的公益財(cái)產(chǎn)管理制度、公益機(jī)構(gòu)分類分級(jí)監(jiān)管制度、行業(yè)評(píng)估制度和信息統(tǒng)計(jì)制度等不完善，同時(shí)也缺乏懂得慈善機(jī)構(gòu)管理運(yùn)作的專業(yè)人才，公益組織透明度不夠、公信力不足，專業(yè)性較差、服務(wù)內(nèi)容單一、效率低下，公益事業(yè)運(yùn)行和管理大多處于混沌狀態(tài)。公益事業(yè)發(fā)展落后使企業(yè)事前甄選捐贈(zèng)項(xiàng)目、捐贈(zèng)渠道，事中監(jiān)督慈善項(xiàng)目，事后評(píng)估項(xiàng)目效果的成本都居高不下，甚至根本不可行，這都增大了捐贈(zèng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，降低了捐贈(zèng)者的意愿。再次，慈善組織多頭勸募盛行。廣大的慈善組織為了生存，利用現(xiàn)有的監(jiān)管漏洞，向企業(yè)和慈善家大肆勸募，一些勸募活動(dòng)不分時(shí)機(jī)，不講條件，不考慮企業(yè)承受能力，甚至直接干擾企業(yè)正常經(jīng)營，使得企業(yè)疲于應(yīng)付。
　　四是相應(yīng)制度不完善。首先，稅收減免制度宣傳不夠，適用條款過于嚴(yán)格。捐贈(zèng)可以免稅，這是國際慣例。我國也曾先后出臺(tái)了多個(gè)涉及企業(yè)捐贈(zèng)免稅的條款，但與國外比較，我國慈善捐贈(zèng)制度設(shè)計(jì)本身還存在不足。中國現(xiàn)行的捐贈(zèng)法律規(guī)定，企業(yè)捐贈(zèng)只有投向規(guī)定的幾家公益組織，才能獲得減免稅的優(yōu)惠，這種有限制的優(yōu)惠和許多企業(yè)的捐贈(zèng)初衷并不一致。因此，許多企業(yè)往往在最后時(shí)刻停住了腳步。再加上宣傳和執(zhí)行上的諸多問題，我國稅收減免制度并未收到預(yù)期的效果。其次，法律法規(guī)有漏洞，我國企業(yè)慈善立法滯后。除了稅收法律不完善之外，我國目前還有很多不利于調(diào)動(dòng)企業(yè)參與公益事業(yè)的積極性的法律和政策，比如慈善組織登記注冊(cè)制度等。再次，基金運(yùn)作監(jiān)管機(jī)制存在問題。善款募集的方式以及企業(yè)慈善捐助決策機(jī)制不完善，也是影響企業(yè)慈善參與度不高的一個(gè)原因。基金會(huì)和慈善機(jī)構(gòu)的透明度不夠、公信力不足，很多企業(yè)捐完錢后都不知道最終資金的去向；專業(yè)性較差、服務(wù)內(nèi)容單一、效率低下，在內(nèi)地個(gè)人設(shè)立慈善基金程序非常復(fù)雜和困難，成功率極低，耗時(shí)也長。
　　
　　三、適當(dāng)?shù)钠平饴窂竭x擇
　　
　　企業(yè)捐贈(zèng)水平的提升，除了企業(yè)自身的積極努力外，還需要良好的捐贈(zèng)制度環(huán)境和慈善文化氛圍。這需要借助政府、慈善組織和社會(huì)共同協(xié)作的合力促成。政府首先應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，清楚把握界限，避免越位和缺位，從勸募市場(chǎng)中抽身而出，由勸募者、監(jiān)管者的雙重身份向監(jiān)管者的單一身份轉(zhuǎn)變。對(duì)待企業(yè)慈善捐贈(zèng)，盡量從信息、政策方面去引導(dǎo)。社會(huì)公眾和媒體共同努力，相互協(xié)作，使公益成為一種理性、健康的社會(huì)文化。樹立企業(yè)和消費(fèi)者的慈善理念，使慈善行為得到更多的掌聲而不是責(zé)罵。主流媒體應(yīng)積極正面地宣傳慈善，抑制某些極端失真、負(fù)面的研究和報(bào)道，鼓勵(lì)企業(yè)適當(dāng)參與社會(huì)公益事業(yè)，參與捐贈(zèng)。與此同時(shí)，慈善組織自身應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律、加快能力建設(shè)及專業(yè)化發(fā)展步伐，迅速提高慈善公益組織的整體素質(zhì)，降低企業(yè)捐贈(zèng)資源的漏損，增大對(duì)捐贈(zèng)企業(yè)的價(jià)值回報(bào)。
　　基于本文著力于外部環(huán)境的改善，尤其是政府在制度預(yù)設(shè)和完善方面的努力，特提出個(gè)人的一些不成熟的建議僅供思考。
　　一是完善相關(guān)法律法規(guī)。迄今為止，我國還沒有針對(duì)性、特定性的專門規(guī)范慈善組織的法律法規(guī)，比如，專門的《慈善事業(yè)促進(jìn)法》等。許多西方國家都有專門鼓勵(lì)納稅人捐款給社會(huì)慈善事業(yè)的法律，如捐款可以享受減少扣稅甚至免稅優(yōu)惠等；而在我國，納稅人只有向得到國家批準(zhǔn)的少數(shù)幾個(gè)特定慈善組織捐款時(shí)，才能得到3%的免稅額度，而且免稅程序繁多，手續(xù)復(fù)雜，極大地影響了企業(yè)捐贈(zèng)的積極性。因此，政府應(yīng)加快立法和制度建設(shè)步伐，健全公益財(cái)產(chǎn)管理制度、公益機(jī)構(gòu)分類分級(jí)監(jiān)管制度、行業(yè)評(píng)估制度和信息統(tǒng)計(jì)制度，使慈善組織的進(jìn)入和運(yùn)行有法可依，健康發(fā)展。對(duì)捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)慈善組織的性質(zhì)、慈善活動(dòng)的程序和監(jiān)督機(jī)制、慈善事業(yè)的主管部門等職責(zé)加以明確，規(guī)范慈善活動(dòng)的進(jìn)入、評(píng)估、監(jiān)督、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、投融資、退出等行為。只有將慈善事業(yè)以法律的形式加以規(guī)范，尤其在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，對(duì)捐贈(zèng)行為進(jìn)行界定才能保證慈善事業(yè)的發(fā)展。另外，政府還應(yīng)進(jìn)一步完善《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，放手發(fā)展非公募基金會(huì)，為民間投資公益事業(yè)開辟寬廣通道。此外，要關(guān)注、研究社會(huì)企業(yè)、新型公益創(chuàng)投基金會(huì)等新型企業(yè)捐贈(zèng)行為的理論和立法，為這些新事物的發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，使捐贈(zèng)形式更為廣泛，更為豐富。
　　
　　二是完善稅收激勵(lì)政策。現(xiàn)階段我國公益性捐贈(zèng)所得稅激勵(lì)政策中存在的主要問題是：公益性捐贈(zèng)的稅收法制建設(shè)滯后，公益性捐贈(zèng)激勵(lì)政策形式單一且力度較小，公益性捐贈(zèng)形式、受贈(zèng)范圍有限及公益性捐贈(zèng)的所得稅征管弱化等。這些問題給捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)行為制造了很多障礙，打擊了公益性捐贈(zèng)的積極性。完善我國公益性捐贈(zèng)的所得稅激勵(lì)政策，必須遵循稅收法定、公平、效率和適度的原則，完善公益性捐贈(zèng)的所得稅激勵(lì)稅制、稅收征管機(jī)制、所得稅激勵(lì)政策等外部制度。首先要修改稅收減免政策，規(guī)定如果一個(gè)企業(yè)向社會(huì)捐出善款的數(shù)額超過應(yīng)繳稅收的多少比例，國家應(yīng)該減免或扣除相應(yīng)比例的稅款。當(dāng)然，這需要完善稅法來規(guī)避那些惡意避稅的行為。在大幅提高企業(yè)捐贈(zèng)享受稅收優(yōu)惠比例的同時(shí)，優(yōu)化稅前扣除方式并為捐贈(zèng)人辦理減免手續(xù)提供規(guī)范、便捷、高效的服務(wù)。其次是適時(shí)開征遺產(chǎn)稅。西方國家的遺產(chǎn)稅數(shù)額非常高，美國的遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅更以高額累進(jìn)著稱，當(dāng)遺產(chǎn)在300萬美元以上時(shí)，稅率高達(dá)55%，而且遺產(chǎn)受益人必須事先繳納遺產(chǎn)稅，然后才能繼承遺產(chǎn)。所以，很多美國富豪更愿意把財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給公益事業(yè)。我國也應(yīng)放棄爭(zhēng)議適時(shí)開征遺產(chǎn)稅，鼓勵(lì)和引導(dǎo)富人參與慈善公益事業(yè)，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。
　　三是完善基金監(jiān)管機(jī)制。福耀玻璃集團(tuán)董事長曹德旺，捐贈(zèng)了超過40億元總額的股權(quán)，但是股權(quán)捐贈(zèng)形式面臨諸多制度障礙。按照現(xiàn)行《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，非公募基金會(huì)的原始基金必須為到賬貨幣資金。由于我國還沒有通過股權(quán)捐贈(zèng)成立非公募基金會(huì)的先例和相關(guān)法規(guī)流程，曹德旺的“河仁基金會(huì)”面臨著注冊(cè)、納稅等諸多障礙，但他仍堅(jiān)持股權(quán)捐贈(zèng)形式，并表示要以此推進(jìn)制度破冰。基金會(huì)注冊(cè)登記的現(xiàn)行制度面臨著新的挑戰(zhàn)。另外，慈善捐贈(zèng)基金的管理和監(jiān)督機(jī)制也亟待完善。汶川地震后，民眾的慈善熱情隨著慈善組織公信力不高、慈善捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用缺乏透明、失之監(jiān)管等問題而有所下降，不足25%的善款能見度使得人們不得不重新考慮使用強(qiáng)制監(jiān)督力量介入慈善捐贈(zèng)這一神圣領(lǐng)域。慈善公益捐贈(zèng)的來源，本身是大批社會(huì)成員自覺自愿的捐助。為捐贈(zèng)人及其捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用提供更完善的制度保障，保管和使用好每一筆善款善物有利于提高捐贈(zèng)人的慈善熱情。否則捐助者的信任度會(huì)大打折扣，并因此放棄操守個(gè)人的道德行為。加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督，這是慈善捐贈(zèng)必不可少的環(huán)節(jié)，只有建立起規(guī)范的捐贈(zèng)機(jī)制，慈善事業(yè)才會(huì)健康穩(wěn)步發(fā)展。由此，政府應(yīng)改革慈善事業(yè)的準(zhǔn)入制度，加快企業(yè)基金會(huì)的發(fā)展，在慈善市場(chǎng)中引入更多的競(jìng)爭(zhēng)主體。我們還應(yīng)當(dāng)借鑒美國的慈善捐贈(zèng)監(jiān)督管理經(jīng)驗(yàn)：建立法治框架下信息公開、運(yùn)作透明的外部管理監(jiān)督機(jī)制和政府監(jiān)管與公眾監(jiān)督并重的雙向度監(jiān)督機(jī)制，健全司法監(jiān)督體系，以此實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)督與內(nèi)部治理相整合，最大限度地實(shí)現(xiàn)慈善組織公益宗旨，保證科學(xué)的運(yùn)作程序。
　　(中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校)