“最美媽媽”能否一獎了之?

　　同樣是“見義勇為”，但結果卻可能截然不同。
　　7月2日杭州“最美媽媽”吳菊萍徒手接住了從10樓墜落的兩歲女童，造成左手臂多處粉碎性骨折。事件在經過媒體報道后，不僅吳菊萍的公司給予了她20萬元的獎勵，一對北京企業(yè)家夫婦也向她捐出了10萬元的愛心款。與此同時，來自社會各界的慰問和關心也一直伴隨著她康復始末。
　　而另外兩名6月23日在北京暴雨中幫忙推車，不幸墜入排水井中喪命的小伙子就沒那么幸運了。事故發(fā)生后，家屬悲慟之余，還在為他們的行為是否可以被定義為保護他人財產免受侵害，從而獲得工傷賠償而奔波。
　　還有一場已經打了4年的官司。2007年1月的一天凌晨，50多歲的北京順義區(qū)農民董柱德發(fā)現(xiàn)鄰居家起火，在來回奔跑提水中死亡。董被區(qū)民政局認定為“見義勇為行為”，但因其死于“突發(fā)心臟病”，未被認定為“因見義勇為犧牲”。順義民政局給了董家撫恤金3.6萬余元。
　　北京市民政局見義勇為權益保護處對此事的批復文件顯示，認定見義勇為犧牲人員標準是：因見義勇為行為本身直接導致行為人死亡的，且其死亡情節(jié)有相關證明的，才予以認定（如搶險救災中救火時被煙火熏、燒致死，搶救落水人員時被水淹死等）。根據相關部門證明，董柱德有心臟病和高血壓史，且發(fā)病時已離開火場，死亡直接原因是心臟病突發(fā)，不能認定為因見義勇為犧牲。
　　但董柱德家人表示，董從來沒犯過心臟病。而對“離開火場”一說，董家出具包括鄰居李成華、村醫(yī)李會明等多人證詞，證明董柱德是當場死亡。董家人表示，就算是突發(fā)心臟病，也是因為救火引發(fā)，有直接的因果關系。
　　時至今日，董柱德的妻子還懷揣著丈夫的“北京市見義勇為人員證書”，為“討個說法”而奔波。
　　據了解，關于見義勇為行為，國家并沒有制定統(tǒng)一的全國性法規(guī)，明確見義勇為人員應該享受的權益和保障。也因為此，關于見義勇為的定義，至今也沒有明確和統(tǒng)一的表述方式。一位不愿透露姓名的業(yè)內人士告訴《中國經濟周刊》記者，“很復雜，基本對定義采取回避的方式”。因為缺乏法律意義上的準確定義，也讓見義勇為后的補償和賠償變得步履維艱。
　　中華見義勇為基金會常務副理事長李順桃告訴《中國經濟周刊》，最近基金會對全國5770名受到省級以上表彰的見義勇為先進人物生活狀況進行了調查，“結果令人擔憂”。
　　仍有2920名見義勇為先進人物生活困難，占被調查人數(shù)的50.6%。且見義勇為先進人物中，農民、工人、打工者居多，占到70%以上。直接后果是因見義勇為致傷、致殘，有的甚至犧牲，使本來就不富裕的家庭陷入了生活困境。
　　如何定義見義勇為行為？誰該為見義勇為之后的日子埋單？與那一瞬間的 見義勇為行為形成鮮明對比的是，其后漫長生活中能獲得多少的補償和得到這些補償要克服的重重困難。
　　
　　嘉賓
　　
　　李順桃
　　中華見義勇為基金會
　　常務副理事長
　　
　　趙曾海
　　北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會會長
　　中銀律師事務所高級合伙人
　　
　　趙懷印
　　安徽省綜治辦專職副主任
　　省見義勇為基金會秘書長
　　
　　李孝霖
　　北京市洪范廣住律師事務所
　　高級合伙人
　　
　　盛鵬飛
　　安徽理工大學副教授
　　
　　見義勇為該如何定義
　　
　　李孝霖：從法律上定義見義勇為的行為基本沒有，相關的描述散見于刑法的正當防衛(wèi)/ZxSS3jBOdMG4wg+byrdg27UvnmsGK+I6L12UYMNjmw=和緊急避險，以及民法和社會治安綜合治理辦法。所以各地又制定了很多見義勇為條例。條例各有不同，由此引出了許多的案例。
　　認定見義勇為行為，首先要確定被救人和施救人間沒有約定的義務。最簡單的比如說私人保鏢，奮不顧身救雇主，就不是見義勇為，因為有合同約定的關系。還有父母救孩子，警察救人質都不是見義勇為的行為。沒有約定的或法定的義務，是認定見義勇為的前提。
　　第二個是關于見義勇為的行為范疇。最開始見義勇為行為只局限于和違法犯罪作斗爭。曾出現(xiàn)過這樣的案例，救助落水兒童，獻身了，但因為不是與違法犯罪作斗爭，所以不被認定為見義勇為行為。其實，見義勇為的行為范疇應該包括三個方面：第一是與違法犯罪作斗爭；第二是自然災害，比如說汶川地震中的見義勇為行為；第三是突發(fā)事故，比如“最美媽媽”搶救墜樓女童。行為范疇和界限要寬一點，目前各地的條例都有明顯改善。
　　如果綜合起來，可以認定為：不負有法定和約定義務的公民，為了維護國家、社會公共利益和他人的財產免受違法犯罪侵害和自然災害、意外事故的影響，不顧個人安危，實施個人救助的合法行為。
　　這里面還要強調救助的“合法性”問題，非法救助不是見義勇為行為。比如說救助一個受重傷的人，把他送到非法行醫(yī)點做手術，就不算是見義勇為行為。
　　我們國家的見義勇為行為基本歸屬公安部門管，但也有一些地方將其規(guī)劃在民政系統(tǒng)，比如北京市民政局有專門的見義勇為權益保護處，劃歸在民政局的好處是除了行為界定寬泛一些外，對見義勇為者也可以有一個長期持續(xù)的保障。
　　
　　盛鵬飛：除了見義勇為的認定標準各地不一致外，見義勇為的認定主體混亂也是一個問題。有的地方規(guī)定由公安機關認定，有的地方規(guī)定由民政部門認定，有的規(guī)定由社會治安綜合治理機構認定，也有的地方規(guī)定由見義勇為基金會等民間組織認定。而且，認定程序復雜且有時限要求。
　　在認定程序上，有的地方規(guī)定必須由本人提出申請，有的地方規(guī)定必須由相關單位申報，此外，申報時要提供何種材料等問題，目前這些并沒有統(tǒng)一的規(guī)定。從提出申請到最后認定，要經過許多程序，涉及的環(huán)節(jié)較多。特別是有的地方法規(guī)對申請還有時限要求，要求必須在規(guī)定時間內提出申請，否則不受理。
　　
　　李順桃：目前全國31個省(區(qū)、市)頒布或制定了見義勇為人員獎勵和保護條例。但全國仍有不少見義勇為人員受表彰后處于少人問津狀況，“三多”（傷病多、貧困多、有需求的多）、“三少”（獎金少、保障少、關注少）情況突出。社會需要更多的見義勇為者挺身而出，我們已將見義勇為人員權益保障條例草案，以公安部名義征求了有關部委的意見。根據這些相關部委的意見和建議，我們對草案作了進一步修改和補充，爭取國務院法制辦及早立項，目前正在進行中。
　　
　　權益如何保障？
　　
　　趙懷印：見義勇為在賠償方面的問題在于，一方面有的受益人沒有絲毫的補償能力；另一方面如果見義勇為者在人身方面產生了重大傷殘，在受益范圍內給予補償遠遠不能滿足見義勇為者權益的保障。根據2010年國務院修訂的《工傷保險條例》第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：“……（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的……”這表明根據以上規(guī)定，凡是用人單位的職工從事?lián)岆U、救災、救人等見義勇為行為的，應當認定為工傷，可以享受工傷待遇。
　　但在實際工作中并不是所有的因見義勇為負傷的人員都可以認定為工傷，一是見義勇為的范圍僅僅局限于搶險、救災和救人，比如同違法犯罪行為作斗爭而受了傷，就不能算工傷。二是《工傷保險條例》都是針對于有用人單位的職工，如果是一個農民或是沒有職業(yè)的公民因為見義勇為受傷而需要救助，就很難找到救助的依據。比如說北京暴雨中推車致死的兩位小伙子有沒有正式的勞動合同還是一個問題。
　　
　　李孝霖：對于見義勇為行為的補償一般由加害人、受益人給予補償。但補償額各地不一，在各地物價都發(fā)生變化的情況下，我們的補償額還是前十年前十五年定的標準，額度很低，達不到獎勵和救助的目的，如果介入因公犧牲的序列里還好說，如果說只是見義勇為行為大多也只是一次性的補償，不超過5萬元。但是當加害人補不了，受益人又補償不足的時候就需要由政府埋單，但是條條框框又很多。
　　順義區(qū)董柱德的例子就是如此。民政部門和家屬都有道理。但能否被評為因見義勇為犧牲則有補償上的巨大差異。如果按照規(guī)定評上“首都見義勇為好市民”的犧牲人員，目前是北京市政府一次性獎勵20萬元，另外京華見義勇為獎會再獎勵10萬元，共30萬元。按這樣算的賠償額度顯然遠大于目前的賠付。其實如果適當對這種特殊案例“掌寬”一些，并不會對社會造成太大的負擔，對簿公堂的效果并不好。
　　
　　趙曾海：全國性的見義勇為的法律還在研討中，對見義勇為的幫扶其實是引導形成良好的社會風尚，如果有法律層面的來規(guī)定，會比現(xiàn)在做的更好。法律本身和現(xiàn)實有的時候會有滯后期，因為立法有一個過程，是來自于社會規(guī)律和經驗的總結，可以看到各地政府對見義勇為條例等的推行與前幾年相比都有明顯改善。
　　目前中華見義勇為基金會和北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會共同發(fā)起的“律師與見義勇為英雄手拉手”公益活動，一方面解決后者生活上的一些經濟困難，另一方面為他們的受損權益提供必要的法律援助。希望有更多的社會力量參與其中，星星之火可以燎原。
　　（盛鵬飛觀點據其公開發(fā)表文章整理）