食品安

　　2011年的春天，頻繁曝光的食品安全問題成為了每個人心中的頑疾，“禍從口入”被賦予了全新的解讀。
　　3月，河南省濟源雙匯公司“瘦肉精”事件曝光。4月，上海盛祿食品有限公司分公司將過期的饅頭重新回爐加工，“染色饅頭”引起軒然大波。4月末，陜西省榆林市發生251名小學生飲用學生奶集體中毒事件……
　　5月13日，國務院副總理、國務院食品安全委員會主任李克強強調，要以《食品安全法》為準繩，重典治亂，加大懲處力度，切實改變違法成本低的問題，讓不法分子付出高昂代價，真正起到震懾作用。
　　5月23日，最高檢察院通報了打擊危害食品安全的犯罪情況。截至目前，今年全國共立案偵查涉及食品安全的國家工作人員職務犯罪37件、57人。國家質檢總局日前發布修訂后的《食品召回管理規定》征求意見稿提出，食品生產企業要保存消費者投訴、食品污染事故記錄檔案，并記入“經營者信用檔案”。
　　食品安全事件為何屢禁不絕？
　　在一系列案件的曝光中，一群業內舉報者俗稱“深喉”的人士因為了解內幕往往成為了破案的關鍵。重獎業內舉報人，能否保證食品安全？重獎之“重”該如何定義？“重獎深喉”是否會成為一條被不正當競爭利用的新規則？
　　而與重獎對立的是重罰，改變違法成本低，能否成為懸在食品企業頭上的“尚方寶劍”？政府對食品安全的“一票否決”制到底是否可行？近日，在央視《對手》節目錄制現場，有關專家、學者對此展開了激烈的爭論。
　　
　　嘉賓
　　
　　邱寶昌
　　北京市律師協會消費者權益
　　法律事務所專業委員會主任
　　
　　武高漢
　　中國消費者協會前副秘書長
　　
　　毛壽龍
　　中國人民大學公共管理學院
　　公共政策與安全研究所教授
　　
　　于國富
　　北京市盛峰律師事務所
　　主任律師
　　
　　石述思
　　 《工人日報》要聞部主任
　　
　　朱煦
　　媒體評論員
　　
　　何東平
　　全國糧食標準化委員會油料及油脂工作組組長、武漢工業學院教授
　　
　　“深喉”：重獎？
　　
　　朱煦：重獎“深喉”可以通過吹哨人的作用，盡早引爆涉毒食品企業的惡瘤。食品企業可能涉毒的是兩個關鍵環節，一個是原料，另一個是工藝。當普通消費者發現其中的原料或者工藝有問題的時候，往往已經到了食品的末端，但是如果說在業內，在它的生產企業剛剛生產和生產過程中，就被發現，就被舉報，對于食品企業而言，是一種釜底抽薪，從而徹底解決食品安全問題。如果設立“重獎深喉”的類似法律，可以對這樣的業內舉報人給予更多的保護和獎勵。
　　
　　毛壽龍：對于重獎舉報人，我覺得有害無益，會使整個行業處在一種人人自危的狀態之中。如果短期里出現了有人舉報、告密，或者相互之間揭發，他們的合作只能到此為止，而且可能會進入惡性競爭狀態，很難再產生彼此間的信任。而且，如果舉報人是為了獎金而來，他本身的道德就不被信任。重獎舉報人還會使得行業內部將其作為打壓異己的一種新手段。
　　
　　朱煦：即使沒有重獎，競爭過程當中也存在著誣蔑對方、造謠對方的情況。我們強調的是業內的告密者，而且必須要有充分的舉證。當這樣的舉報人出現時，如果由于他自身舉證獲得訴訟取勝結果，應該可以從訴勝標的當中獲得20%～30%價值獎勵。如果借助有關機構的幫助取證，最后取得了訴訟勝利的時候，也可以獲得10%～15%的獎勵。如果有這樣一種制度，我們會發現，業內的從業者不會像我們上海染色饅頭那些工人一樣，做染色饅頭而自己不吃，非常麻木地進行這樣一種有毒食品生產。所以，不僅應該獎勵“深喉”，而且應該是重獎，不是獎1萬、5萬、10萬，應該最少百萬級以上的獎勵水平，才能夠使業內人士站出來，來舉報，來保護消費者的食品安全。
　　
　　毛壽龍：如果真是這樣的話，恐怕江湖當中可能出現一種新的職業，職業舉報人。重賞之下必有勇夫，但是這些勇夫也可能魚龍混雜。食品安全實際是公共物品，相互舉報，公共物品會流失，再也不可能形成合作的機制。重賞做法是一種扭曲了一般人、正常人行為的激勵，所以美國對于舉報人的做法實際上是保護，并不是獎勵。食品行業出問題，并不是有意作惡，是一個科技問題，比如瘦肉精、添加劑、色素之類。如果是特別惡劣的食品犯罪，完全可以按照刑法打擊，沒有必要重獎。
　　
　　企業：重罰？
　　
　　邱寶昌：在法律上提高相關企業的違規成本，能很好地保護我們的食品安全。讓違法生產企業民事上傾家蕩產，永遠離開生產經營，在形式上一定要讓他承擔責任，要坐牢，重典治亂。負有食品監管責任的國家公務人員要履行職責，否則也要承擔相當的刑事責任。
　　食品安全屢禁不止就是因為違法成本過低，違法獲利過高。一袋方便面可能兩三塊錢，給你造成的傷害絕對超過價格的十倍，但是它賠給你的錢也就是最多二十塊錢。考慮到維權的時間成本、利潤成本等，到最后很多消費者不是不想維權而是放棄維權，這就是我們法律漏洞，讓違法經營者違法成本低，受損害的消費者維權成本高，所以導致了食品安全事件層出不窮。
　　
　　武高漢：食品安全關系老百姓的生命健康，馬克思說，只要有300%的利潤，違法經營者就敢冒上斷頭臺的危險，現在違法經營者的利潤遠遠不止300%，而他們面臨的懲罰又不是上斷頭臺，因此打也打不完，必須堅持打。
　　
　　于國富：2008年三鹿集團三聚氰胺“毒奶粉”事件，法院對三鹿集團判處罰金4937萬，對該公司董事長判處無期徒刑，對部分直接責任人員判處死刑。但在極刑面前，食品安全仍然屢禁不止，今年仍然出現了瘦肉精、染色饅頭等事件，這些表明嚴刑峻法解決不了問題，我們必須要看到更深層次的原因：監管不力，執法不嚴和道德淪喪。
　　
　　邱寶昌：我們現在有死刑，殺人償命，雖然仍有殺人案件發生，但畢竟起到了震懾作用。同理，不嚴懲食品企業，食品安全的形勢會更加嚴重。今年5月1日的刑法修正案已經加大了法律力度：對在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者對人體健康造成特別嚴重危害的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處銷售金額百分之五十以上兩倍以下罰金或者沒收財產。在這樣的法律面前仍沒有解決食品問題，其根源還在于執法問題、在于道德問題。
　　
　　官員：“一票否決”？
　　
　　武高漢：當這個市場出現問題的時候，向政府問責責無旁貸。政府的責任包括制定、執行行政法規，參與市場監督，對經營者進行職業道德的教育等。把這些職責都搞好才叫真正的執法，而在這些方面，如果有失職、瀆職，這樣的人就應該下課、更嚴重的應當入獄。
　　
　　石述思：一票否決，如何保證這個問責制度有效運行？舉一個例子，我查了查地方政府部門的一票否決，包括：計劃生育一票否決制，節能減排一票否決制，愛國衛生一票否決制，如果又加上一個食品安全一票否決，到底未來會演變成什么樣子？現實的例子，節能減排最后演變成對居民拉閘限電。山西礦難，生產安全的一票否決制后，礦難也并沒有銷聲匿跡而轉變為少報、瞞報。
　　
　　武高漢：什么條件下下課，一定細化，就跟酒駕一樣細化到酒精含量對應駕照吊銷、接受審判乃至入刑。我們要問責，就要細化規則，舉個例子，德國的法規標準是大約50萬個，中國16萬個，前兩年政府工作報告里說，五年修定的標準大約8000個，平均每年修訂1600個，如果單看這個數字會覺得，政府工作很了不得，但是你按照這個速度來計算的話，我們需要用200年的時間才能趕上德國的標準制定。這個責任誰來負？為什么這個工作不去做？不做這個工作相當于水龍頭不關，去擦地板，你再配備幾倍于現在的行政執法工作人員，這個地板也永遠擦不干凈。
　　
　　石述思：即使細化了標準，這個“一票否決”還是會遇到該“否”誰的問題。現在是一個大流通的年代，如果跨省經營出了問題，是該處罰A省長還是該處罰B省長？對于一把手問責制，廣東省走得比較靠前，成立一個聲勢浩大的食品安全委員會，五個副省長掛帥。但我的憂慮是如果我們不從源頭入手，強化我們的監管體制，完成內在改革，而僅僅是問責領導，即使短期取得成效，那么長期的發展又將走向何方？
　　
　　于國富：食品安全一票否決并不是解決所有問題的靈丹妙藥。我們現在最主要的問題在于執行，我們不能為了去嚴格執行，而又立了一個規定，這個規定沒人執行，誰來管理，同樣是問題。