有句老話說，英國人的家就是他的城堡。家是避風港，陌生人非請勿進。家是私人場所，每個人都可以卸下工作時的面具，做回自己——我們可以邋邋遏遢、慢慢吞吞，而不必總是舉止文雅、一本正經；我們可以興高采烈地表達平常不愿讓外人看到的情緒；我們可以大笑大叫，反正只有家人知道。
　　家是年輕夫婦無需顧及父母在旁的尷尬而住在一起的地方，是深夜時仍可隨心播放音樂、選擇電視節目頻道的地力。家，就是你的私人世界。
　　英國前首相瑪格麗特·撒切爾夫人曾說：“如果無事可做，就只好回家了。”我覺得那只是個嘲諷的看法，對此我不敢茍同。相反，在我的心目中，家是一個喘息之所，我們在這里恢復情感和體力。
　　似乎人人都賦予了家一些微妙的情愫。我的朋友吳偉女士買房時，尤其看重的是私人的閱讀空間。我本人看重的是酒窖，我在那里培養自己對美酒佳釀的興趣。我的夫人看重的則是設計合理的廚房，以及可以種花種菜的庭院。我兒子也非常喜歡那個庭院，他在那里刻苦訓練以提高球技，夢想著有一天能夠成為英格蘭板球隊的球員。我女兒看重的則是配有巨大衣櫥的大臥室，用來存放她多的難以置信的“物件”，還可以在那兒安靜地讀書。
　　在這樣的家庭背景下，我總是難以理解某些人——他們僅僅把住宅看作是睡覺的包廂，只愿付最少的錢買來一席之地小憩片刻，與此同時卻把錢攢下來每年出國旅游——在他們看來，那為期兩周的海濱假日，竟要比其他50個星期的家居生活重要得多。
　　他們錯了嗎?當然沒有，這只是一個選擇而已。但這不是我愿意理解的生活方式。要知道在我們生活的時代，各種鼓吹現代便利居家設施的雜志和電視節目包圍著我們，這些無疑激起了我們對美好家居生活的強烈愿望。我確信無論在中國還是在歐洲，情況皆是如此。那么，為什么有那么多人能夠抵制誘惑，拒絕提高日常生活水準呢?或許這是一個價值觀的問題。無疑，講究的生活也要付出代價，很多人寧愿選擇其他的生活方式，或者僅僅是因為負擔不起。
　　此外，我也無法理解法國人的生活方式。他們的民族文化倡導終生住在租來的房子里，而不是擁有自己的家。就其年度預算而言，這可能是個明智的做法，但這同時意味著他們坐失了住宅升值的機會，此外他們還不得不終生受制于房東。
　　與此相反，我同情那些掙扎在溫飽線上的大量非洲族群。對于他們來說，房子不過是遮風避雨的茅草篷，以及在炎夏時保持涼爽、在其他季節能夠保溫的泥墻。在他們看來，他們的圓形小茅屋是個安全的地方，可以保存他們少得可憐的財產，最重要的是，可以在此建立和供養家庭。當然，在此刻的日本和新西蘭，就連這些蓬門蓽戶也會大受歡迎，那里前一陣子剛剛遭受了可怕的地震，人們一無所有，無家可歸，時刻盼望著能夠早日重建家園。
　　這正是問題的本質。家作為人際交往的社區，其最為重要的乃是家庭成員。家是親朋好友相聚慶祝重要時刻之地，是身處困境時尋求保護之處。家是避難所，但并不是世外桃源。如果家脫離了作為整體的社會，則很可能是一個冷酷的所在。
　　因此，房屋對人而言非常重要，既可以鼓舞士氣，也可能令人消沉。上世紀中葉建造的那些缺乏個性的糟糕樓群——以前蘇聯純功利主義的單調建筑為代表——應該成為所有人的教訓。人不是籠養雞，不應在養雞場一樣的環境中生存。公共住房應當令人振奮，不必奢華，卻必須充滿想象力。
　　人們對家的滿意度以及幸福感與普遍的社會福利密切相關。如果政府能夠調和這些狀況，則大有希望將人民的注意力從個人的不幸轉移開來，將精力集中到創建更大的社會和諧上。
　　我們都在尋求安逸的生活。不管你是中國人、非洲人、印度人還是英國人，人人都需要自己的城堡。世上沒有比家更好的地方