莫讓“糾結”成為一種流行

　　“糾結”一詞現在很流行，是個熱詞，但可以肯定地說它不是新詞，它的意思就是指人面對復雜問題時難以取舍的矛盾心情和態度，應該說這是生活的一種常態，成語“東食西宿”說的就是這個意思。但生活的意義和我們人生的價值就是在這些“糾結”的地方顯露出來的，權，然后知輕重，度，然后知長短，正是在種種掙扎取舍中顯出了一個人的價值觀和思想境界來。魚和熊掌不可兼得，舍魚而取熊掌的比喻說的就是必要時要舍生取義。現在是一個價值多元的社會，更是一個個人權利日益高揚的社會，于是，一時間“糾結”成了一種社會病。但多元不等于泯滅了是非的標準，眾聲喧嘩恰是為了更貼近真理，而不是說個人立場可以取代公共價值和基本信仰，個人權利再至上，也不能突破道德和法律的底線，之所以“糾結”成了一種流行病，就因為許多人擺錯了國家、集體、個人的利益位置和相互關系，唯利是圖，利欲熏心，甚至鋌而走險，以身試法。拜金主義、享樂主義、個人主義，是中國現實社會的幾大毒瘤，與之相伴的是信仰淪喪、道德滑坡、精神平庸，這就是中國現時的思想輿情和人文地圖，也是種種糾結的社會根源和思想根源。自然，作為社會審美意識形態構成之一的影視藝術，也是這種社會病發作的重災區和放大器，低俗，疲軟，矮化，沙化，平面化，表面化，無立場，“紀實”，碎片，穿越，隨意拼貼，錯位重置……繁而不榮，媚俗，粉飾，脫離現實，缺乏擔當，重經濟效益，輕社會效益，是我國影視創作的現狀和病根。
　　近些年的熒屏五光十色熱鬧非凡，宮廷戲（特別是辮子戲）久盛不衰，經典劇翻拍不絕，現代劇多面出擊，貌似繁榮的背后實有種種令人糾結處。比如宮廷戲等歷史劇中極力宣揚的“好皇帝意識”和“清官意識”真令人不知今夕何夕，大有為封建專制制度復辟吶喊之嫌（《康熙微服私訪記》曲折驚險的故事背后，最后贊美的總是英明仁慈的圣君康熙，《康熙王朝》主題曲那句“我真的還想再活五百年”可看成此類皇帝戲的中心，全然不想再好的皇帝終究是專制的獨裁者，再英明的圣君也不如好的民主制度可靠——此種歷史觀之可疑可怕已觸目驚心。）。至于翻拍的某些經典劇，明明為了金錢卻打著“現代詮釋”的旗號粗制濫造褻瀆經典（張紀中系列武俠和經典名著翻拍，比如《射雕英雄傳》、《西游記》、《紅樓夢》等，與上世紀80年代版的差距之大，真想抓住他的大胡子好好抽他一頓。2011年最新版的《還珠格格》角色扮演更是離譜得令人作嘔，怪不得人說：“沒有最差，只有更差。”）。一些現代劇生編硬造，沒有真實性和應有的時代意識，涂脂抹粉，歪曲生活（比如趙氏《鄉村愛情》系列，裝弱智，耍寶，低俗，真替江郎才盡的趙師傅感到臉紅難受——順便說一句，趙氏的成功也是當代中國的一個標本，他貢獻給我們的忽悠精神正在日益被發揚光大。），特別是一些革命歷史題材的電視劇，不顧歷史胡編濫造，畸形夸大正面人物，幾乎到了意淫歷史的地步，其對歷史意識和民族精神的危害不容小覷（《抗日奇俠》可謂這方面的典型，刀槍不入，飛檐走壁，子彈打不著，炸藥炸不死，單槍匹馬隨意出入敵軍大營，最奇的是他們的飛刀比敵人子彈快，跑步比敵人汽車快，特別是智商更比敵人高N倍……這種21世紀的義和團分明是在拿歷史的鮮血做人血饅頭啊，這樣的“個人英雄主義”是虛無、可悲而危險的，意淫的顛覆成為流行，一個民族的歷史觀已經岌岌可危了，不能正確認識歷史，必然也將失去現在和未來，要說糾結這才是真該糾結的。）。
　　應該說，在干預生活上，以批判為天職的藝術家應該比普通人有更高的覺悟和能力才對，但現時熒屏上如此種種的表現恰恰說明了所謂藝術家們的虛偽、圓滑、投機和孱弱，缺乏應有的擔當意識和創造精神，滿足于自利的吸金和所謂的高票房，把藝術僅僅當成一種謀財逐利的工具，拜倒在市場女神的石榴裙下，喪失藝術應有的拯救、引導和教育價值，淪為一種僅僅娛樂和游戲的工具，搔首弄姿，獻媚取悅，自輕自賤，淪落風塵，這是藝術的自棄和自戕，本該充當人類靈魂救生圈的藝術，倒首先成了市場經濟下喪失自我的自賣自身者，這種中國式的黑色幽默，正在給我們制造一種荒謬的“熒屏歷史”噩夢，套用前些年的一句流行語：“我拿什么來拯救你，我的藝術女神。”這才是現今熒屏令人糾結的根源所在。比如張藝謀，縱觀他的電影，是形式和題材每每讓他冒險成功，雖然從基本功上看，他的電影語言處理不錯（構圖、色彩、節奏等形式把握有自己的特色），但也僅此而已，他不過是在講故事而已，而故事背后并沒有多少值得稱道的思想（想想他巔峰期的《英雄》不過在宣揚“士為知己者死”的陳詞濫調，其思想水平就可想而知了），他缺少一個真正的藝術家應有的現代思想，特別是原創的批判的思想，他的成功離不開外國對中國元素的“好奇”和他個人高人一籌的投機能力。于是，高票房高收視率成了一切，為了吸引眼球，追求所謂高收視率，這些善于察言觀色的天才藝術家們，不約而同地把催淚和煽情作為創作絕技，而煽情和催淚的最佳武器就是制造人為的糾結，讓劇情在人為的操控中跌宕起伏，絲毫不顧角色的性格邏輯和故事的敘事邏輯，擰得越亂越好，編得越奇越好，目的只有一個，抓住觀眾眼球，使觀眾欲罷不能。
　　深刻而典型的矛盾沖突是塑造人物形象的必然要求（恩格斯說要塑造典型環境中的典型人物），但人為的糾結卻把這種必然變成了對生活和藝術的反動和反諷。作為藝術家的暴君，強奸的是藝術的良知和人們審美的權利。要知道，人為的糾結就是變態，從現實和藝術的角度說都是如此。昆德拉在一部小說中用內褲的同一性來諷刺集權政治的專制，而從藝術的角度說，不尊重生活，缺乏一種理想和信仰的燭照，生編硬造地設計那些人為的糾結矛盾來招徠眼球（甚至催淚），何嘗不是一種藝術的專制和變態。《家常菜》中劉洪昌與楊麥香、何文遠之間的三角關系就是一種典型的人為的糾結，人物之間的愛恨情仇根本沒有合理、合情的基本理由，只能說是編劇和導演“變態”操控之反映（在北京臺的訪談中導演和主創們似乎很為此得意，個中奧秘可見一斑），而《借槍》的熊闊海雖然一直生活在窘迫而危險的境遇中，但他信仰堅定，是非分明，即便在他與妻子等人生離死別面前，除了痛苦和遺憾，并沒有什么真的抹不開的糾結，個中緣由正在于此。我們并沒要求人物的高大全，相反，我們要求的是人物的真實性、現實性，這是一切藝術的底線和常識，請藝術家們尊重這個基本的底線和常識，莫讓糾結成為流行。
　　放眼現實，當被“變態”操控的“糾結”藝術成為主流甚至時尚，說明我們的文化該是多么的荒蕪，虛無，荒謬，這才是最令人糾結的地方。從這一點說，魯迅當年對于瞞和騙的文藝的批判，在今天依然具有強烈的現實意義。直面現實，敢于發現和批判，積極擔當，才有可能創造一種屬于我們的歷史文化。