信用危機(jī)背后的問題與隱憂

　　 今年發(fā)生在溫州的“企業(yè)老板走路潮”正呈逐漸擴(kuò)大之勢。今年4月，包頭市惠龍商貿(mào)公司董事長金利斌自焚身亡，其高達(dá)12.37億元的巨額民間債務(wù)浮出水面。今年6月，廈門融典融資擔(dān)保公司爆發(fā)的巨額壞賬危機(jī)，公司負(fù)責(zé)人欠債總金額達(dá)120億元。今年9月，河南的“盛歸來”投資擔(dān)保有限公司宣布破產(chǎn)，涉及3000多名投資人的4.78億元存款血本無歸。而根據(jù)內(nèi)蒙古大學(xué)的統(tǒng)計，有一半的鄂爾多斯城鎮(zhèn)居民都參與放貸與借貸，其資本主要投放在房地產(chǎn)和煤炭領(lǐng)域。遍地開花的民間借貸案件讓人有一種“山雨欲來風(fēng)滿樓”的感覺，也讓業(yè)界和學(xué)界掀起“中國式次貸危機(jī)是否爆發(fā)”的討論。
　　 而在事件的始發(fā)地溫州，今年的日子很不好過。最直接的表現(xiàn)是，隨著老板欠債失蹤的問題惡化，企業(yè)圈子掀起追債潮。一些表面上的債務(wù)咨詢公司就是實質(zhì)上的追債公司，開始公然招攬受托追債的生意，暴力追債的惡性事件也時有發(fā)生。另據(jù)統(tǒng)計，溫州法院前8個月處理民間借貸糾紛案件數(shù)量同比增長近26%，反映事態(tài)的嚴(yán)重程度。
　　 宏觀層面數(shù)據(jù)顯示，溫州市9月份金融機(jī)構(gòu)的不良貸款率為0.55%，比8月增加了0.18個百分點，是近10年來溫州銀行業(yè)不良貸款率首次上升。而根據(jù)多個省市公布的第3季度經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)來看，中小企業(yè)密集的浙江，經(jīng)濟(jì)增速在上半年達(dá)9.9%，但3季度跌至9.5%，僅次于北京，列全國的倒數(shù)第2位。
　　 一、明斯基模型與“中國式”信用鏈條
　　 金德爾伯格、米什金、明斯基等學(xué)者對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋各有千秋，其中明斯基的解釋凸顯了銀行和信用的作用。 根據(jù)他的解釋，銀行在危機(jī)爆發(fā)初期扮演了“信用擴(kuò)張”的角色，銀行通過傳統(tǒng)手段和金融創(chuàng)新擴(kuò)大了總的貨幣供給量，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)走向繁榮。在繁榮期間，價格的上漲和新的盈利機(jī)會的出現(xiàn)使投機(jī)嚴(yán)重，也產(chǎn)生明顯的投機(jī)泡沫。隨著投機(jī)事業(yè)的繁榮，利率、貨幣流通速度、價格繼續(xù)上升，這時，會有“內(nèi)部人士”決定接受現(xiàn)有利率水平而退出，平衡會在某一個時間被突然打破，出現(xiàn)局部財務(wù)危機(jī)。銀行和金融貸款部門因為擔(dān)心資產(chǎn)質(zhì)量下降而收縮信貸，于是出現(xiàn)“信用驟停”，同時，儲蓄者紛紛提款和將金融產(chǎn)品變現(xiàn)，引發(fā)“信用萎縮”，使貨幣流通量下降，價格進(jìn)一步下跌，于是危機(jī)深化，市場最終完全崩潰。直到價格的過度下降引發(fā)抄底者的進(jìn)入或者政府出面對價格進(jìn)行干預(yù)緩解流動性緊張，價格停止下滑并緩慢恢復(fù)，于是危機(jī)結(jié)束。可以說信用擴(kuò)張-信用驟停-信用萎縮-信用恢復(fù)伴隨著經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的整個過程。
　　 在過去的這一年間，我們看到了“信用擴(kuò)張”、“貨幣擴(kuò)張”、“信用驟停”，以及“恐懼傳染癥”。
　　 2010年以來，迫于通脹的壓力，央行一直在回收流動性，信用緊縮顯現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域就是企業(yè)尤其是民營企業(yè)資金借貸難度加大，而2011年1月27日出臺的新“國八條”關(guān)于房貸利率不低于基準(zhǔn)利率1.1倍的規(guī)定則是消費信貸緊縮的體現(xiàn)。信用驟停從生產(chǎn)和消費兩端打擊了經(jīng)濟(jì)。溫州事件其實就是信用驟停以及信用萎縮的后果。
　　 與明斯基模型不同的是，我們的信用鏈條存在一些以信用為節(jié)點的富有中國特色的關(guān)鍵詞：“大銀行只愿意貸款給國有企業(yè)或大企業(yè)”，“2010年大企業(yè)的非主營業(yè)務(wù)對利潤的貢獻(xiàn)占三成”；“小企業(yè)是高息民間信貸的主體”，“部分資金流入地產(chǎn)和證券市場”，以及“流動性收緊、利率上升和地產(chǎn)市場調(diào)控導(dǎo)致泡沫破裂。
　　在這個信用鏈條的背后是一些若隱若現(xiàn)的值得深入思考的問題。
　　 二、“中國式”信用鏈條背后的問題
　　 問題之一：流動性分配不均加大泡沫風(fēng)險
　　 民間借貸危機(jī)爆發(fā)的背后，是金融資源分配不公的問題。一方面，國有企業(yè)、大企業(yè)獲得了國有四大行近百分之八十的信貸資源；另一方面，對于那些真正需要支持的中小企業(yè)，在面臨金融危機(jī)的外部沖擊使出口受巨大打擊同時勞工成本上升內(nèi)部經(jīng)營環(huán)境也惡化的情況下，資金需要卻得不到滿足，于是倒閉潮頻現(xiàn)，實體經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重打擊。
　　 反過來，那些輕易獲得銀行資金支持的國有企業(yè)，卻并不都是專注生產(chǎn)。據(jù)新加坡上市的揚子江船業(yè)控股有限公司前不久發(fā)布的二季度財報數(shù)據(jù)，該公司超過四分之一的稅前盈利來自貸款業(yè)務(wù)。法興銀行近日的報告也說明，在中國多家非銀行企業(yè)最近的半年報中，這類非主營業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)了三分之一的利潤。
　　 大部分從銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)出來的錢被大企業(yè)貸向了利潤率較高的行業(yè)，iEY6flZaDWzD4iR/xpxSnw==那就是證券市場或房產(chǎn)市場。而這些領(lǐng)域的資金聚集又使經(jīng)濟(jì)泡沫不斷增大，增加了運行的系統(tǒng)性風(fēng)險。自2010年下半年流動性收緊和房地產(chǎn)調(diào)控加緊之后，泡沫開始有了破裂的跡象，溫州和鄂爾多斯事件就是最直接的表現(xiàn)。
　　 問題之二： “影子銀行”干擾正常的金融秩序
　　 信用鏈條中一個迫在眉睫需要解決的問題是：影子銀行日成體系。所謂的影子銀行，是指信貸收緊下，銀行通過表外業(yè)務(wù)，繼續(xù)滿足企業(yè)融資需求。這類業(yè)務(wù)一般包含委托貸款、信托貸款、承兌匯票貼現(xiàn)等。在過去一年多，企業(yè)通過內(nèi)保外貸方式取得貸款，再將資金設(shè)法回流國內(nèi)，是一種隱藏更深的影子銀行形式。內(nèi)保外貸是指國內(nèi)企業(yè)將自身資產(chǎn)抵押給國內(nèi)銀行，由國內(nèi)銀行開出具融資性擔(dān)保函給企業(yè)，再讓銀行的境外分行，向企業(yè)在港成立的離岸公司發(fā)放美元貸款。另外，發(fā)展迅速的人人貸(P2P)也在推波助瀾，這種做法使得個人放貸者和借款者可通過中介公司找到對方，交易往往通過網(wǎng)絡(luò)完成。平均高達(dá)20%的年貸款利率吸引著資金的大規(guī)模流入，但據(jù)推測這些流入的資金很大程度上來自于銀行體系的貸款。
　　 目前，影子銀行的規(guī)模究竟有多大，有各種各樣的推測。野村證券(Nomura)給出的答案是：中國影子銀行貸款的總額甚至可達(dá)到8.5萬億元。
　　 利率明顯高于正常貸款利率使影子銀行成為了一項賺錢的業(yè)務(wù)：讓部分企業(yè)賺錢的同時也加大了另一些企業(yè)的用款成本。已經(jīng)有一些證據(jù)表明，今年存在財務(wù)困難的企業(yè)比以往更多了。瑞士信貸(Credit Suisse)近期發(fā)表研究報告