小學生詞匯學習策略及其與性別\\學習效果的關系

　　摘 要： 本文運用定量的方法，分析了393名小學生詞匯策略的使用和性別、學習效果的關系。結果發現女生的詞匯策略使用頻度高于男生，但兩組受試者對最常用策略和最不常用策略的排序則呈現出相同性高于差異性的情況。ANOVA分析表明，詞匯策略對學習效果產生顯著性影響，好、中、差三組學習者的詞匯策略使用具有差異性。而且，“好生”和“差生”詞匯策略的使用有各自的傾向性。“差生”傾向于借助圖片，使用和母語相關關聯的策略如拼音等；“好生”則傾向于使用國際音標，借助相同讀音的單詞來記住新單詞和使用元認知策略。
　　關鍵詞： 詞匯 策略 性別 學習效果
　　
　　一、引言
　　詞匯曾經是一個被忽略的領域，被視作應用語言學上的“灰姑娘”（Carter，1972）。然而自從上世紀80年代末，這種情況得到了相當大的改觀。詞匯這一領域得到了研究者的關注，大量的實證研究和相關的教學刊物的發表就是一個很好的證明。詞匯的重要性是無可爭辯的，詞匯不僅是語言技能的進一步發展奠定基礎，有效的詞匯習得技能對外語學習者是至關重要的（Ellis，2004）;而且從社會語言學的角度來說，人們通過句子來傳遞思想、表達意義，而詞匯是句子的基本單位。其他的學者如Rupley（1999）也持有相同的觀點，他認為詞匯就是膠著物，將人們的思想、意義粘著在一起。大量的研究證明豐富的詞匯知識使得學習者更加有自信（Medani，1989;Bialystok，1981;Vann & Abraham，1990; Gu，1994）。
　　近幾年來，除了學習英語的初始年齡更加年輕化以外，中國的外語學習現狀呈現出和整體的學習效果不理想的特點，正如戴所言，“費時低效的學習現狀”（戴，2001）。英語詞匯困擾著眾多的學習者，成了很英語學習者發展語言運用過程中的主要障礙。尤其是對小學生而言，小學階段較少涉及語法的學習，故此，詞匯構成了他們日常學習的主要部分。縱觀國內的詞匯方面的研究，主要是以成年學習者為研究對象的（王，1998；吳&王，1994；Gu，1994；Gu，1996；張，2001；范&王，2002）。除了陳&張（2001）對小學生的年詞匯策略及其與年齡的相關性分析以外，小學生的詞匯詞匯策略的研究主要集中在策略培訓的有效性上及其對詞匯量和學習成績的影響等方面（周，2006；鄭，2008）。而小學生詞匯策略與性別、學習成就等相關變量的研究鮮有涉及到。故此，本研究調查了小學生詞匯策略的基本使用情況，及其與性別和學習效果的關系，旨在回答以下問題：1）男生和女生在詞匯策略的使用頻率和排序上是否存在不同？2）詞匯策略是否對學習效果產生影響？3）“好生”、“差生”之間的詞匯策略的使用是否存在統計學意義上的差異？
　　二、研究方法
　　（一）調查對象
　　湖北工業大學附屬小學393名學生參加了本次調研，包括220名男生和170名女生（其中3名受試者漏填了調查問卷中的性別這一項）。其年齡跨度為6.5至12歲。受試者在各年級的分布狀況為：一年級27人，二年級52人，三年級71人，四年級77人，五年級80人，六年級86人。
　　（二）調查工具
　　詞匯策略調查問卷和英語成績測試。該調查問卷主要是在Schmitt（1997）對詞匯策略所做的58種分類的基礎上，結合Oxford（1990）對學習策略的分類和陳樺等對中國兒童詞匯策略調研結果，根據實際情況加以修改而設計完成的，最終包含了28條詞匯學習策略。其最終Alpha系數為0.8312，證明該問卷具有較好的信度和效度。問卷包括兩個部分：一是背景信息部分，如性別、年齡、學習英語的年限和年級等；二是詞匯策略部分。問卷采用里克特分級的模式，讓受試者根據自己的實際情況對每條詞匯策略進行選擇。
　　對受試者進行英語成績測試所用的試卷是2009年武昌區的統考試卷。由于聽力部分的測試操作起來比較困難，因此，最終只測試了受試者的筆試部分。根據該試卷的成績，得到筆試部分總分80%的受試者被分到高分組，低于60%的學生被劃分到低分組，其余的為中間組。最終，高分組有107（27.2%）名學生，低分組有120（30.5%）名學生組成，其余的166（42.2%）名學生則屬于中間層次。鑒于研究目的，前兩組學生是該研究的重點考察對象。
　　（三）數據分析
　　我運用SPSS軟件數據包對問卷所得的結果進行分析。受試者的背景信息部分如年齡、性別、年級等均被量化成不同的等級。首先，進行描述性統計計算出男女生運用詞匯策略的方差和均數，以便得出男女生的詞匯策略的使用頻度和排序；其次，運用ANOVA比較高分組和低分組策略使用的差異，及其對學習效果是否有一定影響。
　　三、結果與討論
　　（一）男生和女生在詞匯策略的使用有何不同？
　　從表1可以看出，女生使用詞匯策略的均數高于男生（72.184>65.000），表明女生使用詞匯策略的頻度明顯高于男生，并達到了.000的顯著性差異。
　　但是對受試者的10個最常用策略和6個最不常用策略排序時，結果發現相同性和差異性并存，從某種程度上來講，相同性遠遠高于差異性。
　　從表2可以看出：女生對單個詞匯策略的使用頻率高于男生；男女生共同報告了7個最常用的策略，盡管他們對這7個策略的排序不盡相同。這7個策略分別是：復習單詞，查看課本單詞表，觀看英語動畫片或收聽收看其他英文節目，口頭重復，使用拼音幫助記憶單詞的讀音，聽英語磁帶或碟片，根據語境猜測生單詞。在這7個共同報告的詞匯策略中，有4個策略（23，11，13，14）的排序是完全相同的。兩組都將復習學過的單詞（strategy 27）和查看課本單詞表（strategy 3）列為最常用的兩個策略，只是排序剛好相反。同樣，兩組把根據語境猜測詞義（strategy 2）分別列為第8個和第9個最常使用的策略。除了共同報告的7個最常用的策略以外，男女生均有各自的策略傾向性。男生將strategy 4，12，8列為剩下的3個經常使用的策略。女生則將strategy 28，16，10列為剩下3個最常使用的策略。
　　表3反映出了男女生最不常使用的6個策略。兩組所報告的最不常使用的策略是完全一致的，但是對這6個策略的排序稍有不同。兩組都很少使用：詞根詞綴策略，同英語為母語者交流的策略，同義詞和反義詞策略，想象豐富有趣的語境，跟同齡學習者一起學習單詞，查字典策略。顯然，作為在EFL環境中的學習者，經常同英語為母語這交流的機會是相當少的，當然，不排除少數受試者參加課外輔導班時同外教交流這種情況。而作為發現新單詞詞義的一種重要途徑——查字典也極少被使用。由于受試者的群體比較特殊，有相當大一部分受試者，尤其是來自低年級的受試者，根本不會使用字典。在確定生詞的詞義的時候，他們往往傾向于借助圖片或猜測的方式來處理。同樣，運用構詞法，或聯系同義詞、反義詞來記住單詞通常要具備一定的構詞法知識和詞匯量。對于小學生來講，這無疑是一個挑戰，因為這兩方面的知識通常是隨著學習時間和知識增加而逐步積累的。想象有趣的語境和跟同齡者一起學習英語這兩條策略的使用很大程度上受到受試者日常的學習習慣、性格、周圍環境的影響。
　　（二）詞匯策略是否對學習效果產生影響
　　對好、中、差三組學習者的詞匯策略分析顯示，F值為25.470，達到了.000的顯著水平。即詞匯策略對學習效果有顯著性影響。
　　
　　事后多重比較（表5）顯示，“好生”和“差生”，“差生”和“中等生”，“好生”和“中等生”的詞匯策略的使用具有顯著性差異。且95%的置信區間不含有零也證明了這一點。
　　（三）“好生”“差生”之間的詞匯策略的使用的傾向性是什么？
　　對“好生”、“差生”詞匯策略使用的差異性的考察（表5）發現，“差生”使用詞匯策略的頻度遠遠低于“好生”，28條詞匯策略中，“好生”使用其中的23條策略的頻度高于“差生”。也就是說，“差生”使用5條詞匯策略的頻度是高于“好生”的。這5條策略分別是：使用帶有圖示的單詞卡片確定生單詞的含義，使用圖片鞏固所學的單詞，中英文對照死記硬背記住單詞的含義，使用拼音幫助記憶單詞讀音和隨意切分策略。由此，不難發現“差生”的詞匯策略傾向性呈現出以下幾個特點：1.對圖片或圖示的依賴性較強。在確定生詞詞義和復習學過的單詞這兩個階段都傾向于借助圖片的幫助。2.借助母語的遷移。使用拼音幫助記憶單詞的讀音，使用相對應的中文含義幫助記住單詞的意義。3.單一性。在記憶單詞拼寫的時候主要使用分割單詞的方法。而這種方法是無規律可循的，故此，學習效果也受到一定程度的影響。
　　然而，不難發現，“好生”亦有自己的詞匯策略傾向。他們更加傾向于使用另外的6種策略：根據上下文猜測詞義，根據國際音標記憶單詞讀音，將單詞聯系到其相對應的物品來記住單詞，使用相同的讀音幫助記住生詞，復習單詞，自我檢查或自我評估單詞的正誤和學習效果的強弱。且“好生”使用這6種策略的均數都高于3.0以上。相比較“差生”而言，“好生”的策略使用則比較靈活，而且受母語的影響似乎不如“差生”那么顯著。更為重要的是，在有意識地或潛意識之中，他們懂得使用元認知策略來監控自己的學習效果。
　　四、結論
　　通過一系列的研究分析，本文得出如下結論：
　　1.相同性和差異性并存。女生在策略的使用頻度上高于男生，但男女生對最常用的詞匯策略和最不常用的詞匯策略進行排序的時候，相同性遠遠高于差異性。
　　2.詞匯策略對學習效果有顯著性影響。而且，進一步的事后多重比較顯示出好、中、差三組學習者的詞匯策略的使用具有差異性。
　　3.“好生”和“差生”都有各自的策略傾向性。簡言之，“差生”使用的策略較為單一，對圖片的依賴性較強，而且習慣借助一些與中文相關的策略如拼音和對等的中文翻譯來學習英語單詞。而“好生”使用詞匯策略則比較靈活，善于根據學習目的來調整策略，并且懂得使用元認知策略監控學習效果。
　　
　　參考文獻：
　　［1］Bialystok，E.The role of conscious strategies in second language proficiency ［J］.Modern Language Journal.1981，65，（4）:24-35.
　　［2］Carter，R.& McCathy，M.（eds）.Vocabulary and Language Teaching ［M］.London:Longman，1988.
　　［3］Ellis，R.The Study of Second Language Acquisition ［M］.Oxford:Oxford University Press.2004.
　　［4］Gu，Y.& Johnson，R.K.Vocabulary learning strategies and language learning outcomes ［J］.Language Learning1996，（46）:643-79.
　　［5］Gu，Y.Vocabulary learning strategies of good and poor Chinese EFL learners ［A］.In Bird N.et al.（Eds）Language and Learning［C］.Hong Kong Education Department，Hong Kong（Eric Document Reproduction Service，ED370411），1994.
　　［6］Medani，A.Vocabulary learning strategies of “good” and “poor” learners ［A］.In P.Meara（Eds.）.Beyond Words ［C］.London:CILT，1989.
　　［7］Oxford，R.Language Learning Strategies:What Every Teacher Should Know ［M］.Rowley，Mass:Newbury House，1990.
　　［8］Schmitt，N.& McCarthy，M.Vocabulary learning strategies.In Schmitt，N.& McCarthy，M.（Eds.），Vocabulary:Description，Acquisition and Pedagogy.Cambridge:CPU，1997.
　　［9］Rupley，W.& Graves，M.Vocabulary instruction presented prior to reading in two basal readers ［J］.The Elementary School Journal，1994.95，（2）139-53.
　　［10］Vann，R.& Abraham，R.Strategies of unsuccessful language learners. TESOL Quarterly，1990.24，（2），177-198.
　　［11］陳樺，張益芳.中國兒童英語詞匯策略探究［J］.外語學刊，2001，（4）.
　　［12］陳樺.兒童詞匯記憶策略及相關變量研究［J］.基礎英語教育，2007，（2）.
　　［13］戴煒棟.構建具有中國特色的英語教學“一條龍”體系［J］.外語教學與研究，2001，（5）.
　　［14］范琳，王慶華.英語詞匯學習中分類組織策略實證研究［J］.外語教學與研究，2002，（3）.
　　［15］王文宇.觀念，策略與英語詞匯記憶［J］.外語教學與研究，1998，（1）.
　　［16］吳霞，王薔.非英語專業本科生學生詞匯學習策略［J］.外語教學與研究，1998，（2）.
　　［17］張萍.碩士研究生基礎英語和專業英語詞匯學習策略研究［J］.外語教學與研究，2001，（6）.
　　［18］鄭湘寧.小學六年級學生英語詞匯學習策略研究［D］.2008.
　　［19］周曉霞.大連楓葉小學高年級學生英語詞匯學習策略研究［D］.2006.
　　 注：“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”