以“消息源”管窺我國調查性記者職業意識

　　【摘要】消息源是一篇調查性報道的地基，消息源的使用應該遵守“誠實、透明、多源核實和準確”規則，消息源使用是否恰當也折射出記者職業素養狀況，是新聞專業主義實踐的一把量尺。本文以《南方周末》調查性報道《誰成就了肖傳國》為個案，通過對該文消息源使用情況的分析來管窺我國調查性記者的職業意識情況。
　　【關鍵詞】消息源 調查性報道 《南方周末》 職業意識
　　
　　調查性報道是《南方周末》向社會所提供富有特色的新聞產品，很多經典報道在業界已經形成范本，引導著社會輿論的走向，產生了巨大影響。同時，富有責任感、敢言敢行的南周人也是西方新聞專業主義在中國新聞場域的引領者與布道人，在新聞專業主義實踐中也是行業規范踐行的范本。因此，以《南方周末》為樣本來考察調查性報道中消息源使用情況具有典型性與代表意義。
　　本文希望借助消息源使用的分析來透視我國調查性記者在新聞業務操作技術層面的職業意識表達，以及他們背后深層次的職業生態。下面，筆者將以《南方周末》近期一篇富有爭議的調查性報道《誰成就了肖傳國》為個案從“消息源”的多個維度，進行了文本分析與解讀。
　　一、個案分析
　　1、“方肖事件”概述
　　肖傳國，泌尿外科醫生，提出“人工建立體神經——內臟神經反射弧”理論，這個反射弧和手術被稱為“肖氏反射弧”和“肖氏手術”，并因此被提名為中國科學院院士候選人。此手術的有效性受到方舟子及其他人士的質疑。2001年，在美國紐約任職的肖傳國以筆名“昏教授”發表《對方舟子“學術打假”的反思及批評》等文章，認為科普作家、打擊學術腐敗的名人方舟子攻擊中國的學者。2005年9月10日，方舟子在新語絲網站對中國科學院院士增選候選人肖傳國的經歷、學術成就以及他發明的手術的效果提出質疑和否定。2005年10月，肖傳國控告方舟子和一些刊載方舟子文章的媒體“損害名譽權”，方被判賠償原告肖傳國精神損害撫慰金3萬元人民幣及一些其他費用。之后，肖傳國未能入選中國科學院院士。2010年8月29日，方舟子在北京住家附近被兩人用辣椒水、羊角錘襲擊。9月21日，肖傳國被捕后對指使他人襲擊方玄昌、方舟子供認不諱。
　　2、“消息源”分析
　　該篇報道“方肖事件”的調查性報道《誰成就了肖傳國》刊發之后，在網絡上引起軒然波瀾，“方肖事件”之中孰對孰錯的爭論再次被推上輿論的風口浪尖。而在這嘈雜的聲音之中，報道本身也引起了很多人的討論與質疑，2010年10月，一篇署名為田松的《一篇缺乏職業精神的報道——評柴會群<誰成就了肖傳國>》文章被廣泛轉載，也得到了眾多網友的認同與支持。
　?。?）匿名消息源使用?！睹绹侣勈罚捍蟊妭鞑ソ忉屖贰氛f，“調查性報道是指利用長時間內積累起來的足夠的消息來源和文件，向公眾提供對某一事件的強有力的解釋?！笨梢?，對于調查性報道而言，明確的、足夠的消息來源至關重要。而匿名消息源往往會“成為隱敝著的利益的傳聲筒，因為記者無法真正全盤了解事實真相……”①
　　據統計，本文共引用各方消息源共30處，其中未明確的，即匿名消息源共19處，約占63.3%。且表述含糊，沒有對消息提供者進行必要特征描述，可信度低?！度A盛頓郵報》編輯主任羅伯特·凱薩曾要求記者應“最大可能注明消息來源的身份，保證匿名消息來源提供的信息至少來自兩名消息來源，努力使消息來源的姓名和身份見諸報端?！?br/>　　《紐約時報》歷史上成就最大的一位總編羅森塔爾在1978 年撰寫的備忘錄中規定：“匿名消息源的話不能成為直接引語”。主要是基于如下考慮：直接引語意味著文責自負，但消息源卻是匿名的，公眾不知道這個人是誰，別人或其他媒體也無法向他求證，所以他不可能對自己負責，他的話沒有“可信性”；另一方面，總得有人為信息承擔責任，這是記者、媒體賦予消息源匿名權的同時不得不踐行的義務，用間接引語，就意味著消息源把義務，同時也是風險，讓渡給了記者與媒體。據筆者統計，本文多處在匿名消息源處使用了直接引語，沒有嚴格遵守匿名消息源的使用規范。
　?。?）“多源核實”問題。“多源核實”是指新聞報道不應依靠單一消息源，而需多個消息源相互證實、相互驗證，廣泛、深入地還原事實的各個側面。路透社對此的規范是：“只要可能，應反復核實信息，兩個或更多消息來源好于一個消息來源。”②單一消息源所提供的信息不僅數量有限，而且具有較強的不確定性，從而加大了新聞報道的“失實”風險。據此，我們選取幾處文章引用“消息源”（或“背景材料”）進行分析。
　　第一處原文如下：
　　肖傳國在美國一所私立醫院Beaumont醫院開展了他的研究，這成為他日后推廣肖氏手術的重要資本。然而，該醫院負責這項臨床試驗的醫院泌尿科主任在接受一家美國媒體采訪時，卻稱手術的結果“令人失望”，他無法回答手術帶來的風險與收獲哪個更大。
　　分析：該文發稿時，31位海外醫學界人士支持肖傳國的公開信可能還沒有公布，但是，在美國《科學》網絡版上那篇報道肖傳國被拘捕的消息之下，已經有博蒙特兒童醫院泌尿外科主任Evan Kass的留言，他支持肖傳國，稱肖是一位天才的外科醫生，一位有愛心的外科醫生。而本文記者卻沒有進行仔細檢索、多方求證該消息源，只是斷章取義地理解Evan Kass對于該手術效果的評價。
　　第二處原文如下：
　　肖回國之后的一個不凡舉動，是將其在美國的試驗設備捐給了學校。這一行為當時曾被媒體報道，后來還寫入肖的院士申報材料中。不過，有網上匿名者指出，他確實運回一百多萬美元的器材，包括兩臺尿流動力學儀，其中一臺是醫院付款，另一臺壞了，多次修理仍無法使用。
　　分析：該報道作者試圖以此“背景資料”的陳述來“印證”肖傳國的“沽名釣譽”，但進一步思考，我們就會發現，“器材的使用狀況如何”是一個簡單的可調查問題，作者完全可以向肖所在學校進行求證，而作者卻出乎意料的引用一位“網上匿名者”的言論作為“證據”，此舉顯然有失偏頗，同時，作者偏聽偏信，也沒有據此進行消息源的多方求證。
　　事實的援引應該“誠實、直接和平衡”，但我們看到作者卻置此準則于一旁，片面地呈現證據，對于單方消息源放棄推敲求證，也無質疑精神。
　?。?）消息源取材“原創性”采訪。該文所引用的消息源還呈現一個特點，即由資料、以往新聞報道查找“間接渠道”得到，而非自己“原創性”采訪所得，消息源有失嚴謹性、科學性。例如文中對“消息源”的轉述方式，筆者據文章列舉如下：
　　據《科學新聞》報道，參與這次鑒定會的一位院士接受記者采訪時承認，方舟子在受邀接受一家網站的在線訪談時，稱……
　　該醫院負責這項臨床實驗的醫院泌尿科主任在接受一家美國媒體時，卻稱……
　　據當時《新聞晨報》的報道，裘法祖說：
　　……
　　毋庸置疑，該報道作者扮演起消息源“搬運工”，而不是腳踏實地深入一線，圍繞事件展開踏實采訪。調查性報道是一種不同的報道方式，它的一個顯著標志就是記者采訪的獨立性。著名學者羅伯特·格瑞斯強調，在調查性報道中，調查和收集材料必須是記者的原創行為，而不是另一個人或另一組織的調查行為。而依賴其他媒體采訪，或轉述的消息源的可信度也值得商榷。
　　對于調查性報道而言，記者應有怎樣的角色設定？調查性媒體以及其記者又該通過怎樣的途徑達到符合社會期待的角色呢？
　　二、解讀：“消息源”棱鏡中的記者職業意識
　　從以上“消息源”四個角度的分析，我們可以看到這樣的一個記者形象：遠離事件現場，疏于調查取證，缺乏獨立與質疑的精神，輕信單方面消息源。這折射的是我國調查性記者的“事實”與“真相”信仰飄搖不定，新聞專業主義的理念仍然沒有融入新聞人的血脈，專業主義技法也沒有成為日常新聞生產常規。而記者職業意識的完善主要體現在明確角色設定、專業化新聞常規兩個方面。
　　
　　1、調查性記者角色設定：真相的發掘者
　　二十世紀六七十年代，調查性報道在美國新聞界趨于成熟和流行，關于五角大樓、中央情報局、卡車司機工會等問題的揭露是這一時期的代表，其中《華盛頓郵報》的鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦對水門事件的窮追猛打，在美國新聞史上留下了光輝的一頁。這一時期，現代意義上的調查性報道也成形了，其特點是記者在報社的支持下，進行長期的、大量的、艱苦的調查和采訪，用詳盡而確鑿的資料、采訪紀錄、準確的數據就某一問題進行全面而透徹地剖析。在這一過程中，記者不偏不倚，用事實說話，保持客觀、中立、平衡的態度，而理念的堅守是調查性記者的角色設定的第一步。
　　對于調查性記者的角色定位，人們也堅信他們不僅是信息報道者、記錄者，而更應是真相的主動追求者。正如美國新聞和政治學者艾潑斯坦在其專著《無中生有的新聞》一書中所認為的：以新聞術語來說，“有聞必錄”是個污蔑性名詞；相反地，挖掘隱藏真相的“調查式報道”才RpIPe+XYOgtFanzzy4SVKsCE0VY513CwSGihy47IJ10=是記者渴望從事的崇高工作。
　　對于調查性報道，按日本學者的說法，“不是依賴當局發表的材料寫報道，而是記者親自進行調查，逼近真相；不像獨家新聞那樣只依靠到手的單個秘密材料，而是通過徹底的調查采訪，揭示事件的整體情況?！睆闹形覀円部梢园l現調查性記者不應浮于新聞表層，而是一位“真相的發掘者”。顯然《誰成就了肖傳國》的作者沒有完全符合調查性記者的角色期待，但朝之努力、不斷靠近便是一種希望。
　　2、新聞專業主義操作應成實踐常規
　　雖然《南方周末》在專業主義技法操作方面有一些不成熟之處，但毋庸置疑，在現實語境下，它是一份有理想、有使命感的報紙，它以“反映社會，服務改革，貼近生活，激濁揚清”為特色；以“關注民生，彰顯愛心，維護正義，堅守良知”為己任。同時，《南方周末》的聲譽也來自于它對專業主義的堅持，來自于它用專業手法采集信息對真實的無限逼近，對常識的尊重。在專業主義技術方面，《南方周末》也做出了努力。據其記者的零星講述，我們了解到其內部也就職業行為的各個環節進行了嚴格的專業規范，其主要概括如下：
　　——有可以不說（寫）出的真話，但絕不說（寫）假話。
　　——在承諾保證信息來源匿名之前，永遠要質問一下信息來源的動機。
　　——觀察人時不要被性別、年齡、宗教、種族、地理、性取向、是否殘障、外貌或社會地位這些因素影響。
　　——支持公開的意見交流，即使這些意見自己很反感。
　　——只有當公共需要十分迫切時，侵入任何人的私人領域獲取信息才是正當的。
　　從某種程度上說，調查性報道是新聞報道中最復雜、最艱苦、難度最大的一種報道。在西方新聞界，調查性報道早有一套成熟的專業操作技法，對于消息源、采訪等等都做了細致的規定，但在中國新聞實踐之中，專業主義的操作還沒有上升為專業化層面，相關的努力呈現碎片化的特征。我們有理由相信，通過不斷實現細節性、精細化、邊緣性的專業技術細則的突圍，新聞實踐不斷向更公正、客觀的日常操作方式靠攏，“客觀、公正、中立”的理念便會逐漸成為每一位記者所信仰的守則，并且會視之為他們新聞職業生命中的“不可代替物”?！?br/>　　
　　參考文獻
　?、侔瑵娝固梗骸缎侣労驼嫦唷罚D引自《大眾傳播的恒久話題》，臺灣遠流出版事業股份有限公司，1994
　　②張宸：《當代西方新聞報道規范：采編標準及案例精解》，復旦大學出版社，2008：13
　?。ㄗ髡撸簭V州大學新聞與傳播學院研究生）
　　責編：姚少寶