鳳凰衛視“鏘鏘三人行”欄目中,一位從利比亞采訪歸來的女記者談感受,她說,一個國家,個人的掛像越多,這個國家越危險。在利比亞,無論街頭巷尾,還是莊前村后,無處不懸掛著利比亞領導人卡扎菲像,人們一集會就舉著他的畫像。現如今,這個到處懸掛個人畫像的國度——更準確地說是政權,果真就要消亡了。
我對這番話有一種認同感。兩年前公派去中東某國訪問,這個國家兩代領導人的掛像非常之多,不只是街頭巷尾、莊前村后、車站碼頭,即便小到酒館茶肆、商鋪診所、車廂船艙,也都掛有領導人的畫像。如今,這個國家果然出了問題,南部許多城市爆發了反政府示威,警方與示威者時常發生沖突,首都安全只能依靠軍隊維護。西方國家聲稱將在該國掀起“第四場戰爭”,使之成為下一個利比亞。由此觀之,這個個人掛像多的國家,政權也處于岌岌可危之中。
把時間倒回到20年前或更長一些時間去,自然會想起更多的懸掛個人畫像的國家。比如蘇聯,斯大林的畫像遍布街頭巷尾、村落地頭,以個人名字命名的城市村莊難以數計。后任黨的最高領導人勃列日涅夫,上任伊始,就把自己的巨幅畫像樹立在紅場上,與列寧的畫像并列起來,人們稱之為“兩個‘伊利奇’”(列寧和勃列日涅夫全名中都有“伊利奇”)。還有羅馬尼亞前總書記齊奧塞斯庫也喜歡到處懸掛個人畫像,全國各地掛了多少畫像沒有人說得清。群眾集會時,共和國廣場上匯聚成的一望無際的人海上,他的畫像多得只能用“飄浮”這個詞來形容……后來的結果證明,這些國家的政權沒有一個不被顛覆。
咱們可謂也曾是在全國上下充斥著領導人個人畫像的日子中過來的,那個年代的個人崇拜,“文革”時期的瘋狂,上年紀的人都記憶猶新。結局如何呢?國家“走到了經濟瀕臨崩潰的邊緣”。經濟是一切社會存在的基礎,基礎瀕臨崩潰了,還有什么可以依存呢?所以這似乎也證明了,個人的掛像越多,這個國家越危險。
個人掛像的多寡,是一種執政理念,一種意識形態,一種制度體制的外在標志。個人對于國家不謂不重要,但視為空前絕后的重要、絕無僅有的重要、如同救星的重要,那么這個人就可能無所顧忌、為所欲為,就可能肆無忌憚地操控國家。于是整個社會也只能由他一個腦袋思維,其他所有人的腦袋必須停止轉動。這顯然不符合物理邏輯和社會邏輯,這個人即使曾有天大之功,也遲早遠離人民,甚至為人民所唾棄,最終導致政權崩潰。
不是說一個國家不能有領導人的掛像,民主國家如美國,至今仍有華盛頓、林肯的掛像和雕像,法國有戴高樂的像,英國也有丘吉爾的像,但怎么掛有講究。一者在于掛多少,出于對一個偉大人物的崇敬和紀念,在重要的紀念地或標志物上塑一尊雕像或掛一幅巨像也就夠了;二者在于生前掛還是身后掛,一個生前就急于在全國各地掛像的人,腦子里肯定沒有擺脫帝王思想和封建專制意識;反之,生前未掛而身后有人為他掛的人,那才是真正的一世英雄。歷史證明,大凡生前以極其鋪張的手法為自己掛像,大都不會掛得太久,而蓋棺論定之后,人們自覺為之掛像要相對持久得多。學者丁東在臺灣參觀完蔣介石雕像“收容所”后有所體會:民主政體內,權為民所授,領導者只有接受公民監督的義務,無高高在上之權力,公眾不需要對領導人頂禮膜拜,專制體制下才有可能形成個人崇拜的文化氛圍。大眾的公民意識一旦覺醒,個人崇拜便成為笑柄,生前讓人塑像的政治強人一旦失去強權的支撐,便一切都歸之于滑稽可笑。
毫無疑問,任何個人強權政治是逆歷史潮流而動的,無法持久;個人強權的坍塌,自然也就意味著其所建立政權的坍塌。正是在這個意義上,我們說,一個國家,個人的掛像越多,國家的危險系數就越高,這是歷史的邏輯和規律。
(作者單位:解放軍報理論部)
責任編輯:張功杭