從先秦文獻(xiàn)所記之“蘭”看古蘭的植物屬性

　　中國古籍提到的植物“蘭”，最早見于先秦《管子》、《禮記》、《周易》和《詩經(jīng)》等文獻(xiàn)，有近三千年的歷史。自晉人陸璣在《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》中疏注詩經(jīng)之蘭“其莖葉似藥草澤蘭”之后，關(guān)于先秦至漢唐文獻(xiàn)記載之“蘭”是什么植物的問題就陷入了無休止的爭(zhēng)論之中。直到當(dāng)代，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)兩大領(lǐng)域同樣莫衷一是，以致詩經(jīng)、楚辭的研究，字典辭書的編纂，中醫(yī)學(xué)的繼承與發(fā)展，都被一個(gè)看似普通的“蘭”字所困擾。
　　對(duì)先秦之蘭屬于什么植物，要找到當(dāng)時(shí)使用的實(shí)物證據(jù)，估計(jì)很困難。中科院陳心啟教授以唐末詩人唐彥謙的《詠蘭》有“清風(fēng)搖翠環(huán)，涼露滴蒼玉”的句子，憑解讀“翠環(huán)”、“蒼玉”，來認(rèn)定唐彥謙所寫之蘭是觀賞性蘭花，進(jìn)而認(rèn)定“中國最早涉及真正蘭花的記載，是唐代末年唐彥謙的《詠蘭》”。這是一個(gè)很好的思路。因此，筆者用計(jì)算機(jī)檢索了傳世的先秦和兩漢文獻(xiàn)58部，以及20世紀(jì)末期的出土文獻(xiàn)楚簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》和被馬王堆帛書整理小組認(rèn)定為戰(zhàn)國時(shí)產(chǎn)生的《相馬經(jīng)》（與傳世本不同），獲得先秦涉蘭記述66則（其中蘭46則，蕙20則），并以出版文獻(xiàn)核對(duì)了大多數(shù)記述，從語言環(huán)境去考察古蘭的植物特征。現(xiàn)將世傳先秦文獻(xiàn)所記之“蘭”植物屬性為蘭科植物的考證分析公布如下。
　　
　　一、古蘭幽香屬于自然花香
　　
　　l.古蘭香是指蘭之花香，而不是蘭之葉香。
　　管子、孔子、左丘明、文子、列子、荀子等人的記述，只能夠看出古蘭的馨香非同尋常，沒有詞句直接表明所寫是蘭之花香還是蘭之葉香，這就給后人的解釋古蘭的植物屬性留下了爭(zhēng)論的可能。然而，涉蘭記述最為豐富的屈賦卻給我們留下了古蘭花香的明確記述。
　　《九歌·少司命》：“綠葉兮素華，芳菲菲兮襲予。”素華即素花；有的傳本作素枝，素枝即蘭之花莖，也說到蘭之花。
　　《九歌·禮魂》：“成禮兮會(huì)鼓，傳芭兮代舞，姱女倡兮容與。春蘭兮秋菊，長(zhǎng)無絕兮終古！”“春蘭”、“秋菊”對(duì)舉，指的是二物之花而非葉。
　　《離騷》：“余以蘭為可恃兮，羌（竟然）無實(shí)而容長(zhǎng)。妥（安）厥（他）美以從俗兮，茍得（隨便）列乎眾芳。”這是屈原在《離騷》中因?yàn)樽约号囵B(yǎng)人才的努力沒有收獲時(shí)的感嘆，除王逸等少數(shù)專家認(rèn)為這里的“蘭”是指楚國令尹子蘭外，多數(shù)專家都認(rèn)為是指植物蘭。筆者以為此段話與《離騷》開頭“余既滋蘭九畹兮，又樹蕙之百畝”呼應(yīng)，表明了屈原因培養(yǎng)的人才沒有如愿而哀痛，因此這里的“蘭”和《離騷》開頭的“余既滋蘭九畹兮，又樹蕙之百畝”的“蘭”一致。
　　2.古蘭之香是天然幽香。
　　《孔子家語·在厄》：“芝蘭生于深林，不以無人而不芳。”《荀子·宥坐》：“且夫芷蘭生于森林，非以無人而不芳。”《文子·上德》：“蘭芷不為莫服而不芳。”《楚辭·大招》：“芝蘭桂樹，郁彌路兮。”《離騷》：“蘭花幽而獨(dú)芳。”《九歌》：“綠葉兮素華（‘華’即‘花’），芳菲菲兮襲予。”新出土的先秦文獻(xiàn)《窮達(dá)以時(shí)》也有同類記述。因此，“芝蘭生于深林，不以無人而不芳”稱為先秦“儒家者言”是沒有問題的。從孔子、荀子、文子和屈原等的記述來看，言古蘭的幽香都是指鮮活植物的幽香，它不需要人揉搓，也不需要制造成香囊或者放在香爐內(nèi)點(diǎn)燃就可以“養(yǎng)鼻”。
　　3.古蘭之香的特點(diǎn)與今之蘭花一致。
　　《孔子家語·六本》載：“入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣。”孔子筆下的蘭香具有一個(gè)非常重要的特點(diǎn)：似有若無，經(jīng)久不息，如美妙之韶樂，不經(jīng)意間，就使人得到了熏陶。屈原在《九歌》中也用一個(gè)“襲”字非常準(zhǔn)確地描繪出古蘭之香隨風(fēng)潛來，使人在不經(jīng)意間就感受到幽香特點(diǎn)。
　　4.古蘭之香可比同心之言、美德、美政和父母之恩，足見其香非普通植物之香。
　　《周易·系辭》說“同心之言，其臭如蘭”，意思是同心同德的人發(fā)表一致的意見，說服力強(qiáng)，人們就像嗅到芬芳的蘭花香味，容易接受。這是最早贊頌蘭香的名言，它告訴我們蘭香是獨(dú)一無二的。
　　先秦的儒家非常看重美德，并且早就把最讓人覺得美好的幽香和美好的道德、恩澤、品行聯(lián)系在一起。《尚書·蔡公之命》說：“皇天無親，惟德是輔。”《尚書·周書·君陳》也說：“我聞曰：至治馨香，感于神明。黍稷非馨，明德惟馨。”《孔子家語·在厄》則說：“芝蘭生于深林，不以無人而不芳；君子修道立德，不為困窮而改節(jié)”。《孔子家語·六本》進(jìn)而指出：“孔子曰：與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣；與不善人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，亦與之化矣。丹之所藏者赤；漆之所藏者黑。是以君子必慎其所處者焉。”可見，在孔子心中，“芝蘭”之幽香可比儒家美德。
　　上述關(guān)于古蘭幽香的記述說明，如果古蘭沒有天然的無人自芳的特點(diǎn)，孔子等先賢就不可能從古蘭這種植物身上聯(lián)想到君子“不為困窮而改節(jié)”的人生態(tài)度。正是因?yàn)楣盘m高潔、幽貞，“不以無人而不芳”，所以孔子才在蘭的自然屬性與儒家的人格特征之間找到了呼應(yīng)與契合，從而借助于蘭之幽香，勉勵(lì)自己，鼓勵(lì)后學(xué)，創(chuàng)造了世界獨(dú)特的東方蘭文化。
　　
　　二、古蘭幽香和澤蘭之香天差地別
　　
　　幽香是古蘭最重要的特征，也是古人鐘情于蘭、崇敬蘭的首要因素。蘭若無香，那就和茅草沒什么區(qū)別了。正如屈原所感嘆的那樣：“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅。”從文獻(xiàn)和實(shí)際兩個(gè)方面來看，澤蘭和佩蘭之香都是不能夠和蘭花比擬的。梁代陶弘景《本草經(jīng)集注》說：“澤蘭，今處處有，多生下濕地。葉微香。”《唐本草》說：“澤蘭，莖方，節(jié)紫色，葉似蘭草而不香。”《本草圖經(jīng)》載：“澤蘭，葉生相對(duì)，如薄荷，微香。”明代名醫(yī)盧之頤的《本草乘雅》載：（佩蘭，澤蘭的同屬）“臭香，味辛，氣化中藥也。”《綱目拾遺》：“澤蘭，今人呼為奶孩兒者是也。……省頭草……羅勒……又有孩兒菊，此四種皆香草，惟奶孩兒草香尤峻烈。”《本草便讀》：“佩蘭，功用相似澤蘭，而辛香之氣過之。”
　　以上諸家之說矛盾之處不必言矣，單就澤蘭或佩蘭這種“微香”、“不香”、“臭香”或“辛香”、“峻烈之香”來看，它不可能被左丘明稱為“國香”（《左傳》：“以蘭有國香，人服媚之如是”），被屈原稱為“幽香”，被荀子認(rèn)作“養(yǎng)鼻”佳品，可比父母美德和君王仁政。
　　
　　三、蘭因幽香極致而“養(yǎng)鼻”、供祭祀，作為贈(zèng)品
　　
　　《荀子·禮論》說：“故禮者養(yǎng)也，芻豢稻粱五味調(diào)香所以養(yǎng)口也，椒蘭芬苾所以養(yǎng)鼻也。”
　　《管子·輕重甲》：“管子對(duì)曰：‘昔堯之五吏，五官無所食，君請(qǐng)立五厲之祭，祭堯之五吏，春獻(xiàn)蘭，秋斂落原。’”
　　《禮記·內(nèi)則》：“婦或賜之飲食、衣服、布帛、佩帨、茝蘭，則受而獻(xiàn)諸舅姑。”《禮記·內(nèi)則》關(guān)于飲食一節(jié)，記載各種一般生活必需品多達(dá)幾百種，其中能夠入香囊的姜、椒等均是同類并列，而“蘭”卻是和“飲食”、“衣服”、“布帛”、“佩帨”四種類型的生活必需品并列的禮品，可見蘭在古人心目中的地位是十分珍貴的，絕不可能是北方“漫山遍野”（清代學(xué)者吳其濬語）、隨手可得的佩蘭，也不可能是江南池澤成片生長(zhǎng)的澤蘭。
　　
　　四、古蘭生長(zhǎng)的環(huán)境是森林、山崗或路邊、林下
　　
　　《孔子家語·在厄》：“芝蘭生于深林，不以無人而不芳；君子修道立德，不為困窮而改節(jié)。”屈原《涉江》有詩句說：“步余馬于蘭皋兮，馳椒邱且焉止息。”“皋”和“邱”都是山崗的意思。《楚辭·大招》曰：“芝蘭桂樹，郁彌路兮。”另，屈原還在《九歌》中寫到“沅有芷兮澧有蘭”，沅、澧是湖南境內(nèi)的兩條大河，屈原曾經(jīng)流放于二水之山區(qū)，親見那里的蘭花是完全可能的。屈原這里雖然說的是水，但決不可能說蘭芷生于江水之中。據(jù)常識(shí)，凡山區(qū)之江流，其岸多為陡峭之山。蘭花則生長(zhǎng)于江流兩岸之坡地、懸崖。蘭花也有生水旁的，但是是生長(zhǎng)在山澗溪流的活水旁，不是生在死水澤地旁。可見先秦文獻(xiàn)所記之蘭的生長(zhǎng)環(huán)境是森林、山坡或林下、路邊。
　　
　　
　　五、古蘭之葉為帶狀
　　
　　20世紀(jì)后期，長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土了與傳世本《相馬經(jīng)》區(qū)別較大的帛書《相馬經(jīng)》，文獻(xiàn)整理小組經(jīng)考證認(rèn)為，“有可能是戰(zhàn)國時(shí)代楚人的著作”。該文使用了大量的山水花鳥的名詞，運(yùn)用比喻的形式介紹相馬的經(jīng)驗(yàn)。植物方面的有：蘭、狄（荻）、地草、竹、松、柏、重棗、楊、桐、葉、枝、實(shí)；其文有一段曰：“有月出其上，半矣而末明。……蘭筋既鶩，狄筋冥爽；攸攸時(shí)動(dòng)，半蓋其明。”其中“蘭筋既鶩，狄筋冥爽”用植物蘭和狄（荻）比喻馬的目上之筋形。“蘭筋”與“荻筋”對(duì)舉，所言之“蘭”當(dāng)是與“荻”（形狀像蘆葦）一樣，葉片為帶狀形態(tài)，且筋不分岔的植物。也只有蘭荻葉片之條形才與馬目上之經(jīng)絡(luò)相似。因此，《相馬經(jīng)·大光破章》中的“蘭”自然只可能是指蘭花葉。
　　《九歌·少司命》曰：“荷衣兮蕙帶”。《九歌·湘君》曰：“薜荔拍兮蕙綢。蓀橈兮蘭旌。”《離騷》曰：“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅。”多數(shù)《楚辭》研究專家都認(rèn)可“蕙帶”是蕙葉編織的佩帶；“蕙綢”（綢通周，纏繞之義）是用蕙草纏繞；“蘭旌”（旌又叫旄，是系大旗桿頂端作為裝飾的鳥獸毛）是用蘭科植物叢生而細(xì)長(zhǎng)的葉片裝飾在旗桿上。
　　綜上所述，古蘭之葉是帶狀，符合今蘭的特點(diǎn)，與澤蘭類菊科植物的闊葉片毫無共同之處。
　　
　　六、屈原、宋玉認(rèn)為蘭花是沒有種籽的
　　
　　成語“華而不實(shí)”最原始的意義就是只開花不結(jié)實(shí)的意思。《離騷》曰：“余以蘭為可恃兮，羌無實(shí)而容長(zhǎng)。”屈原之感嘆與成語“華而不實(shí)”的表意特點(diǎn)相同。宋玉在《九辯》中也說：“竊悲夫蕙華之曾敷兮，紛旖旎乎都房。何曾華之無實(shí)兮，從風(fēng)雨而飛揚(yáng)！以為君獨(dú)服此蕙兮，羌無以異于眾芳。”蘭花一般不易結(jié)果；即使結(jié)果，未熟時(shí)，剝開蘭蓀也不見籽，果實(shí)成熟就會(huì)自然爆裂，種籽細(xì)微如灰，隨風(fēng)散逸，肉眼很難看見。因此古人產(chǎn)生蘭無子的認(rèn)識(shí)是合乎情理的。
　　《康熙字典》對(duì)“蘭”字的解釋說：“《列子·說符篇》宋有蘭子，以技干宋元。張堪注曰：凡物不知生謂之蘭。”《說文》曰：“英，草榮而不實(shí)者。”《爾雅·釋木》注：“華而不實(shí)者謂之英。”蘭之花稱“英”，也證明古人不知蘭有種籽。關(guān)于“蘭英”一詞使用是頻繁的。例如：王逸《九思·憫上》曰：“懷蘭英兮把瓊?cè)簦烀髻饬④U躅”；漢代枚乘《七發(fā)》“蘭英之酒，酌以滌口”；唐代崔日用《奉和圣制春日幸望春宮應(yīng)制》說：“光風(fēng)搖動(dòng)蘭英紫，淑氣依遲柳色青”；唐代王績(jī)《贈(zèng)李征君大壽》云：“蘭英猶足釀，竹實(shí)本無糧。澗松寒轉(zhuǎn)直，山菊秋自香。”
　　綜上所述，古人關(guān)于蘭無子的誤解，恰好證明古蘭是蘭花而不是澤蘭。因?yàn)闈商m、佩蘭均花而有籽，且盡人皆知。
　　
　　七、蘭本三年而成
　　
　　《晏子春秋·雜篇》曰：“今夫蘭本三年而成。湛之苦酒，則君子不近，庶人不佩；湛之糜醢，而賈匹馬矣。非蘭本美也，所湛然也。”《孔子家語·六本》：“今夫蘭本三年，湛之以鹿酳，既成噉之，則易之匹馬，非蘭之本性也，所以湛者美矣。”《荀子·大略》：“曾子行，晏子從于郊……蘭茝、稁本漸于蜜醴，一佩易之。正君漸于香酒，可讒而得也。君子之所漸，不可不慎也。”由于記述混亂，對(duì)“蘭本三年而成”，歷來的經(jīng)學(xué)家都認(rèn)為無法解釋，猜測(cè)是傳抄過程有誤。
　　筆者以為：“蘭本三年”和“蘭本三年而成”在理解上沒有多大關(guān)系，因?yàn)椤叭辍敝饕蕴m生長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)，本性不變；而不是指“蘭本”浸染蜜醴之類的時(shí)間長(zhǎng)。晏子之說如果無誤，也是可解的。“本”，從造字角度講，是指事字，本義籠統(tǒng)指樹木之根部，《說文》曰：“本，木下曰本。”后來“本”泛指植物埋于土中生發(fā)根須的部分。什么植物的“本”要三年（或者說多年）才能夠長(zhǎng)成呢？澤蘭、零陵香都不是如此，木本、草本的很多植物都不是如此，所以古人認(rèn)為不可解釋。筆者推測(cè)，古蘭記述者說的“蘭本”就是指蘭花的假鱗莖。因?yàn)椋瑹o論中國的哪一種觀賞性蘭蕙，當(dāng)年假鱗莖都不會(huì)形成，特別是蘭葉要生長(zhǎng)兩年才能夠長(zhǎng)足，葉柄才會(huì)明顯，假鱗莖才會(huì)膨大顯露。未長(zhǎng)成假鱗莖的蘭是不成熟之蘭，一般是不會(huì)開花的。養(yǎng)蘭人都知道，蘭花從有三寸高度的健壯實(shí)生苗開始培養(yǎng)，至少要三年以后的壯實(shí)的新株才能夠生長(zhǎng)出花箭。即使是壯草上再生發(fā)的壯草一般也是第二年才可開花；而澤蘭是當(dāng)年開花結(jié)子，當(dāng)年嫩枝消亡。筆者以為晏子說“蘭本三年而成”的原因就在于此。拙見供研究者參考。
　　
　　八、結(jié)論
　　先秦文獻(xiàn)中“蘭”不管曾經(jīng)使用何種文字記述，但顯示的蘭花特征是明顯的，歸結(jié)起來是：屈原第一次將植物蘭表述為“春蘭”、“秋蘭”和“蕙”三類。春蘭是春季開花的蘭科植物，秋蘭是秋季開花的蘭科植物，蕙沒有顯示開花時(shí)間的資料；古蘭之花呈幽香、葉具帶狀，生長(zhǎng)環(huán)境是深林、山谷、皋或路旁的林叢之下，且古人誤認(rèn)為華而不實(shí)；古蘭因幽香十分獨(dú)特，非常珍貴，主要用途是養(yǎng)鼻；因?yàn)楣盘m是香中之王，可以作為贈(zèng)禮，也可以用于祭祀。先秦文獻(xiàn)所記之蘭顯示的這些特征與澤蘭、佩蘭、零陵香等菊科植物沒有共同點(diǎn)，相反的諸多特征都與今之觀賞性地生蘭相吻合。因此，筆者認(rèn)為：先秦文獻(xiàn)記載的植物“蘭”是當(dāng)今蘭科中的觀賞性地生蘭。陸璣、顏師古、朱熹和李時(shí)珍的古蘭是澤蘭論不能夠作為蘭這種植物定性的科學(xué)依據(jù)，字典辭書關(guān)于蘭的注釋應(yīng)該正本清源。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.陳心啟、吉占和：《中國蘭花文化史》（《中國蘭花全書》），中國林業(yè)出版社，1998年。
　　2.趙逵夫：《屈騷探幽》，巴蜀書社，2004年。
　　3.吳則虞：《晏子春秋集釋》（曾子將行晏子送之而贈(zèng)以善言第二十三）。
　　作者：中學(xué)語文特級(jí)教師