《新聞調查》出鏡記者的敘事立場分析

　　摘 要： 在電視深度報道的典范節目《新聞調查》中，出鏡記者承擔著一定的敘事功能，同時也通過節目表達著他們的敘事立場。本文通過對出鏡記者追求真相、代言與溝通、個性的凸顯等立場的分析，探討出鏡記者如何在節目中找尋平衡點這一問題。
　　關鍵詞： 《新聞調查》 出鏡記者 敘事立場
　　
　　將敘事學的理論應用到電視深度報道的實用性研究當中，是對當今新聞學本體研究的一種新的嘗試。電視新聞敘事采用的是一種聲音、畫面、文字并用的復合語言，它借助電視聲畫手段，對新聞事件的各個要素及新聞背景進行深入透視，對事件的原因及影響進行分析，對事件的發展前景作出預測。在電視深度報道的典范節目《新聞調查》中承擔以上這些功能的重要元素之一即出鏡記者。這是本文的主要研究對象。
　　本文著眼于敘事話語的語境，考察出鏡記者的敘事立場，走出敘事文本的內部分析，同更為廣闊的外部背景和條件聯系起來。在這方面，新敘事學研究的思路和方法為我們提供了基本的依據。新敘事學強調敘事話語的外在語境，將敘事話語的意識形態構建視為敘事學研究的一個重要組成部分。①
　　一、竭力追求真相
　　電視新聞深度的本質特征即它的深度，這源于新聞傳統的輿論和精神先導的內在追求，這使得媒體必然不會滿足于僅僅對事實進行平面的報道和淺層的分析。所以，以分析性報道、解釋性報道、調查性報道等面目出現的深度報道就承擔起了窮究事理、深挖本質的認識功能和精神引導功能。比如《新聞調查》，它不僅報道改革進程中出現的先進經驗和做法，而且審視它存在的現實環境和可操作空間（如《財權的變革》）；不僅把反腐敗報道指向一個個“巨貪”，而且深入到理想信念精神支柱的坍塌和機制中存在的漏洞及弊端（如《廈門特大走私案》）。這其中出鏡記者對事物的深度探尋，表現出的理性精神，以及辯證的、歷史的眼光是電視深度報道最可珍貴的精神品質，同時也是它作為敘事文本對敘事意義重視的體現。
　　在后現代敘事理論中，羅蘭·巴特認為：“身份不在身內，那是因為身份僅存在于敘事之中。我說這話的意思有二：一是我們解釋自身的唯一方法，就是講述我們自己的故事，選擇能表現我們特性的事件，并按敘事的形式原則將它們組織起來，以仿佛在跟人說話的方式將我們自己外化，從而達到自我表現的目的。二是我們要學會從外部，從別的故事，尤其是通過與別的人物融為一體的過程進行自我敘述。”②也就是說，記者自我身份的制造離不開他的敘述。而且結合羅蘭·巴特的觀點，其實記者在節目中的敘述不外乎同故事敘述和異故事敘述兩種。同故事敘述使記者成為當事者，異故事敘述使記者成為見證者，不論哪種敘述都多少會受到某個或某些階層的立場影響。記者在敘述中的不同身份似乎也可以看作連著不同的意識形態。盡管記者的身份制造離不開意識形態因素的影響，但是如果記者能正確認識和理解規范和制約其身份的因素，他便能將外在因素與內在因素融合在一起，重構其角色。
　　《新聞調查》的出鏡記者在采訪和調查中追根究底，深挖本質，這是記者被節目和觀眾賦予的角色期待，也是記者應該付諸實踐的身份認同。比如在《透視運城滲灌工程》這期節目中，出鏡記者王利芬并沒有輕信官方提供的數據和說法，而是反復進行實地調查探尋事實背后的真相。這種求真的意志也體現在《新聞調查》中其他的出鏡記者身上。從敘事學的角度看，記者的這種意志便表現為運用藝術可信的“敘”，來傳播典型的“事”，以傳達合乎現實的真和歷史的善之“意”，最終實現電視新聞深度報道敘事的終極目的——探尋真相，引導觀眾。
　　二、“代言”與溝通
　　同其他敘事不同，電視新聞深度報道的敘述者實則是一個“集合體”。由于大眾傳播時代視覺文化的高投入與分工協作等特點，其策劃、采編、撰稿、制作等過程是一種群體化的過程，因此，出鏡記者在代表個人的同時，也是集體的代表。而深度報道的敘事因為要處于現實的語境之中，那么即使是個體化的敘述者也無法改變具體語境中敘事對意義建構的重視。
　　出鏡記者作為話語的敘述主體其實并不是一個完全獨立的實體，他的背后是一系列賴以支撐的架構。《新聞調查》在每期選題確定后，要經過前期調查、采訪、拍攝、剪輯這樣幾個過程，這些過程是由多類人員共同完成的，那么到最后節目播出的成片中，出鏡記者的敘述多多少少會是一種集體立場觀念的體現。《新聞調查》是中央級媒體的一個欄目，它所播出的節目多少會帶有媒體意志的烙印，至少不能違背媒體的意志。那么，從社會文化語境來說，記者的敘述作為一種話語，不可能不帶有這一語境賦予的特定內涵。在正面的深度報道中，媒體的立場可能更傾向或同情于報道中的正面人物的立場，反過來，在批評性的深度報道中，媒體的立場一般總是對立于報道中負面人物的立場，而這些立場就由出鏡記者來展現。
　　當然，出鏡記者在擔當集體立場、觀念的“代言人”的同時，也作為媒體與受眾的橋梁，連接著不同的敘事立場。當記者力圖展示自己關于敘述歷史、評說事實的個人聲音，當他從站在觀眾對面的施教者向站在民眾之中的信息服務者轉變，對事實的敘述角度從官方立場向民間立場下移，用民間目光觀察事物，用民間的邏輯思考問題時，記者的立場就不再是媒體立場的代言。我們在觀看《新聞調查》的節目時，經常有一種感覺：記者的問題問出了受眾的心聲，覺得受眾的話語權得到了維護。這就是《新聞調查》強調的“平衡”意識，這種平衡很大程度上就是幾方的立場觀點都能得以體現。
　　20世紀90年代，中國電視向大眾傳媒本質回歸，最顯著的特征之一是平民化。它比任何時候都注重考慮大眾的接受心理，尊重大眾的審美趣味。90年代后半期，以《東方時空》、《焦點訪談》、《新聞調查》為代表的電視深度報道節目給深度報道注入了更多的平民色彩、平等意識、人文關注。普通人的情感和需求成為這一時期報道的出發點和歸宿。記者在敘述過程中，從注重結論到注重事實，對新聞事實的敘述沖動讓位于對事實的解釋、品評和質疑，將電視新聞對結論的表達推進到對過程的陳述，適應了現代觀眾的心理需求，體現了受眾從被動向主動的轉變，電視敘事方也由傳者本位變為受眾本位。“講述老百姓自己的故事”精彩地概括出這一特點。抗擊“非典”的報道，對老百姓看病難的關注，對礦難的關注，等等，無不圍繞“人”的基本生存和需求展開。這種“以人為本”的理念的實施帶來的直接結果是受眾地位的提升。
　　但是，深度性的調查節目，僅僅關注新聞事實是不夠的。隨著社會的發展，當代中國社會的社會分層日益明顯，社會關系、社會利益協調方面出現了很多新問題、新矛盾。中央為此提出了“構建和諧社會”“共同富裕”的構想。媒體人作為“上情下達，下情上達”的橋梁，更要發揮主觀能動性，主動協調社會各階層間的利益訴求，化解矛盾。中國社會科學院社會學所的《社會分層、公眾心態與社會穩定》調查報告指出：54%的被調查者認為“部分社會階層之間有利益沖突”；29%的人認為“所有的社會階層都有利益沖突”。③這也說明深度報道更需要關注與階層利益沖突有關的領域，如公共政策、社會分配、社會保障等領域。
　　三、個性凸顯及其界限
　　任何社會角色的基本內涵在于它的文化意義。記者角色的文化意義就在于將自我個性注入媒介文化，擴充媒體文化的包容性。《新聞調查》理性、平衡、深入的報道風格與出鏡記者的個性風格也有著一定的關聯。“在我們追求的敘述性的語言中，哪怕是評論性的段落，也要格外注重新聞事件的過程和細節，注重矛盾的沖突和懸念，注重人物的內心沖突，展現人物的性格特征，真誠地關注人物的命運和結局——這就是新聞的人格化。正是這些真誠、平和的態度中，融入了講述者的新聞激情，融入了他們獨特的氣質和與眾不同的個性，這樣的表達方式使觀眾深受感染”。④
　　
　　《新聞調查》出鏡記者的個性色彩是比較突出的。比如節目早期的出鏡記者王志的采訪特點是懷疑一切，他不會輕易認同新聞人物的思想，所以觀眾往往會不自覺地跟隨他去質疑所看到的新聞事實；長江是一位有著豐富采訪經驗的記者，她的絕招是牢牢地把握提問的主動權，巧妙地設置提問陷阱，讓受訪者說出記者想要的答案；楊春的采訪和敘述則具有很強的邏輯性，他常常像偵探一樣帶領觀眾分析新聞事實，挖掘新聞事實背后的真相；柴靜則亦柔亦剛，能夠深入地探索新聞人物的內心世界，而且在她身上體現著記者最本真的新聞激情。《新聞調查》還有很多出色的記者，如王利芬、董倩等，這些記者因為鮮明的個性為觀眾所知，從一定意義上講，觀眾往往是首先記住了出鏡記者，然后才記住了欄目。當然這也是欄目采用出鏡記者的成功之處。
　　但是，出鏡記者的個性張揚要受到媒介一定程度的限制和引導，從傳播學的角度講，出鏡記者是傳播活動過程中的主體即傳播者，信息經由他流向受眾。在傳播活動中，記者自身不斷角色化，越來越游離于首先是作為獨特的個性的人的特點，也拼命地追求社會角色化的形象及氣質。出鏡記者在個人媒介化的過程中，個性的張揚是放在第二位的，盡管他有“二度創作”的余地，可以決定在節目中的敘事是采用同故事敘述還是異故事敘述，但也必須在整體上達到媒介的要求，在媒介許可的一定范圍內馳騁才行。個人的媒介化日益突出，而媒介的個人化日益淡化，任何個人的東西都同時帶上了媒介所特有的符號特征。強調記者的個性，是因為它的豐富性和多樣化，從而使節目風格多變，也使媒介文化帶有個性色彩。但記者自我個性的張揚并不從本身上否定媒介的意志，它只是在一定的張力之下彈性地發揮自身的特性。
　　而且，在記者傳遞文化信息的過程中，我們得穿過她的眼睛去正視她背后的把關人，《新聞調查》播出的節目只是所有成片的一部分，還有很多節目因為種種原因被打入冷宮，即使播出的節目也往往是幾經修改，記者和編導往往感到遺憾和無奈。這就是把關人的意志在其中操縱。這時記者的公共人格、欄目人格和個體人格處于分裂狀態，把關人要求記者適應社會公共價值標準所認同的人格，體現欄目的整體形象和風格。而個體真實的人格就要做出一定的犧牲或調適。記者的自我意識和主體性選擇有時就在這種多元復雜的媒介人格中被銷蝕。正如詹姆斯·費倫所言：“就部分而言，聆聽敘事就等于聆聽與特定談話方式相關的價值。”⑤
　　綜合來看，一方面記者依賴媒介，另一方面批評性報道的增多讓記者的角色更多地站在民間立場去體現他們的價值觀，使記者覺得公眾的寵愛是他們價值的唯一體現和歸宿。他有時是一個傳者，有時又轉化為“傳聲筒”，控制與操縱受眾。盡管記者個人希望張揚個性，展示魅力，傳播帶有個人化色彩濃厚的文化，但是個性的體現首先要獲得媒介的理解。當然個性的展現有時需要冒一定的風險，這就得看把關人的素質和價值取向，如果把關人始終以單一性的頭腦去對待這個多元化的世界，那么記者的敘事立場就永遠只能受限于媒體和把關人的意志之中。
　　
　　注釋：
　　①［美］戴衛·赫爾曼主編.新敘事學.北京大學出版社，2002.
　　②馬克·柯里.后現代敘事理論.北京大學出版社，2003：21.
　　③中國社會科學院社會學所，北工大人文與社會科學學院聯合課題組.社會分層、公眾心態與社會穩定.北京：社會政策網，2002，7.
　　④孫玉勝.十年——從改變電視的語態開始.生活·讀書·新知三聯書店，2003：49-50.
　　⑤詹姆斯·費倫.作為修辭的敘事.北京大學出版社，2002，18.
　　
　　參考文獻：
　　［1］［美］戴衛·赫爾曼主編.新敘事學.北京大學出版社，2002.
　　［2］馬克·柯里.后現代敘事理論.北京大學出版社，2003.
　　［3］中國社會科學院社會學所，北工大人文與社會科學學院聯合課題組.社會分層、公眾心態與社會穩定.北京：社會政策網，2002，7月.
　　［4］孫玉勝.十年——從改變電視的語態開始.生活·讀書·新知三聯書店，2003.
　　［5］詹姆斯·費倫.作為修辭的敘事.北京大學出版社，2002.