法學本科課堂案例討論與學生實踐能力的培養

　　摘 要： 課堂是一個師生共享的平臺，教與學的目標在這里同時達成。法學是一門實踐性很強的學科，在法學本科課堂教學中，案例討論是實現理論與實踐相結合的有效模式。一次成功的案例討論可以讓學生在法律邏輯思維、溝通交流技巧、法律文書寫作等方面得到極好的鍛煉，轉變人才培養模式、改進教學方法可以達到提升學生素質與滿足社會對法律應用型人才需求的雙贏。
　　關鍵詞： 法學本科教學 課堂案例討論 實踐能力培養
　　
　　在當今法治社會、和諧社會、學習型社會的時代背景下，社會對法學人才提出了更加迫切的需求和更高標準的要求，這對高校法學專業的人才培養模式提出了全新的挑戰，同時也給法學教育提供了全新的思路。要想培養出來的學生能很好地適應社會現實需求，加強對學生專業實踐能力的培養是關鍵。傳統教學模式下，有些學生四年專業學習之后只能紙上談兵，用過去的話描述叫高分低能，其實質就是學生的理論有余而實踐不足。加強實踐能力培養可以有效改變這種狀況，縮短學生進入社會實踐工作的適應期。這就要求在教學中加強課內課外的實踐教學訓練，法學專業課外實踐有專業見習、專業實習、社會調查、司法調研、法律咨詢、旁聽庭審等，課內來說，除了模擬庭審速記、模擬法庭的開展之外，課堂案例討論也是一個不可忽視的組成部分，通過課堂案例討論，教會學生關注并思考社會現實問題，將所學理論與法律實踐緊密結合，最終培養并提升學生的專業實踐能力，適應社會對應用型法律人才的需求。我們這里所講的課堂案例討論是指案情相對復雜、討論前須作案情基本了解和法律知識準備、學生全員參與、用時在一個上課單元時間（2課時）的教學形式。這樣的課堂案例討論，應當是學生有發言、老師有點評，不一定追求統一的標準答案的案情討論與案情分析過程。在學生暢所欲言和各抒己見中加深對某一個問題或某一個法律條文的理解，培養法律邏輯思維能力、分析能力、口頭表達與溝通能力等。
　　一、課堂案例討論在法學本科教學中的獨特作用
　　（一）從教師的角度看：改進教學方法，豐富教學手段。
　　在高等教育的改革與發展中，大學課堂教學模式的改革一直是一個為人們所關注但同時又深感憂慮的問題。因為傳統的教學模式總是以教師在課堂教學、學生在課堂做筆記為主，并在課下及時完成作業。這樣的教學方式課堂氣氛比較沉悶，教師與學生之間缺少交流與溝通，教學中理論脫離實踐、忽視學生個性，教學效率較低。時代迅猛發展，高校教師不能再固守在象牙塔里，傳授一些純理論的知識，社會對教師的期望值也不僅僅是傳道授業解惑這樣一個知識傳播的層面。教師應創新教學思維，轉變教學理念，豐富教學手段，注重理論與實踐相結合，注重雙向交流，注重學生實踐能力的培養，提升課堂教學效率。
　　課堂案例討論可以有效轉變這種狀況，一是課堂案例討論可以改變填鴨式教學方法，從純粹的教師單打獨斗的講述到大家共同探討與相互學習，這種教學方式本身就帶有新穎性，何況這種方式下學生也面臨著一定的壓力，這種壓力會轉變為一種自我學習的動力。二是課堂案例討論打破了單一的理論灌輸，從枯燥的純理論學習到分析鮮活的案例，兼顧了對學生舊知的檢驗，課堂內涵實現了轉變，學生的學習興趣和學習效率也就不可同日而語了。只是如此一來對教師的素質提出了高要求，教師應當更多地與社會接觸，關注立法動態、典型案例，案例的新穎性要求老師注重知識的更新。案例討論要求老師有更好的駕馭課堂的能力，適時、適當啟發學生思維，善于總結歸納、提煉焦點問題，等等。
　　（二）從學生的角度看：轉變學習方式，提高學習興趣。
　　早在19世紀中葉，德國教育家第斯多惠就指出：“不稱職的教師強迫學生接受真知，一個優秀的教師則教學生主動尋求真知。”兩者之間有一個奉送真知與發現真知之別，法學專業課堂教學中的案例討論把教師奉送真理改變為教師教給學生發現真理。在這種方式中，教師把學生置于發現者的位置，使學生真正成為學習的主人。［１］認真組織和利用好課堂案例討論，能夠極大地提高學生的學習積極性，培養學生的自主學習能力。老師布置的任務和同學之間的相互競爭勢必促使所有的同學將壓力轉化為自主學習的動力，這也切合終身學習和學習型社會的現實要求，讓學生學會自主學習、培養學習能力是教育的使命之一。
　　事實上用于案例討論課的案例，一般都是身邊鮮活的、生動的社會現實，能很好地激發學生的學習興趣，據此學生就不會覺得學習法律是與枯燥的條文打交道，也不會覺得學習法律空洞，在理論學習中將更多地注重自身實踐能力的培養。生活遠比法條復雜、生動，這些年來如鄭雪梨案①、許霆案②、梁麗案③，都在當時引發過社會熱議和理論界的探討，熱議反映了案件的關注度高，理論探討折射出案件的難度大，這些案例都適合引入課堂，要引導學生深入思考和分析，進而提出自己的不同見解。
　　（三）從人才培養的角度看：理論結合實際，滿足社會需求。
　　專家認為，當今我國法學專業學生普遍“專業有余而廣博不足，理論有余而實踐不足，動口有余而動手不足，考試成績有余而辦事能力不足”。［２］這樣的人才輸送給社會顯然存在明顯的先天不足。但學生是學校教育的產物，學生能力的欠缺只是一種表象，其揭露的本質還在于學校的培養模式存在著極大的不足。
　　法學教育應當貼合時代要求，優化課程設置，在教學計劃中增加實踐課程的比重，豐富實踐教學方法，培養學生的實踐能力。“羅馬非一日建成”，實踐能力的培養也非一朝一夕之功，能力的提升主要在于平時的積累和訓練。從時間上來說，對學生實踐能力的培養貫穿整個本科階段。從培養方式上來看，有多種方式：除了課外的旁聽審判、法律咨詢、專業實習外，課內也要實現對學生實踐能力的培養，能力培養的目標在課堂教學中能夠兼顧并且應當兼顧，課堂案例討論就不失為一種好的方式。
　　傳統教學方法下，學生習慣做知識的被動接受者，學習過程中走不出理論的約束，又很難轉化為解決實踐問題的能力。在這種模式下，學生的自主思維、創新思維都受到一定程度的限制。案例討論要求學生轉變學習方式，積極獨立思考問題，及時梳理知識，在討論中學會表達的層次清晰、邏輯嚴謹、論證有理有據，注重鍛煉自己作為一個法律工作者的必備能力，在學習的過程中充分發揮自己的潛能和創造性。在這樣的方式下學習，能力提升快，進入社會實際工作崗位后必然上手快，適應性強。
　　二、課堂案例討論對學生實踐能力的培養
　　（一）文獻檢索能力。
　　法學專業學生也好，法律實務工作者也罷，在自己的學習和工作中免不了需要查找法律條文、相關司法解釋。尤其現在中國作為一個法制逐步健全和完善的國家，盡管已有較為完備的法律體系，但中國幅員遼闊，各地發展程度參差不齊，城鄉差別依然很大，政府部門職能條塊分割，在實踐中我們也經常體會到法律體系的整體協調性還有待完善。從法律、法規到地方性法規、司法解釋，有時一個案件的特殊性、復雜性，需要在眾多的條文中去思索斟酌，找準適合本案案情的規范性文件。在課堂案例討論中，學生若具備較好的文獻檢索能力，見解就會獨到，另辟蹊徑。在實務工作中，找準了相應的法律依據也會使得在案件的定性上能夠切中要害。現實生活中我們有時也能看到一個案件罪與非罪、此罪與彼罪經常有分歧，是交通肇事還是過失致人死亡？是贈與還是彩禮？一個多年在城鎮做小商販的人，他的人身受到損害按什么賠償標準？城市戶口還是農村戶口的認定，是依照戶口本還是依照個人收入的主要來源，還是依照在城鎮生活的年限？這些盡管跟案件本身的復雜性有關，但深刻領會條文，讀懂字里行間的真正內涵也是必要的。要做到適用法律正確，還當事人應有的公正，維護法律的威嚴，好的文獻檢索能力是必不可少的。
　　
　　（二）法律邏輯思維能力。
　　法學專業的學生，涉及具體的案例絕對不能像非專業學生那樣只關注案情梗概或者帶著欣賞情節的心態，應當從專業的角度切入，注重鍛煉自己作為一個法律工作者的思維方式，分析要透徹中肯，思維要敏捷清晰。對案件的分析要從法理入手，結合現行立法，抽絲剝繭，層層推理，最后得出讓人信服的結論。這種能力的培養和訓練是極為重要和必不可少的，只有訓練有素才會在遇到實踐問題時不至于茫然失措，無從下手。現實中有時同一個案件，對案件的定性和解決方案而言，有的人云山霧海，有的人一語中的，區別除了專業水平之外，思維清晰嚴謹應當是不可忽視的一個要素。
　　（三）語言表達能力。
　　法律是社會學科，法學專業的學生走出校門就是與形形色色、層次程度各不相同的人打交道，必須具備一定的溝通交流能力、表達能力。會見當事人、參與開庭、調解等場合的說法、說理、說服，都離不開語言表達。課堂案例討論也需要通過發言來表達自身對案例的見解，就學生而言，應當把案例討論課當作提升自我能力的良好平臺，有意鍛煉自己的口頭表達能力。發表自身觀點應當于法有據，駁斥他人觀點也應當有理有節。只有長期得到這樣的訓練，才能步入專業的正軌，找到解決糾紛的正確方式和方法。
　　（四）文書寫作能力。
　　文書寫作能力也是法學專業學生必備的能力之一，起訴狀、答辯狀、判決書、離婚協議，甚至遺囑、合同，等等，在注重專業知識的同時，文字的通順、說理明白、考慮周全、條理清晰、要點層次恰到好處，這些都不是一朝一夕之功。一個復雜的案子，怎樣才能說得清楚又不至于混亂，說得透徹又不至于啰唆，實在是需要下一番苦功的。在課堂案例討論中，可以結合具體的案情，布置學生一些相關的寫作任務，討論之后也可以用來點評，使學生的文書寫作能力得到提高。
　　（五）研究探索與創新能力。
　　社會是不斷向前發展的，法律也是不斷發展變化的，從法理學上來說，法律歸根到底是由當時的社會物質條件所決定的。所以從法的內容來看，從專制社會的法自君出，權大于法，到近現代的依法行政，民可以告官。從法的形式來看，從古巴比倫楔形文字法里的諸法合體，民刑不分，到現在的部門法越分越細。從男尊女卑到男女平等，從“伐木大王”到破壞自然資源入刑，不勝枚舉。近年來的受法律保護的個人私有財產形式越來越多樣，“醉酒駕駛”和“飆車”入刑，同樣顯示出法律絕不是一成不變的。這種法律的逐步完善除了人的認識水平不斷提高之外，創新能力也是很重要的要素。沒有創新能力，設想誰能在男尊女卑天經地義的時候異想天開、癡人說夢，來論證男女其實是平等的，并且把它上升到法律的高度，以至于在政治、文化、經濟等各個領域逐步實現男女平等。所以無論是完善立法還是解決具體的個案，都需要創新能力。尤其現在人們的法制觀念越來越強，越來越懂得用法律的武器進行自我保護，有些案件的訴訟請求需要法官有著超乎尋常的創新能力，才能很好地化解矛盾，解決糾紛。“最具人文關懷的判決”④就充分反映了這一點。創新能力對個人來說是能力的表現，對社會、對法律來說是活力的象征。
　　三、課堂案例討論的組織和開展
　　（一）精選案例，做好準備。
　　對于一次案例討論課而言，好的案例是必不可少的前提。進入課堂的案例必須是經過精心篩選的真實案例，教師應當關注身邊現實，注重案例素材的收集積累，加強與實務部門的聯系，了解一些來自一線的案例，保證進入課堂的案例是近2—3年發生的真實案例，使課堂案例討論能夠密切聯系當前社會現實，緊扣立法前沿。案例討論應當選擇一些對現行法律具有挑戰性的個案，啟發學生的創造性思維。［３］像近年媒體披露的代孕案件，我在婚姻法的課堂上進行過討論，學生查閱了大量的國內外相關資料，支持代孕者旁征博引，認為應當加以規范引導；反對者也有自己充足的理由。通過集思廣益，思想的交流與碰撞，學生在這個問題上的看法比較理性，有些學生還基于這次討論課，將代孕問題作為自己的畢業論文選題。至于選擇民事還是刑事還是行政案件，由各個任課老師取舍，一般在自己的課堂上討論與課程內容密切相關的案例，方便學生系統學習和老師點評。討論前教師應當讓學生接觸案例案情，布置相關討論內容，并留有空間讓學生自由發揮。
　　（二）組織討論，認真點評。
　　成功的案例討論應當是一場思想火花的碰撞，是一次學術觀點的交流，或是解決實際問題能力的比拼。它絕不能成為教學的作秀、少數人的盛宴，或是完成教學任務的走過場。在課堂討論中，總是會仁者見仁，智者見智，只有在討論中各抒己見，相互啟迪，才能對一個問題的認識更加全面、科學。所以應當激發絕大多數的學生參與到討論中來，這種激發一方面要靠學生轉變學習觀念，珍惜課堂案例討論的鍛煉機會，另一方面需要制度層面的約束，如把平時課堂表現作為課程期評成績的一個重要參考指標。實踐證明，大多數學生對于案例討論課感興趣，并且能在討論課上妙語如珠、精彩紛呈。案例討論是全班同學發散思維的過程，必然會出現觀點分散的局面，并且有時由于對知識理解得不夠，錯誤觀點的表述也在所避免，這就需要老師對案例討論進行客觀的總結點評，好的歸納總結是認識升華的必要保證［４］。總結點評應對學生的發言進行歸納與評價，對學生思維中的一些5djUkWDpeooaobMvQES1pQ==閃光點加以肯定，對錯誤或模糊的觀點進行指正，完整地概括知識要點和層次，尤其要注意引導學生把感性認識上升到理性認識，從具體的案情上升到法學理論，學會透過現象看本質。
　　
　　注釋：
　　①鄭雪梨案，2001年8月8日，浙江青年婦女鄭雪梨向浙江省舟山市中級人民法院提出申請，請求人工授精為死囚丈夫生育孩子，消息一出，引起全社會的關注與熱議。這個案件反映了法律與高科技之間的某種脫節，科技進步了，法律卻沒有跟進。問題有：判處死刑是不是也剝奪了生育權？男死刑犯享有生育權的話，那女死刑犯也應該享有，但如此一來與現有條文“審判時懷孕的婦女，不能判死刑”如何協調？牽一發而動全身，一個普通女性的請求，擊中了現行法律的盲區。
　　②許霆案，2006年4月21日，24歲的山西打工仔許霆偶然發現，位于廣州市天河區黃埔大道西平云路的廣州市商業銀行的一臺自動取款機（ATM），由于系統升級出現故障。在當晚10點左右，他用自己不能透支的存款余額僅有170多元的銀行卡，分171次從ATM機中共計提取了17.5萬元。2007年5月被警方抓獲。2007年年底，廣州市中院一審判處許霆無期徒刑。2008年，最高人民法院核準廣東省高級人民法院判處被告人許霆有期徒刑5年，并處罰金2萬元的刑事裁定。此案引發國內外專家、輿論、媒體的高度關注，在罪與非罪上引發熱議。
　　③梁麗案，2008年12月9日，機場清潔工梁麗在深圳機場“撿”到價值超過300萬元人民幣的黃金首飾而引發的一起案件。這起案件引發了全社會關于盜竊罪的大討論。
　　④最具人文關懷的判決，民法專家評價某法院審理一個民事案件后作出的判決。某姓男子人身遭受損害，失去了男性功能，基于此其妻子作為共同原告起訴，要求以此索賠一萬元的精神損害賠償，法官全額滿足了她的訴訟請求。這個案件在妻子是否是適格原告？索賠標準上引發極大的爭議。丈夫身體受傷，有各種計算標準賠償，她本身毫發無損。年屆四十，育有一子就索賠一萬，那假如是新婚尚未生育的標準又該是多少？索賠后又離婚的話，這一筆錢算不算不當得利？后續的探討還有很多，它絕不是個案解決了事的問題。
　　
　　參考文獻：
　　［1］袁明芹.課堂討論在教學中的作用與實施［J］.新課程研究，2008，（5）.
　　［2］四有余四不足高校該如何改進法學教育［EB/OL］.人民網.
　　［3］喻永紅.法學本科課堂教學案例討論模式探討［J］.當代教育理論與實踐，2010，（4）.
　　［4］焦小英，黃彬.課堂討論教學中的控制藝術［J］.教育科學論壇，2008，（5）.
　　基金項目：湖南省教育廳教研基金資助項目（湘教通［2009］321號文，項目編號252）和院級教研基金資助項目（項目編號2011A03）的階段性成果。