語用測試中的會話含義測試

　　摘 要： 本文就語用測試、會話含義理論、會話含義測試的發展進行了探討，論述了會話含義測試所取得的成果與會話含義測試所面臨的問題，并指出傳統會話含義測試應結合和借鑒實驗語用學的方法和成果，從而使會話含義測試取得更好的發展和進步。
　　關鍵詞： 語用測試 會話含義 會話含義測試 問題
　　
　　1.引言
　　作為語言能力不可分割的一部分，語用能力受到了外語教學界的極大關注，語用能力的培養也在外語教學中占據著越來越重要的地位。在此背景下，國內外對于語用教學的研究日益增多，作為語用教學不可或缺的一部分的語用能力測試也隨之發展起來。Oller于1979年提出了語用能力測試的概念。20世紀80年代以來，語用測試成為了測試領域的一個嶄新而重要的研究方向。作為語用學的核心概念，會話含義一直是語用學研究的重要課題。因此會話含義很早就受到語用測試研究者的關注并成為語用測試的重要內容之一。本文主要就以下幾個方面進行探討：語用測試的發展、會話含義理論及會話含義測試、會話含義測試面臨的問題。
　　2.語用測試的發展
　　Oller在1979年提出了語用能力測試的理念并將“語用”測試定義為：“any procedure or task that causes the learner to process sequences of elements in a language that conform to the normal contextual constraints of that language，and which requires the learner to relate sequences of linguistic elements via pragmatic mappings to extralinguistic context.”從以上定義可以看出，Oller認為語用測試作為一種程序或任務應使受試者的語言運用符合現實世界中語言的實際使用狀況，即受試者應以有意義的方式來運用語言而不是毫無交際意圖地胡亂堆砌詞句。此外，語用測試也要求能夠將測試中的語言元素與測試場所之外的真實語境聯系起來去使用語言。
　　Farhady在1980年設計了選擇填空試題來測試學生表達請求、建議等言語能力（Liu，2006：26）。之后，語用測試得到了語言學家和語言測試研究者更多的關注，更多的測試也被設計出來并用于測試實踐之中，關于語用測試的研究文章也紛紛出現于各類學術期刊。關于言語行為、禮貌與間接性言語的測試蓬勃發展，如：致歉（apology）：Olshtain & Cohen，1983，Trosborg，1987，Olshtain，1989，Maes725fc17c2de5a73cf7980aeb9cb1ff7e054594646daa4787319bce848b7abe22hiba，Yoshinaga，Kasper & Ross，1996；請求（request）：Blum-Kulka，1982，Blum-Kulka & Olshtain，1986，House & Kasper，1987，F?覸rch & Kasper，1989，Takahashi & DuFon，1989，Ellis，1992；Hassall，1997，Rose，1998，拒絕（refusal）：Takahashi & Beebe，1987，Beebe，Takahashi & Uliss-Weltz，1990；抱怨（complaint）：Olshtain & Weinbach，1987，1993，Trosborg，1995等。在會話含義測試方面Bouton（1988，1994，1999），Roever（2006），Davidson（2009），Slabakova（2009）等人進行了較為系統的研究；Coulmas（1981a）和Roever（1996）開展了情景套語的測試研究；House & Kasper和House分別于1981年和1996對會話掌控進行了測試；1995年Hudson，Detmer & Brown采用了6種任務類型進行了跨文化語用原型測試；Yamashita（1996，1997）分別對日本的English-speaking JSL learners和Japanese EFL learners進行了語用測試。Bachman（1990：81-109）在《語言測試要略》一書中定義了語用能力并對語用測試方法的特征進行了探討。Hudson（2001）討論了語用測試工具的開發；Yamashita（1996），Brown（2001，2004）也對語用測試的效度和信度進行了深入的研究。國內的語用測試開展時間較短，但是不少研究者已經做了一些研究成果，如：劉建達（2006，2007，2008），謝華、王同順（2007）、姜占好（2009）等。
　　總之，在過去的近30年中，語用測試的研究取得了長足的進步：第一，在測試內容上，語用測試已經從言語行為（speech acts）逐步擴展到會話含義（conversational implicature）、情景套語（situational routines）、會話掌控（conversational management）和指示語（deixis）等語用學中的核心概念；第二，從測試方法和任務類型設計方面也從過去單一的多項選擇填空發展到：書面話語填充（WDCT）、多項選擇話語填充（MDCT）、聽說話語填充（ODCT）、話語角色扮演（DRPT）、話語自我評估（DSAT）和角色扮演自我評估（RPSA）等各種類型（劉建達，2008）。第三，對語用測試的效度和信度進行了較為系統的研究。
　　3.會話含義理論
　　含義（implicature）的概念（包括會話含義和規約含義）首先由Grice于1967年在哈佛大學Williams James講座中提出。此概念問世以后給語用學理論帶來了革命性的影響，至今仍被認為是語用學和語言哲學的思想基石之一。Grice（1989：25）認為存在著一種隱含的規則，這種規則決定了語言在使用時可以達到最大程度的效果并使得交際得到圓滿完成。他將這個規則稱為合作原則（Cooperative Principle）并次分為4個準則（Maxims）：質的準則（Quality）、量的準則（Quantity）、相關的準則（Relation）和方式的準則（Manner）。Grice的會話含義理論中的會話含義是指那些遵守或違反合作原則下的“四準則”而推導出來的特殊會話含義。會話含義本身又分為一般（generalized）和特殊（particularized）兩種。一般會話含義和會話的特定語境無關，在脫離語境的情況下依然存在，依然可以推導出來。特殊會話含義的推導則依賴語境。Grice認為，特殊會話含義是違反合作原則下四個準則之中的一個或多個準則、由聽話人經過語用推理而得到的結果。
　　關于“會話含義”，Levinson（2000）在自己開列的“含義分類表”下專門加了個注腳：“即由會話含義準則得出來的含義。”這里，Levinson賦予了“會話含義”以特定的涵義，專指用古典格賴斯會話含義理論的“合作原則”下的四準則推導出來的含義。從含義的推導是否依賴于上下文或語境來說，可以區分出特殊含義（particularized conversational implicature）和一般含義（generalized conversational implicature）。前者有這種依賴關系，后者沒有這種依賴關系。也就是說，一般含義的產生，并不需要任何的特定上下文或專門的語境，而特殊含義的推導，則必需這種推導的語境。1991年，Levinson提出了稱為“新格賴斯語用機制”（Neo-Gricean pragmatic apparatus）的三原則。Levinson的三原則是：量原則、信息原則和方式原則。不難看出，他的三原則中的量原則和信息原則是由Grice的數量原則的兩個次則演化而來的；他保留了Grice數量準則的第一次則為“量原則”（Q-principle），把數量準則的第二次則稱為“信息原則”（I-principle），把Grice的方式準則基本保留為“方式原則”（M-principle），并把各個原則都分為“說話人準則”（Speaker’s maxim）和“聽話人推論”（Recipient’s corollary）兩個部分。
　　
　　Horn提出了一種兩分的模式。按照Horn（2004：3-28）的觀點，Grice的準則可以被兩個最基本的準則所替代，即量的準則（Quantity-Principle）和關系準則（Relation-Principle）。Q原則（基于聽話人）是要使你的話