從民國各大報紙看李公樸\\聞一多被刺案

　　摘 要： 1946年6月間，國民黨發動了全面內戰。在這政治氣氛蕭瑟、冷酷的年份里，7月11日、7月15日民主人士李公樸、聞一多分別在云南、昆明慘遭暗殺。民盟中央這兩位重要成員接連遇害，引起了國內外巨大震動。共產黨機關報《新華日報》，國民黨機關報《中央日報》，民間報紙《大公報》，以及與國民黨官商合辦的《申報》對事件的爆發、經過、原因、調查及真相分別從不同角度進行了跟蹤報道，并刊登了各種言論，不時透露出各自的立場。
　　關鍵詞： 李公樸 聞一多 被刺案 報刊報道
　　
　　李公樸（1902年11月—1946年7月），是民盟中央執行委員會委員兼民主教育運動副主席。聞一多（1899年11月—1946年7月），是民盟中央執行委員會委員兼云南省支部常委暨宣傳部主任。①兩人于1946年7月11日、7月15日在云南昆明先后遭人暗殺。
　　一、從宏觀上看各大報社對案件報道情況
　　《新華日報》是中國共產黨的大型機關報，它是由周恩來等老一輩無產階級革命家親自創辦的、中國共產黨第一張在全國公開發行的報紙并一直持續至1947年2月。李公樸、聞一多作為民主同盟的成員，公然遭到暗殺，勢必會引起共產黨、引起國內外各界人士的高度重視。可以看到，自7月13日李公樸被刺后兩天起，7月到8月期間，基本上每天都有報道李聞被刺事件案情的發展情況，篇幅占據頗大。據不完全統計，各種唁電兩人加起來就有近30篇，例如7月18日，就連續刊發了七封唁電，包括中共四川省委唁電、三民主義同志聯合會重慶分會唁電，等等。7月28日當天，還增設了四版“追悼李公樸、聞一多先生”特刊。單從這些報道數量上來看，足以看出中國共產黨代表的《新華日報》對案件的重視程度。另一方面，《新華日報》對案件報道之所以篇幅那么多，我認為還有一個原因，就是為了更有利于引導輿論走向，爭取民心。此外，對于案件的真相，從一開始，《新華日報》方面就表明這是一件政治陰謀事件。7月14日，社論一《悼李公樸先生》說道：“公仆先生的被槍殺，并不是偶然的事，這里邊藏著暗害的陰謀……”7月15日，《梁漱溟先生亦悲憤控訴》亦說道：“……在國民黨當局也不能不口頭承認的‘民主’時代，而竟尚用此卑鄙劣手段，排除異己，實中華民族之恥辱……”從這些報道可以看出，中共和民盟方面都一致認為案件的真相就是國民黨主使特務對李公樸、聞一多進行暗殺。
　　《中央日報》是中國國民黨機關報，于1928年2月1日由中國國民黨中央創刊于上海，一年后遷至于南京。如果說李聞慘案真是國民黨當局主使的陰謀事件，作為國民黨的機關報，它對事件也不宜作太多評論。因此，從《中央日報》對李聞慘案的報道來看，只有寥寥可數的幾篇，與《新華日報》成了鮮明的對比。從中也不得不讓人懷疑究竟案件的背后主謀是不是就是國民黨當局。在7月18日的《社論——昆明不幸事件》的報道中，國民黨對案件進行了表態，說道：“我們決不能憑主觀的臆測予以武斷，貿貿然歸其責任于這人或是那人，關于政治意味，我們更不能任意推測，民主同盟的主要分子不是李聞這些人，李聞在民主同盟中的地位并不重要……因此他們沒有因為政治的原因而與刺的道理……”從中可以看出在看到各大報紙對案件的報道后，國民黨表面上對事件進行理性分析，呼吁民眾要不要胡亂猜測，實質是想用各種借口來掩蓋事實。
　　《大公報》是一種民間報紙，在歷次政治事件中都有明顯的觀點和態度。作為一種民間報紙，《大公報》對李聞慘案的報道及相關社評都相對客觀一些。報道的側重點也有所不同，有評論共產黨或民盟方面對案件的過激言論，也有評論政府在案件處理上的妥當與否。7月19日，《社評——李公樸聞一多案感言》說道：“假使是政治性的暗殺，那可就太可怕了。當前國事，極度陰暗。我們希望當局趕快輯兇破案，務期水落石出，還可以使我們對國事前途不太失望。外傳民主同盟潘光旦等八人請求昆明美領事館保護，果如所傳，這局面也太不成話了……”更注重對時局、對民眾影響的評論。8月27日《社評——聞一多案的判決》稱：“說在政治上的影響。因為出于氣憤殺人，對中國民主前途，威脅致大……”
　　《申報》是舊中國歷史最長、影響最大的一份報紙。1946年5月，國民政府強迫《申報》出讓51%股份給政府，實行官商合辦。作為官商合辦的一種報紙，其在很大程度上受國民黨的控制。在對李聞慘案的報道中，傾向于國民黨、政府方面，7月15日《滇警備部追緝中》，7月17日《滇警備部懸賞緝兇》、7月28日《主席派顧祝同赴昆——全權處理李聞案》等報道都特寫了政府方面對案件的重視及受理情況。對于各種報紙對案件真相的猜測，《申報》也于7月30日發表了《關于李聞被刺案——龍院長發表談話》一文，希望各報勿作不正確之報道：“關于李聞被刺一案，政府甚為重視……在案情未明以前，各方宜以極客觀態度，靜待政府報告，以明真相……對此案勿再輕言發表不負責任之報道。”可以看出《申報》對案件的報道，的確更多是站在政府的立場上。在最后案件公審的結果，《申報》也是官方地贊同審判的結果，8月22日《全權處理聞案之顧祝同將軍》中，申明此案不是中共“嫁禍中央”，也不是中央“一箭三雕”，案件動機單純實是兇犯一時氣血沖天的仇殺行為。
　　從這四種報紙分別對李聞慘案系列的追蹤報道，體現了各自的不同立場，報道的詳情也各不相同。
　　二、案件的審查過程
　　對于案件應該如何審查，中共、民盟方面對政府提出怎樣的要求，以及政府作出如何的應對措施，這幾大報紙也相應進行了報道。
　　對于案件受理，民盟方面請求徹查。7月23日《大公報》報道了《李聞被刺案民盟請求徹查》一文，民盟向政府提要求并招待記者，其中一項是“立即選派公正人員與民盟所推派之人員同赴昆明，進行調查該案真相，并負責保障調查人之安全”。7月18日，《新華日報》也作了相似的報道——《特務暴行下，潘光旦教授等請美領事館保護》。對于民盟的這個要求，7月31日，《申報》在《赴昆調查李聞被刺案——政府予民盟便利——無須邀約美方代表參加》一文中作了回應：“政府派赴昆明之代表甚多，無須加派，唯政府顧派員照料民盟人員前往……”7月26日《大公報》亦有報道《李聞案之波瀾——羅隆基駁霍揆章談話》：“民盟要求政府派人同赴昆明公開并共同調查案件事宜，已遭政府決絕，政府只允民盟單獨派人前往……”這里有個問題，為什么民盟多次要求美領事館保護，而政府方面卻都予以回絕呢？為什么政府只允許民盟單獨派人前往？《新華日報》編者對此作了一些解釋，說道：“自從國民黨特務在昆明實行有計劃的暗殺政策，昆明已成恐怖世界，亦不得已而請美領館保護……”政府對這個要求的回絕，也在一定程度上表現了政府一種心虛的心態，似乎害怕有美國的介入，并且公開共同調查事件，再也掩蓋不住當中的秘密。
　　此外，在案件審查過程中，還有一個問題，就是各大報社及世人對真相的各種猜測。首先，《新華日報》在案件爆發開始，就堅定提出這是一件政治陰謀事件，是國民黨特務所暗殺的。7月14日，在李公樸逝世后，發表《李公樸被刺逝世發表談話》一文，指出李氏被刺是一件政治陰謀的暴露，是反動派加強反對民主、鎮壓人民的進一步表現。對于各種猜測，《中央日報》在7月18日《社論——昆明的不幸事件》中作出了一些回應：“……我們決不能憑主觀的臆測予以武斷，貿貿然歸其責任于這人或是那人，關于政治意味，我們更不能任意推測……民主同盟的主要分子不是李聞這些人，李聞在民主同盟中的地位并不重要……因此他們沒有因為政治的原因而遇刺的道理。”對于此，7月24日《新華日報》發表《新華記者評論——昆明血案的社會反響》一文進行了駁斥：“國民黨當局照例來一手貓哭老鼠的假戲，表示輯兇，表示懸賞，其目的絕不僅是推諉責任，而是在掩護其下一步更卑鄙的陰謀……根據《中央日報》的選輯，這事‘并不重要’，因而就并不是政治的暗殺。既不是政治暗殺，就自然與國民黨當局及其蓄養的特務無關。這里面，透露出了國民黨特務血淋淋的面目……”在這里可以看出中國共產黨對國民黨掩蓋罪行的痛惡之情。民間報刊《大公報》則以另一種態度來看待這一些猜測，7月19日《社評——李公樸聞一多案感言》稱：“假使是政治性的暗殺，那可就太可怕了。當前國事，極度陰暗。我們希望當局趕快輯兇破案，務期水落石出，還可以使我們對國事前途不太失望。外傳民主同盟潘光旦等八人請求昆明美領事館保護，果如所傳，這局面也太不成話了……”《大公報》對案件的各種猜測，進行了比較客觀的評論，主要側重對現實的動亂評論。《申報》則在7月15日刊登了《李公樸被狙擊案兇犯滇警備部追緝中》的申明：“乃日來有少數人對本部妄加詆毀，意圖嫁禍唯恐天下不亂，言之殊堪痛惜。本部責在治安，對治安以外之任何問題，素不干預，故對本案除加緊嚴令所屬緝兇，務期破案外，尚祈社會人世多予協助。”意圖為滇警備部進行申辯，洗脫罪責。
　　
　　從以上幾組報紙對比中，我們可以看到，在案件尚未水落石出前，代表各派的報刊對案情真相的猜測各不相同。
　　三、案件審查結果與真相
　　對于案件的審判結果，官方發布統稱是兇犯出于一時憤怒而行兇，并無受人指使。《申報》于8月22日隨即發表了《聞一多被殺案公審》一文，全權處理聞案的顧祝同先生強調說明案件不是中共“嫁禍中央”，也不是中央“一箭三雕”，只是單純的一件主觀行兇案。8月27日，又發表了一篇對案件真相的評論——《聞案的宣判》，指出：“1.聞案動機單純，沒受到指使，更無所謂政治作用，實系兇犯一時血氣沖動的仇殺行為……2.國家特派陸軍總司令主持調查審判，此固足以表示我政府當局對本案之重視……審判結果已復公正無私，秉公處理……”旨在說明遭到暗殺，聞一多這樣辱罵政府和軍人，本身就有錯誤，軍人無論如何都是值得我們尊重的。可以看到以《申報》為代表的一方，對審判的結果和真相深信不疑。《中央日報》對李聞慘案向來報道不多，也于公審后8月16日，發表了《聞一多案昨日公審》一文，說明湯時亮、李文山對案件供認不諱，一庭審訊終結即將定期判決。似乎也在表明案件已于國民黨拋開干系，終于可以松一口氣。《大公報》對案件的結果，也無過多疑慮，8月27日《社評——聞一多案的判決》，表露了其對案件的看法。其中說道：“……當李公樸聞一多相繼被刺時，許多人以為是政治暗殺……這次判決，案情雖意外簡單，但總算水落石出了……”對案件的審判結果表示出一種肯定