“御史在途”的叫板應(yīng)成常態(tài)

　　微博上出現(xiàn)一個體制內(nèi)“大俠”，網(wǎng)名叫“御史在途”，真實身份是湖南省紀委干部陸群。他為長沙縣警方拘留毆打討薪農(nóng)民工一事，在微博上公開叫板該縣縣委書記：“如果經(jīng)公正調(diào)查證實民工訴求不合理，我立即辭職以謝天下。請問長沙縣委書記楊懿文同志、親自部署誘捕民工的長沙縣公安局長曾衛(wèi)國敢說‘如果這些民工的訴求合理，我立即辭職以謝天下’嗎？”
　　顯然，在權(quán)力庇護大行其道的今天，一個紀委干部敢在微博上直呼其名地叫板地方官員，并以烏紗帽對賭，這種情形實屬罕見。雖說官員開微博已不是新聞，但多數(shù)官員還只是把微博當做政績宣傳的平臺。能像“御史在途”這樣，利用媒體和輿情實施權(quán)力監(jiān)督的官員，少之又少?！坝吩谕尽甭毼徊桓?，但在奉行明哲保身的官場，仍能保持這種率真性情，不僅值得民眾贊賞，更需要社會的保護。他就像今天官場生態(tài)中的一個珍稀物種，他的所言所行如果沒影響仕途，甚至獲得晉升，就可能為我們帶來更多敢于公開直言規(guī)諫的官員。
　　奇怪的倒是一些媒體評論，對這位紀委干部的公開“叫板”很不適應(yīng)，認為應(yīng)按體制規(guī)定走所謂的合法程序，通過舉報申訴等來幫助民眾維權(quán)，甚至把這種行為看做是法治時代的鬧劇，屬“個人英雄主義”?？墒?，“御史在途”此舉屬被逼無奈，早在半年前，他就在微博中曝光了此事，也引來了有關(guān)部門的調(diào)查。但結(jié)果是并未形成對相關(guān)當事人的問責，反而認為是農(nóng)民工的訴求不合理。面對這種對權(quán)力監(jiān)管的不力，我想大多數(shù)官員都會選擇昧著良心沉默，反正也不屬于自己職責范圍以內(nèi)的事。
　　事實上，大多數(shù)官員也正是這么做的。單一的權(quán)力體系，會讓每個官員常常面臨這種抉擇，是放棄個人尊嚴和公共道德感服從權(quán)力集團的意志呢，還是在集團內(nèi)部遭受孤立？因為你只有服從體制的決定和目標，才會被體制接納。也正是因為權(quán)力升遷是以放棄個人價值和尊嚴為代價的，用權(quán)力謀求私利，就成為一種心理補償。即便那些官官相護的人，也極易做到心里坦然，因為他們認為維護的并不是某個官員個人，而是當?shù)貦?quán)力集團的形象。這是很多人對“御史在途”叫板不適的主因。
　　在我看來，“御史在途”這種叫板官員行為，在現(xiàn)代社會的治理中屬于常態(tài)。在西方民主社會，這種官員之間的指責或掐架，更是政治生活的主要內(nèi)容。我們常說的公民政治參與，當然包括官員在公共媒體上對其他官員的批評，使官員減少對權(quán)力體制的依附，讓他們敢于對公眾講實話、講真話甚至講錯話。顯然，因官員身處權(quán)力體制內(nèi)部，對權(quán)力的問題和癥結(jié)了解更多，如果他們主動參與到對公共事務(wù)的批評，更容易一針見血。
　　現(xiàn)在人們一談起法治社會，就認為法治社會只需要依靠制度，不再需要這種敢作敢言的俠客類官員。這是一種誤解，制度目的不過是為了保證每個官員都敢作敢言，當制度出現(xiàn)問題時，那某個官員的敢作敢言就可能成為推進制度進步的動力。只有大量官員都敢于發(fā)出批評體制的聲音了，不同的官員敢于代表不同的社會階層表達訴求了，才可能通過協(xié)商與博弈來化解社會矛盾，增進社會成員之間的理解、寬容與信任，才談得上政府行為的透明化，才談得上社會和民眾對權(quán)力的約束。
　　應(yīng)當說，微博提供了一個這樣互動而開放的平臺?！坝吩谕尽钡男袨楸砻鳎恍┕賳T正在受到網(wǎng)絡(luò)溝通模式的影響，開始使自己的政治觀念變得更為開放。如果有更多官員敢于像“御史在途”這樣叫板與批評，只會換來民眾對一些官員的好感，而非厭惡。微博帶來的這種政治參與熱情，打破的不只是權(quán)力壟斷公共管理資源的局面，帶來的不僅僅是民眾與民眾、民眾與政府的互動，當然更應(yīng)該帶來官員與政府的互動、官員與官員的互動。不用擔心在這種互動中出現(xiàn)各種沖突，因為只有通過沖突和磨合，才有利于社會各個階層形成公民社會所需要的理念、制度與組織。