反恐是別無選擇的選擇

　　十年了，每年都有一個“9·11”。每年的今天，西方的整個媒體都鋪天蓋地，尤其是電視畫面，幾乎每個小時都重復一遍飛機撞向雙塔、冒煙的世貿大樓、轟然倒塌的摩天大廈……我依然能看到十年前電視記者在被夷為平地的世貿現場附近采訪市民時的畫面，聽到幾位相貌和善的市民發出的咬牙切齒的詛咒：一定要讓干了這件事的人死！讓他們下地獄！
　　十年了，一樣的畫面，一樣的震撼。只不過，我們聽到了越來越多不同的聲音，尤其是在傳出竊取公民郵件、美軍虐待囚犯，以及入侵伊拉克的美軍沒有找到大規模殺傷武器的時候，質疑美國以反恐畫線，把反恐擴大化，甚至以恐怖的手段去反恐等消息接連不斷。本·拉丹被擊斃了，但恐怖依然籠罩在紐約的上空，是反恐沒有成效，還是如一些人所說，一開始就不應該如此反恐？
　　那些對美國反恐提出異議的美國人與外國人當然有他們的道理，但如果他們能夠回到10年前的現場，重溫當時的情景，把他們放在紐約市長與美國總統的位置上，他們會作出另外一種選擇？他們會選擇與恐怖分子對話？選擇接受恐怖分子的條件？選擇改弦易轍，讓美國變成另外一個不遭受恐怖分子忌恨的國家？或者忍辱負重、寬大為懷，以期得到恐怖分子的理解與同情，最終達致和解？或者美國干脆宣布投降，換來恐怖分子停止襲擊的承諾？
　　那些指責美國用毫不留情的戰爭追殺恐怖分子的人，還會有什么其他的建議？在他們有任何建議前，最好也能夠站在恐怖分子本·拉丹的立場思考一下，他想干什么？他有什么主張？他要美國接受什么條件？這才是問題的關鍵，因為這些打著原教旨招牌的恐怖分子在中東得不到大多人支持，他們違反教義中對“圣戰”的最低要求（不殺孩子、婦女與平民等），不去對抗軍隊，專門去屠殺無辜市民，還有孩子與母親。拉丹常常在他的講話中義正詞嚴，要求美國撤出中東，而他卻忘記了，中東本來就沒有一個國家是美國的殖民地，也沒有一個國家是美國的傀儡，而中東那些國家，幾乎沒有一個愿意收留拉丹，甚至連伊朗這種國家，都在9·11事件后站出來譴責恐怖主義。對這種恐怖分子，除了消滅他，你真有妥協、寬容與對話的另外一種選擇嗎？
　　這十年，我們聽到越來越多對美國反恐的反思，也聽到了一些譴責美國反恐，認為他們應該崇尚寬容與對話，他們甚至祭出了公正、公平與正義的旗幟，聲稱東躲西藏的本·拉丹也應該受到公平的對待，對他也應該講正義。這讓我想起了一件事，一位以講授正義課程聞名世界的哈佛大學教授被學生問到，如果你的理論碰上希特勒這樣的人，你準備和他怎么講正義？
　　那位教授想了很久，說，先把他消滅掉，我們再來講正義。是的，對于有些人，你消滅了他，打敗了，才能講正義。二戰時的希特勒就是一個，還有一個就是日本軍國主義。而正好是軍國主義的日本人，在六十多年前，正好也對美國人實行了一次毀滅性的偷襲—轟炸珍珠港。珍珠港事件之后的美國，正如9·11事件之后的美國一樣，幾乎都是被迫參加了一場戰爭。從這一點來說，9·11后的美國和當年珍珠港事件后的美國一樣，別無選擇。
　　然而，即便在別無選擇的時候，你依然在選擇。美國不能不選擇反恐，但卻可以選擇在反恐的時候不使用那些恐怖的手段，恐怖分子是以自己極端的思想給世人畫線的，美國完全應該避免在消滅他們的過程中使用“你要么站在他們一邊、要么是我們的敵人”來畫線，美國還欠缺世界一個交代，為什么會以反恐的名義侵入伊拉克……
　　記得波普爾說過：“我們不得不承認，希特勒成功地降低了西方世界的道德水準”。注意，他并不是說代表西方的希特勒讓西方的道德水平失去了底線，他是說正義的力量為了抑制納粹使用原子武器，而不得不搶先發明這種人類歷史上最邪惡的武器，并率先使用它（在日本）屠殺了幾十萬平民。記住，人類歷史的道德底線不是由那些邪惡的勢力來界定的，而是有代表正義的力量能夠守住的那條線。二戰中的納粹德國與日本軍國主義以他們沒有底線的邪惡降低了正義力量的底線。
　　過去十年，我一直在尋找底線。當大多數人盯住一場反恐戰爭的時候，我卻看到了兩場反恐之戰：一場是美國政府為了保衛美國人的生命財產安全與價值理念，而對付恐怖分子的反恐戰爭；另一場則是美國與世界公民為了捍衛美國一直堅守的價值理念，而對美國政府用侵害人權的恐怖方式反恐所進行的斗爭。
　　第一場戰爭曠日持久，至今離勝利還很遙遠，但邪惡的恐怖主義分子不代表這個時代的人類的道德水平，而美國在反恐之戰中需要堅守的底線，則是我們應該共同堅守的。從這個意義上說，竊聽公民電話、虐待俘虜、以不實的理由侵入他國以及“你不站在我這一邊，就站在恐怖主義一邊”的反恐手段，并不亞于拉丹發動的恐怖襲擊對整個世界的傷害。
　　9·11的警鐘長鳴，帶給世界各種各樣的啟示，也讓我們記住，即便在別無選擇的時候，你依然可以作出選擇；在同邪惡戰斗的時候，永遠不要把自己降低到邪惡的水平，否則，你不但輸掉了同邪惡的戰爭，整個人類也可能會為此付出代價。