人民有權買北京的房子

　　我們不能限制人們購買彩電、冰箱、電腦、汽車，當然也不應限制人們購買住房，除非決意重返計劃經濟體制。
　　
　　2月16日，北京市發布了調控房地產市場的“京版國八條”，其中最引人注目并引起廣泛爭議的，是第六條“合理引導住房需求”，該條內容強調要繼續鞏固限購政策成果。“對已擁有1套住房的本市戶籍居民家庭(含駐京部隊現役軍人和現役武警家庭、持有有效《北京市工作居住證》的家庭，下同)、持有本市有效暫住證在本市不擁有住房且連續5年(含)以上在本市繳納社會保險或個人所得稅的非本市戶籍居民家庭，限購1套住房(含新建商品住房和二手住房)；對已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭、擁有1套及以上住房的非本市戶籍居民家庭、無法提供本市有效暫住證和連續5年(含)以上在本市繳納社會保險或個人所得稅繳納證明的非本市戶籍居民家庭，暫停在本市向其售房”。
　　為打壓房價，政府近年已經出臺多項組合政策，并被某些媒體濫稱為“房產新政”。如果將其理解為一系列相關新政策倒也算基本對題，但若意欲與20世紀30年代美國“大蕭條”時期的羅斯福“新政”（New Deal）相提并論，則完全是風馬牛不相及。
　　就“京版國八條”所體現的政策意圖而言，或許其目標是為了遏制房價過快上升，為了體現政府對低收入群體的特殊關愛，暫且采取非市場經濟的行政措施，直接干預房地產市場，并非完全不可為。但若未對房地產價格形成的基礎因素（包括土地所有制特征、地方政府嚴重依賴于土地財政的國情現狀、房地產行業的準租金壟斷特征及資源背景狀況等）進行深入分析，無法彌補制度性缺陷并矯正土地資源配置中的嚴重扭曲現象，那么，僅僅注重控制和干預房地產價格，則是一種輕率而有害的反市場行為。
　　首先，北京是中國首都，事實上擁有其他城市所無法擁有的特殊資源條件，而這些資源條件并非僅由北京市居民所創作或貢獻，因而從國民基本權利和利益平等的意義上說，北京市居民不應享有任何超國民待遇。
　　其次，市場經濟的深遠意義在于要為每一個參與者提供無限廣闊的選擇機會和發展條件，獲得住宅與獲得其他財產一樣，是國民的一項基本權利，沒有任何部門或機構可以限制這樣的權利。比如說我們不能限制人們購買彩電、冰箱、電腦、汽車，當然也不應限制人們購買住房，除非決意重返計劃經濟體制。
　　此前，上海版房產稅方案針對外地人購房作出了具有明顯戶籍歧視的地方性規定——本地人購買首套住房無須納稅，而外地人購買首套住房則應征稅。這是因為該規定已經預設了上海房價過高是由于外地炒房團的存在以及流動性炒房行為的立場。這樣的規定顯然是基于上海本地人優先的局部福利觀念，與平等的國民權利和待遇理念是背道而馳的。
　　再次，要求沒有北京戶籍的居民提供5年以上的納稅證明，也是一項公然的戶籍歧視（相對于北京市居民而言）。另外從可操作層面上說，有些在北京學習、工作和生活5年以上的居民可能無法提供合乎需要的納稅證明，比如說在京大學生以及工作若干年后來北京攻讀碩士和博士學位的非北京戶籍居民。
　　需要順便提及的是，筆者雖然擁有北京戶籍并納稅多年，但從未收到過合乎需要的稅單。筆者曾詢問過單位會計，得到的答復是，如果開稅單，我能夠得到的僅僅是某某等一百多位職工合計納稅若干元的證明，而不能為我提供個人稅單。
　　縱觀世界上兩百多個國家和地區，無論發展程度如何，凡有房地產市場的均按市場經濟的基本規律辦事，而封閉型國家則根本不存在房地產市場，也不會直接涉及市場經濟法則。因而需要明確的是，讓市場的歸市場，房地產市場無法按照兩種體制的不同邏輯和思路運行。即便在公認高福利且社會平等程度較高的北歐國家，住房也并非由政府直接掌控的福利產品，仍然需要通過市場經濟的方式和手段來運行和提供。需要承認的是，在市場經濟運行方面，中國仍然是剛剛起步的小學生。