傳播與我們時(shí)代的政治

　　在我們的時(shí)代，有一個(gè)知識(shí)領(lǐng)地蘊(yùn)含了影響眾多當(dāng)代政治問(wèn)題的潛力，這就是信息傳播。無(wú)論是對(duì)“平的世界”、“全球公民社會(huì)”這些總體歷史狀況的熱情憧憬，還是對(duì)民主、平等、自由、公共性等現(xiàn)代政治議題的激烈辯論，無(wú)論是歡呼新經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意階層的興起，還是哀嘆碎片化和功利性的“后現(xiàn)代狀況”，我們都無(wú)法忽視媒體和傳播在其中扮演的角色。正因?yàn)槿绱?，?duì)傳播現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)本身就有了重要的政治意義。
　　然而，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的很多潛在邏輯和冷戰(zhàn)時(shí)代的知識(shí)遺產(chǎn)卻常常制造理解這些傳播現(xiàn)象的政治阻礙。一方面，以媒介為中心，以發(fā)展為確定前提的技術(shù)決定論和抽象經(jīng)驗(yàn)主義拒絕將傳播現(xiàn)象放在歷史與權(quán)力關(guān)系中考察，由此擱置了任何有關(guān)政治正當(dāng)性的討論。另一方面，這些追求普遍規(guī)律的媒介知識(shí)雖然不討論政治，但是卻一刻不停地提供政治?！巴?quán)對(duì)自由”、“國(guó)家對(duì)市場(chǎng)”等萬(wàn)能公式常常被不假思索地確立。例如，隨著網(wǎng)絡(luò)信息溝通的逐漸發(fā)達(dá)，近來(lái)時(shí)髦的新媒體研究常常樂(lè)于營(yíng)造技術(shù)發(fā)展將帶來(lái)“全球公民社會(huì)”和“民主化”的樂(lè)觀氛圍，卻忘了回答眾多前提性的問(wèn)題：都市中產(chǎn)階級(jí)的媒介表達(dá)在特定文化意識(shí)背景下如何具有民主和進(jìn)步的充分代表性？傳播的“民主化”是否僅僅等于“國(guó)家”的退卻？媒介技術(shù)的本質(zhì)特征是創(chuàng)造新型社會(huì)關(guān)系的充分必要條件嗎？
　　是什么樣的“政治”限制了理解傳播的知識(shí)質(zhì)量呢？加拿大學(xué)者趙月枝新出版的文集《傳播與社會(huì)：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》直接回應(yīng)了這些普遍流行的傳播觀念。此書以豐富的經(jīng)驗(yàn)材料和新穎的視角討論了大量有關(guān)全球傳播和中國(guó)傳播的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為我們提供了一部“信息傳播業(yè)的新自由主義簡(jiǎn)史”，更為我們探討傳播與當(dāng)代政治之間的關(guān)聯(lián)提供了新的可能。
　　傳播與“平”的政治
　　信息傳播業(yè)從來(lái)就與“全球化”的進(jìn)程不可分割，無(wú)論你說(shuō)它帶來(lái)了“大同”和“民主”，還是說(shuō)它助長(zhǎng)了輿論控制和戰(zhàn)爭(zhēng)毀滅。從不同的視角來(lái)看，一部遠(yuǎn)距離通訊和國(guó)際傳播的發(fā)展史，既可以被書寫成一部殖民擴(kuò)張史和冷戰(zhàn)史，也可以被書寫成一部科技發(fā)展史和民主進(jìn)步史。當(dāng)然，在我們的時(shí)代，更為人熟知的是后一種歷史。
　　當(dāng)托馬斯·弗里德曼在他的暢銷書中想要向讀者證明這個(gè)世界正在變“平”的時(shí)候，他驚喜地發(fā)現(xiàn)馬克思和恩格斯寫于一個(gè)半世紀(jì)前的《共產(chǎn)黨宣言》竟是頗為切題的論據(jù)。于是，一個(gè)全球自由市場(chǎng)的預(yù)言家竟大段引用了十九世紀(jì)號(hào)召底層造反的革命宣言。然而，弗里德曼可能忘了，人類剛剛經(jīng)歷的二十世紀(jì)歷史幾乎顛倒了《共產(chǎn)黨宣言》的原始方案。在這段“極端的年代”中，世界各地的人們依據(jù)階級(jí)、民族、種族等可識(shí)別的身份組織起來(lái)的聯(lián)合反抗并沒有讓馬克思預(yù)想的沖破所有空間和文化區(qū)隔的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”真正出現(xiàn)。而弗里德曼所歡呼的“個(gè)人解放”的大同年代正是在終止二十世紀(jì)革命這一奇特的歷史進(jìn)程，并在文化上鉗制任何重拾（再創(chuàng)造）這段歷史遺產(chǎn)的可能性的前提下才得以展開的。直到全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)再次來(lái)襲，我們才發(fā)現(xiàn)二十世紀(jì)反體制運(yùn)動(dòng)所針對(duì)的問(wèn)題，在“平的世界”中一個(gè)個(gè)地重現(xiàn)了。
　　阿倫特在《集權(quán)主義的起源》中曾經(jīng)指出：“資本無(wú)止境的累積過(guò)程需要‘權(quán)力無(wú)邊’的政治結(jié)構(gòu)，能用不斷增加權(quán)力來(lái)保護(hù)不斷增加的財(cái)富。”在這一過(guò)程中，傳播領(lǐng)域的變化顯然至關(guān)重要，它不僅自身可以成為資本積累的重要產(chǎn)業(yè)，而且通過(guò)對(duì)輿論的塑造容納了剝奪與抗?fàn)幍臋?quán)力消長(zhǎng)。當(dāng)我們回顧全球信息傳播業(yè)在這段“平”的歷史中的轉(zhuǎn)變歷程時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)以“解除規(guī)制”和“自由市場(chǎng)”為口號(hào)的媒體變革實(shí)際上成為重建資本積累的條件，實(shí)現(xiàn)國(guó)際資本力量重組這一“政治工程”的重要鋪墊。
　　趙月枝在書中詳細(xì)地描述了這段歷史。從上世紀(jì)八十年代開始，作為“平”的政治的重要工具，傳播業(yè)在“市場(chǎng)化”的招牌下，出現(xiàn)了兩個(gè)相互促進(jìn)、共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變歷程：
　　首先，在民族國(guó)家內(nèi)部，各國(guó)傳播業(yè)中本國(guó)控制和公共服務(wù)原則普遍衰落，資本邏輯的主要政治障礙被拆除。如果說(shuō)私有化、為資本松綁和國(guó)家從公共服務(wù)領(lǐng)域中退出是上世紀(jì)八十年代以來(lái)司空見慣的政策潮流，那么各國(guó)大眾傳媒和電信業(yè)的轉(zhuǎn)型則是這一潮流的直接體現(xiàn)。例如，公共或由國(guó)家嚴(yán)格管制下的商營(yíng)廣播電視曾被認(rèn)為是保障西方民主制度、維護(hù)社會(huì)公益的“公共講壇”。然而，從“里根—撒切爾”時(shí)代開始，強(qiáng)調(diào)公共性的廣播電視業(yè)與其他國(guó)有產(chǎn)業(yè)部門一起不斷地被新興的意識(shí)形態(tài)攻擊，其中既有“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”、“自由高效”等經(jīng)濟(jì)上的說(shuō)辭，也有“消費(fèi)者至上”、“多樣性選擇”等文化上的鼓噪，在資本力量和新自由主義觀念的推動(dòng)下，一個(gè)傳媒業(yè)的“市場(chǎng)化熱潮”率先波及了幾乎所有歐美國(guó)家。具體形式是國(guó)家大幅削減對(duì)廣播電視業(yè)的財(cái)