為什么要研究“國際社會共生性”

　　【內容提要】國際社會共生性是普遍有效的理論命題，具有無可辯駁性。上世紀前半期發生的兩次世界大戰和大危機，都表明國際關系理論的變革已處于歷史的轉折點上，用國際社會共生性命題取代國際社會無政府狀態命題勢在必然，可惜至今沒有實現。第二次世界大戰后國際社會發展更加充分地為確立國際社會共生性命題在國際關系研究中的主導地位提供了豐富的資源，憑借這種發展勢頭，弘揚中華民族傳統文化和諧哲學的智慧，科學認識國際社會共生性，是創立和平發展時代國際關系理論的需要，是中國堅持和平發展道路的需要，也會為建設持久和平、共同繁榮的和諧世界作出貢獻。
　　【關鍵詞】理論命題 國際社會共生性 普遍有效性 中國傳統文化
　　【作者簡介】上海市國際關系學會秘書長，上海交通大學環太平洋研究中心教授
　　
　　一、國際社會共生性是普遍有效的理論命題，
　　具有無可辯駁性
　　
　　國際關系理論的基礎性理論命題、邏輯演繹起始點應該具有普遍有效性品質，不僅能解釋國際社會的普遍性問題，而且能為應對各種挑戰提供有效的應對之道，建設和諧世界，維護世界和平，促進共同繁榮。而國際社會共生性命題基于下列三大特征，正具有這種品質，因此值得推崇作為和平發展時代國際關系研究的中心問題和國際關系理論思考的基本出發點。
　　國際社會共生性命題的首要特征是普遍感知性。
　　人的認識過程首先是從感知開始的，而感知是在人的實踐過程中發生的，是在人的日常生活過程中發生的，而國際社會共生性源自于人的共生性，因此人們可以直接感知。
　　人有“自我實現”的欲望但又是共生的，社會是共生的，人、社會、自然是共生的，都是一種普遍存在，無處不有，無時不在，過去是如此，現在是如此，將來也是如此。任何行為主體的“自我實現”只能在其他行為主體“自我實現”的過程中才能實現，只能在恰當處理與其他行為主體“自我實現”的矛盾過程中才能實現。因此人們對共生性的感知具有普遍性，沒有一個特例可以排除在對共生性的感知之外。盡管人們不易知道任何行為主體內幕有何計劃企圖，有何動機意圖，然而其行為趨向也是可以感知的。
　　盡管不是任何人都有走出國門的機會，而能走遍世界的人也僅在少數，但是國際社會共生性是人類社會共生關系歷史發展的產物，是特定歷史發展階段的產物，當然也是人的共生性歷史沿革的產物，因而在國際社會共生性已經明朗化的今天可以被人們廣泛接受。
　　隨著世界開放性發展，事實上也使人們對國際社會共生性的感知越來越直接，越來越廣泛，越來越深入，促使人們不斷提升對國際社會共生關系的關切。當今國際社會讓人看到不僅任何行為主體的“自我實現”是在其他行為主體“自我實現”過程中得到實現，而且必須在恰當處理與其他行為主體“自我實現”的矛盾的過程中才能實現，因此普遍期待建設和諧世界，維護世界和平，促進共同繁榮。由于國際社會共生性命題具有普遍感知性，因而具有廣泛的認同性。
　　國際社會共生性命題的第二個特征是普遍的經驗性。
　　經驗是由歷史證明了的結論。人的感知的提升會成為人的經驗，教訓也可以成為人的經驗，對人的感知甚至會更深刻、更強烈，會迫使人們不得不改變自己的選擇，作出更恰當的抉擇。人們從經驗和教訓中不斷地深化對國際社會共生性的認識及其特質性的認識。
　　國際社會共生性作為一種社會存在是一個歷史范疇，具有自己的特質性，是在人類社會共生性歷史過程的特定階段上形成、變化、演進、發展過來的，其自身在不同的歷史時期也會有不同的存在形式、內涵與面臨的問題，因此必須歷史地看待國際社會的共生性，既要看到歷史延續性的一面，又要看到已經發生歷史性變革的一面。亦即是說人們的經驗性具有歷史變遷性，不會也不應停留在一個水平上。因此人們對國際社會的認識不能至今依然停留在300—400年前出現的國際社會無政府這個觀念的水平上，必須看到國際社會共生性已高度明朗化的現實。當今國際社會不僅任何國家及其他行為主體的“自我實現”只能在其他國家及其他行為主體“自我實現”的過程中才能實現，即使有矛盾有沖突，也必須各自尋求妥協、讓步，在尋求相互包容中尋求各自的“自我實現”。任何國家及其他行為主體不僅只能在分享各自“自我實現”的發展成果中促進各自的“自我實現”，而且即使各自的危機、風險對其他國家和行為主體也具有傳導性、外溢性，因此面臨越來越多的共同危機、風險和挑戰，只能在風雨同舟、共同應對中才能促進各自的“自我實現”。國際社會無政府狀態觀念已經無法解釋當今國際社會的現實。
　　一方面是由于人們不斷克服自己認識的片面性、局限性，另一方面由于國際社會內源性發展規律有待人們逐步認識的過程性，因此即使曾經被人們視為經驗的知識，對其也應持歷史批判的態度，不斷更新、糾正自己的知識。何況人們曾經獲得的關于國際社會的知識，是在國際社會無政府狀態命題下從與國內社會的對照、比較中認識的，而不是從國際社會自身發展的規律性變化中獲得的。
　　國際社會共生性命題的普遍經驗性特征，告訴人們國際社會確實沒有至高無上的政府，但所有關系都是共生關系，都存在內源性發展變化規律，并具有歷史變遷性，這有助于人們擺脫歷史的局限性，認識的片面性，從國際社會自身發展變化中認識國際社會。事實上人們已據此積累了豐富的經驗和教訓。
　　國際社會共生性命題的第三個特征是普遍有效性。
　　國際社會共生性命題的普遍感知性和普遍經驗性，因其對國際社會所有行為主體的全部關系整體性、全局性的認識，不僅有助于提高對這些關系變化趨向認識的前瞻性，更重要的是有助于認識各種共生關系的聯系度、關聯度、互動性是如何得到不斷改變與強化的。這些認識都是從自身的本來面貌認識國際社會所需要的，都是統籌應對面臨的各種問題挑戰、立足現實而又高瞻遠矚、統籌兼顧而又標本兼治所需要的。
　　國際社會共生性命題對統籌應對面臨的各種問題挑戰的普遍有效性，同時也是基于對國際社會全部共生關系的矛盾性的認識。國際社會中任何行為主體都有“自我實現”的欲望，都要展示自己的主體性，而且只能在其他行為主體展示各自的主體性的過程中才能實現，因此存在矛盾、競爭甚至沖突都是不可避免的。肯定國際社會的共生性必須肯定國際社會的矛盾性、競爭性，反之亦然，亦即是說所謂“共生性”就是共生中存在矛盾、競爭，在矛盾、競爭中造就共生關系新的平衡，而矛盾、競爭必須顧及共生關系，因為在共生關系中不存在絕對的、完全的矛盾、競爭的勝利方。從這個意義上說國際社會共生性是在主體性與共生性、矛盾性與共生性的對立統一過程中實現的。
　　當然，主體性與共生性、矛盾性與共生性的對立統一過程是非常復雜的，受到各種各樣內部與外部因素的影響。不管國際社會的共生關系如何多種多樣，共生性的實現就其內部影響因素而言，也是由多種因素決定的，包括天災人禍，然而在多種因素中有些因素是基本的，可以被視為基本要素：一是行為主體的主體性；二是行為主體間相互聯系、關聯的紐帶；三是行為主體間的聯系度、關聯度、互動度；四是行為主體間的聯系、關聯度的相互容忍度；五是相互容忍度的拘束性。這些基本要素中的某個要素的變動都關聯著國際社會共生性的實現，都關聯著國際社會共生關系中主體性與共生性、矛盾性與共生性的對立統一的過程。
　　就國際社會的現實而言，行為主體的主體性發展是不平衡的，各種共生關系的聯系、關聯度、互動度也都不一樣，都會隨著行為主體的主體性變化而變化，都會隨著環境的變化而變化，因此矛盾、競爭的度也不一樣，各自的利益（權力）得失都不一樣。這就產生了各種主體間的相互容忍度問題，產生了能否接受某種相互可以包容、容忍、承受、忍讓、克制的利益（權力）分享、分配的底線的問題，而容忍度底線問題不僅與主體性的變化關聯著，而且與容忍度的拘束性關聯著，與容忍度拘束性的構成因素及其強度關聯著。這就是說國際社會共生關系中主體性與共生性、矛盾性與共生性的對立統一實現的現實過程，遠比理論解析能表達的復雜程度還要復雜，可以說是極其復雜，然而也同樣表明國際社會全部共生關系的實現過程是可以認識的，從而有可能使建設和諧世界的努力置于整個過程的各個環節上，在各個環節上為和諧發展累積條件，包括行為主體的主體性的自我完善，等等，從而也凸顯了國際社會共生性命題的普遍有效性。
　　
　　
　　二、上世紀前半期發生的兩次世界大戰和大危機表明，國際關系理論變革已處于歷史的轉折點上，用國際社會共生性命題取代國際社會無政府狀態命題勢在必然，可惜至今沒有實現
　　
　　約翰?米爾斯海默在表達國際關系理論基礎命題重要性時說過這樣一段話：“盡管我贊同估價理論的最終標準是看它的解釋力，但我同時也相信，一個建立在非現實或錯誤命題上的理論，不可能充分解釋世界的運作情況。健全的理論是建立在有效的命題上。” 這顯示他判斷理論命題的標準是：有現實性，是正確的，有解釋力。這無疑是正確的，然而不完整。例如估價理論命題的最終標準除了有效解釋力，還必須具有作了解釋以后的有效應對力，以及因此必須關注的時效性，因為即使曾經有解釋力和應對力的理論命題，也有可能隨著時間推移出現解釋力、應對力的衰退。當然我們也應注意到，他采用國際社會無政府狀態命題作為《大國政治的悲劇》的立論依據其實并不符合他的標準。
　　國際社會無政府狀態命題源自于馬基雅弗里的“人性本惡論”和霍布斯的“自然狀態論”。意大利人尼科拉?馬基雅弗里（Machiave