二十國集團與國際金融體系改革

　　【內容提要】此次全球金融危機的根源是人類的系統危機。美國的金融衍生品市場為投資者創造了比發行者更低的風險，個體風險的最小化使潛在風險在系統層面體現，最終導致系統瓦解。美國和世界經濟缺乏增長點，導致走出危機后的全球經濟向著長時間的、嚴重的蕭條方向發展。二十國集團因創建目的差異和內在的矛盾關系，無法解決當前世界金融體系的問題，該組織演變為國際爭論中心的可能性甚至大于全球治理的模式，它需要被使用但不應被寄予厚望。當前，世界經濟面臨著從投機型到生產型的痛苦轉型，核銷投機性債務、實行金本位制度并確立新的全球儲備貨幣是痛苦相對較小的轉型方式。
　　【關鍵詞】金融危機 二十國集團 轉型 改革
　　【作者簡介】俄羅斯著名政治經濟評論家，全球化問題研究所所長、經濟學博士。
　　一、現代人類危機
　　
　　當前出現的經濟問題僅僅是人類系統性危機的另一種體現。人類與自然的關系已經發生了根本性的改變。從一方面看，我們都處于維持風險的定律之下，也就是在一個封閉的系統中，減少個體風險會增加系統整體風險，最終導致系統的崩潰。
　　我們在美國股票市場上看到了這樣的情況：公司債券一級市場中的金融衍生品系統為投資者創造了比發行公司更低的風險。個體風險的最小化使潛在風險在系統層面體現，最終導致系統瓦解。同樣，這種風險定律在完全不同的領域也得到體現：從兒童教育（保護男童安全已經給整個年齡層帶來消極情緒）到醫療保障（救助患病兒童破壞了發達國家的基因庫）。人類的屬性注定了我們無法阻止風險災難性和破壞性的爆發。
　　另一方面，自全球化進程起始以來，意識塑造已經成為一種最有利可圖的公共性的商業活動。這意味著人類的主要任務不是改變周邊環境，而是塑造個人意識。這種變化在人類發展的歷史中是前所未有J2kC0042L0inAe6/8igH3w==的，人類的意識逐步成為一個緊張且混亂的相互作用的客體。世界可知性的減弱加劇了人們對神秘主義而非科學的需求，教育變成一種社會管控的工具。人類開始進入返古化的過程當中，這種非人性化的進程逐步滑向“新中世紀主義”方向。
　　從單純的經濟角度分析，這種現象可以解釋為：各種層面的社會關系的相互適應——從家庭到國家——從工業化時代技術向后工業化時代技術的轉變。這種轉變在其第一階段呈現出信息化的特征，將來可能會延伸至生物領域。在討論經濟問題時，我們不能忽視這種遠比經濟關注的范圍更加廣泛和深遠的系統性的轉變。
　　
　　二、全球壟斷主義的危機
　　
　　全球壟斷主義衰竭是新一輪世界大蕭條的根本原因，也是生產過剩危機爆發的根源。對全球壟斷主義來說并不存在外部的競爭源頭，其主導性地位只會被技術突破帶來的競爭所撼動。然而，技術進步一方面受到全球壟斷主義的制約（包括知識產權的制約），同時也缺乏客觀消亡的威脅（創建新技術準則從本質看是不經濟的），人類把改變世界的努力轉化為自己對世界認識的轉變。所以，這種疾病式的衰竭還將持續，并且導致更為深刻的社會結構變化。當然，我們只需要觀察這種變化在金融領域的具體表現。
　　金融危機所帶來的影響的深度因為對其爆發根本原因的忽視而被低估，這個原因就是蘇聯消亡后建立全球發展模式的衰竭。西方在“冷戰”中戰勝蘇聯之后，出于為本國全球性跨國集團利益的考慮，自私地封鎖了世界，剝奪了超過半數世界人民正常發展的可能性（為了避免他們與跨國集團競爭）。從這種社會變化的廣度、深度和破壞性來看，一方面它保證了發達國家建立歐洲傳統資本主義社會的資源，另一方面則從技術、知識和金融領域保證了全球化的發展。對于發達國家來說，這種變化使他們有可能建立第二個“孔基斯塔”。
　　西方通過全球性廣告式的宣傳，將這部分人民對日常生活的最低標準等同于發達國家的較高層次的物質需求。從90年代末期開始，這種行為明顯地導致了全球性的緊張局勢，催生了恐怖主義和幾乎洗刷西方文明的移民潮。但是，在這種剝奪大部分人類發展權利的做法實行之前，發達國家的需求已經被限制，并產生了生產過剩危機。這種危機首先爆發于信息和控制技術領域，而并非傳統商品領域。
　　危機發生的另一個原因是：在發展中國家以外的發達國家中，因技術更新導致中產階級的消亡和由此帶來的間接性的需求萎縮（后工業化時代高端制造技術的傳播是中產階級被摧毀的首要原因，其次是制造業向中國和東南亞地區的轉移）。
　　擴大對欠發達世界的信貸規模這種看似本能性的應對危機的方法，引發了1997—1999年的債務危機，并在2000—2001年以“回旋鏢”的方式回擊美國。美國通過以下兩種戰略使自己（包括以美國為核心的世界經濟）擺脫蕭條：
　　首先，輸出不穩定因素。美國通過這種手段打擊競爭者，并促使對美國有資金和知識力量需求的國家進入美國的“避風港”。日益增加的不穩定因素成為美國增長軍費開支的理由，從而代替以刺激經濟和技術為主的市場的手段（軍事凱恩斯主義在里根政府時期的效果顯著）。這種戰略雖然于1999年在南斯拉夫成功實現對歐元的打壓，但在之后的伊拉克戰爭中則走到了盡頭。當前中東北非地區的局勢表明，實行輸出不穩定因素的戰略對美國經濟發展起到了相反的“混亂輸出”效應。但美國甚至未嘗試控制由其戰略造成的不穩定地區，從而成為全球政治軍事危機的催化劑。根據“小布什主義”的替代者奧巴馬的主張，要求美國最大限度地利用他人的力量達到目的，包括消耗北約盟國的資源。同時，不對非西方社會進行美國化，而是將它們淹沒在自身的混亂中，從而以最小的力量控制這些地區的資源。正是這種以混亂代替穩定的政策，使美國選擇支持梅德韋杰夫，而并非普京。
　　但是，在金融領域這種戰略的實施被證實不足以維持世界對美元的應有需求量。美國在處于對日本核泄漏事故的高度恐懼時期警告日本，禁止其大量拋售美國有價債券，這不僅會導致短期國債比例增加，也是一種危險的限制流動性手段。由此帶來的后果是，標準普爾公司（Standart & Poors）將美國國債的評級展望下調至“負面” ，改變了自1941年4月以來近70年美國的信用地位。
　　第二項經濟發展戰略是從2000年開始不斷擴增的次級抵押貸款市場。這種戰略所造成的金融泡沫顯現于2006年，但美國的多層金融基礎結構避免了瞬間的崩潰，在經歷長期的痛苦后，于2008年9月公開爆發。
　　當前，西方并未嘗試提高自身的競爭力，而僅僅將世界推向已經逝去的20世紀90年代和21世紀初的狀態，在關于全球化的討論和人道主義干預的幌子下，對包括東歐地區在內的全世界實行實質性的新殖民主義。美國有限的行動能力甚至無法以犧牲部分當前利益為代價調整自身戰略，其自殺性的自私意識將全新的世界發展的參與者——歐盟、中國和或許其領導人具備足夠智慧的俄羅斯推向了世界發展的前沿，并由此終結美式和平（Pax Americana）。當前人類的一體化進程類似于20世紀初，已經超出了自身的可控范圍。必須減弱這種進程的深度，并通過簡化的方式重建部分的可控性。
　　在實踐中，這種可控性建立在全球化向區域化的轉變：建成相應的較大范圍的宏觀區域，并在區域之間展開激烈的文化、政治、經濟和科技競爭。此類宏觀區域的建立可以限制絕對權力，阻止全球壟斷主義的出現，壟斷主義對其他宏觀區域的沖擊滲透也將受到限制。正是因為如此，這種做法不被全球統治階級和自身利益至上的美國領導人所接受，相較于讓這些宏觀區域在可控的全球壟斷和全球市場中脫穎而出，他們更希望把潛在的區域推入混亂狀態。然而，人們可以假設這種平衡在某時會建立在政治和經濟領域的多元貨幣（每個貨幣區擁有自己的儲備貨幣）的兩極體系之上（呈現出美國與中國的對立，而歐盟、日本、印度甚至可能包括俄羅斯作為總體的平衡器，類似于70年代至80年代的不結盟運動）。
　　
　　但是，現今發展的根本問題并非美國的自私性戰略，也不是流動性短缺問題、債務危機或產權人對高級經理人的失控（從嚴格意義上來講，就是廢除私有權和古典意義上的資本主義），而是美國和世界經濟缺乏增長點。美國金融系統復蘇不會減輕由全球壟斷主義帶來的生產過剩危機，不會創造一個新的經濟“發動機”作為替代品。這意味著走出危機后的全球經濟并非向著重建，而是向著長時間的、嚴重的蕭條方向發展。
　　
　　三、國際金融系統改革的需求
　　
　　穩定國際金融體系的緊迫任務是限制投機行為和改變現有金融政策的原則：資金應當服務于國內經濟發展的需要，而非全球（主要是投機性）市場的需求。不過，這需要大多數國家重新獲得財政自主權，這對全球的投機者和發達國家來說是不可接受的。美國和其他發達國家的政策不會針對現存的全球金融體系進行改革，因為它們是現有體系的主要受益者，對該體系作出任何根本性的優化都會為它們帶來直接的物質損失。
　　1997年金融危機時提出的部分未得到實踐的做法雖不能完全消除當前危機，但可緩解并建立共同的應對危機的機制。這其中包括：（1）保障投機性資金流向的透明度（從長遠看，包括建立針對所有跨國集團的全球性的觀察和協調機構）；（2）將針對投機性資金外流征稅的這種極端措施（在1997—1999年間智利和馬來西亞曾使用相同的方法拯救經濟）作為正常手段，成為國際社會公認的經濟調節工具，在具體情況和相應條件下由本國政府負責實施；（3）按照在世界經濟中所占的不同比重，促使各國參與全球金融機制（首先是國際貨幣基金組織和世界銀行）的政策制定（這意味著減少美國并增加中國的影響），目前此種努力還遠遠不夠；（4）確保國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（World Bank）工作的透明度（尤其是國際貨幣基金組織日益增長的影響力和擁有對貨幣戰爭或一國經濟情況惡化的責任判定權），最終公開并討論其相關文件（包括制定過程中的文件）；（5）促使二十國集團更為合理化，使其成為全球性的協調機構。將所有國內生產總值不低于相應標準的國家全部納入為成員國（目前僅在西班牙問題上得到解決），重要的是建立對所有成員國具有強制效應的決議形成程序。
　　
　　四、二十國集團：平臺而非架構、論壇而非機制
　　
　　不可忽視的是，二十國集團的成立起源于應對1997—1999年的金融危機。此后，它成為發達國家和相對成功的發展中國家開展權錢交易的場所，在2008年作為“最后的稻草”被世界抓住。因其創建目的的差異無法解決當前世界金融體系的問題，該組織演變為國際爭論中心的可能性甚至大于全球治理的模式。
　　當今世界（包括二十國集團內部）的主要矛盾在中美關系當中，即使世界不會重新分裂為兩個集團（包含固定的“游戲規則”），這種關系的穩定性也取決于對以下6種關系的處理：
　　（1）赤字與盈余的對立。擁有龐大的經常性賬戶和貿易赤字的國家全力推動關于國際失衡問題的討論，并努力建構相應的行政約束機制。與它們對立的是因此將受到直接或間接損失的外貿盈余國家。美國和中國是主要的爭論者，但德國作為一個出口大國，對美國的要求比中國更為嚴厲，提出拒絕一切出現經常性賬戶赤字水平的可能性。日本和沙特作為外貿盈余國也同樣支持此種做法；
　　（2）貶值競賽。美國指責中國蓄意低估人民幣，中國則認為美國通過發行美元來操縱市場，二十國集團其他成員國無意進入貨幣戰的中心。印度對人民幣的弱勢表示擔憂，德國則擔心美聯儲不負責任的行為（削弱歐元和強化美元地位），任何國家都不愿受到損失。因此，二十國集團原則上不會考慮以信息攻勢（由歐洲人自己發起）為借口將歐元貶值以解決南歐國家的危機這種毫無爭議的貨幣戰爭手段；
　　（3）財政政策：從緊還是寬松？英國和美國最初支持通過擴大預算支出甚至達到預算赤字以刺激經濟的做法，德國表示反對。目前，英國被迫加入了從緊陣營，而美國在實行寬松的預算政策后，試圖通過相對從緊的政策予以彌補。其結果可能出現一種矛盾的情況。國際貨幣基金組織作為自由主義教條的堅定支持者，主張不惜一切代價減少政府開支，同時又會成為對這種做法的正確性表示懷疑的國際辯論中唯一的參與者；
　　（4）文化的分割。七國集團（G7）是由西方國家和日本所組成，這些國家都曾以各種形式擁有過殖民地（有些國家甚至保留至今）。在二十國集團中，它們與具備一定影響力的曾經的被殖民國成為“鄰居”，這其中包括中國、印度、南非、印度尼西亞和巴西。二十國集團有可能會陷入歷史文化、種族歸屬或雜亂的個體關系中并最終瓦解（雖然表面上這些國家以七國集團和金磚國家（BRICS）予以區分）。此類分歧在應對氣候變化和減少碳排放問題上更為明顯，在聯合國層面的磋商失敗后，分歧延續至二十國集團內部。中國、印度和巴西認為，西方發達工業化國家在發展中所消耗的能源和排放的溫室氣體遠遠多于發展中國家，但它們卻習慣于指責中國；
　　（5）神圣規則。運作方式是二十國集團的核心問題：需要達成強制性協議還是參照八國集團（G8）“俱樂部”的模式？在該問題上的深層分歧導致各國無法建立統一的“俱樂部”式的平臺，也沒有機會商討共同的責任。在這個問題上，中美這兩個主權至上的大國反對強制性協議，而已向布魯塞爾讓渡部分主權的歐盟國家則傾向制定共同的全球性的責任；
　　（6）二十國集團和其他國家。在二十國集團框架以外還游離著170多個國家。類似于“國際貨幣基金組織和世界銀行（包括歐盟對于其成員國）的存在可以彌補這種不平衡”的謊言已到達崩潰的邊緣，因為二十國集團成員國本身在這些組織中擁有重要影響力。但是，其他各國的意見無法得到表達也看似合理：弱國的影響力應當弱小，這也是建立世界性的調節器和未來建立全球性政府的必要準則。
　　因此，二十國集團受制于這些矛盾，也導致了該組織的有效性缺失。它需要被使用但不應被寄予厚望。
　　
　　五、悖論的解決方案：一個沒有債務的世界
　　
　　到底什么才是走出危機的方法？什么才是將投機型經濟轉為生產型經濟的救命藥方？我們必須通過重新回顧歷史找尋答案，是什么導致西方的生產型經濟成為投機型的。
　　 美國不但走出了1979—1982年間的滯脹（經濟增長停滯伴隨價格上漲），同時通過大量的信貸擴張的方法在經濟競爭中戰勝蘇聯，從而保證了美國經濟的強勁復蘇。擴大信貸這種工具改變了“游戲規則”：如果此前債務人必須償還所欠債務和利息，現在只需償還利息部分。作為貸款核心的債務本金成為再貸款的抵押物，也就是將這筆債務的期限再次延長。
　　過度寬松的信貸政策為本已處于深層結構危機中的美國經濟注入了巨大的活力，而正處于權力更迭中呆滯的蘇聯領導人只能憧憬類似的發展。最終，在全面集約化發展的基礎上，美國消滅了自己的戰略對手——蘇聯式的社會主義，也鞏固了自己在近20年時間內毫無爭議的全球霸主地位。但是，美國的經濟主體是不斷增加的 “金融泡沫”，并且積累了使之無法持續發展的巨額債務，這意味著持續近30年的美國統領世界時期建立的資源生產和運行的有效機制的終結。
　　清算的時刻已至，但近10年累積的債務不存在理論上償還的可能性。全球金融系統正在處于這種完全的不確定性當中：債務不僅無法償還也無法繼續增加。信貸的金字塔正在崩潰，幾年時間內會將部分無良的銀行家和監管者埋葬，為全球金融體系帶來無法預測的社會和政治災難。戰略分析家的精力都集中關注如何將危機轉嫁給自己的競爭對手，但這種類似于勞改營當中的生存準則（后于他人的滅亡）無法保證在現代市場經濟環境下的有效性。唯一的合理解決被人們稱之為“全球性動蕩”或“史無前例的不確定性”的方案是拒絕債務并完全核銷現有債務。從根本上來看，如果債務無法被償還，只能將其核銷。
　　
　　有趣的是，俄羅斯的自由派在西方的壓力下已經完全消除了債務（俄羅斯也因此在2001年成為對不發達地區的最大援助國），此種超前的范式向所有發達國家作出了表率。雖然在短期內這種方式很難被借用，因為無論何種債務，甚至壞賬也是一種有效的政治施壓工具，至少可以獲得除資金以外的多種讓步。然而，當大部分債務成為壞賬的時候，獲得這類讓步也和償還債務一樣變得不可能。從“1美元債務是借債人的問題，10億美元債務則是債權人的問題”這個幽默中可以看出，此類做法已成為一種正常行為，債務的主要部分將被劃入“有毒資產”或者被核銷。可悲的是，這種災難性的行為無法改變這個以自身資源所建立的系統：債務可以被核銷，但僅僅是出于增加新的無法償還債務的考慮。逃離這種“死胡同”只能依靠制定根本性的全新的經濟運行原則。
　　目前來看，這些原則的輪廓依然模糊，但首先必須認清現實并核銷一切壞賬。當第一次世界大戰期間布爾什維克主義者們談論沒有兼并和賠款的世界時看似可笑，統治精英在這個想法成為所有抗爭中國家人民的口號之前也曾嗤之以鼻，雖然最終它并未得到實現，但是已經改變了世界發展的方向。核銷壞賬并建立沒有債務的世界可以被看做是這種想法的激進式的替代品。必須承認的是：現有債務的主要部分是投機性而非投資性的，它們只能被核銷而無法償還，從而使這些債務人擺脫負擔。這種負擔不但壓迫債務人，也限制了世界經濟的整體發展。銀行系統將不可避免地遭受重大損失，但國家和世界性金融機構可通過共同努力，改變現行的規定以防止其破產。核銷債務可以作為金本位制度實行的基礎，也符合當前大多數討論的為“空中金融城堡”增加客觀基礎。
　　當前，從理論上來看還無法達到此種效果，因為這種做法會限制信貸，而目前經濟競爭力直接取決于信貸擴張，自愿地去破壞它無疑是經濟自殺行為。但是，繼續擴大信貸的可能性已經不復存在。世界經濟面臨著從投機型到生產型的痛苦轉型，核銷投機性債務、實行金本位制度并確立新的全球儲備貨幣是痛苦相對較小的轉型方式。以個體意識為指導，滯后地執行客觀規律，只會導致其災難性的自動爆發，帶來的破壞力也將大大超過預想程度。
　　促使發達國家中產階級的加速枯竭最有可能成為減輕債務方法，但這種做法可能會導致經濟的非市場化（或需求不足與正常交易的融合困境）。同時，應當更多地強調利用資金換取技術對社會生活結構性調整的作用。（當前，相較于容易獲得的資金，對技術的追求已經成為國家成功和影響力增長的標志。）從另一方面看，沒有中產階級的民主制度會成為一種負面教材。廣泛傳播較為廉價的高端制造技術可以作為有別于新中世紀主義的選擇，但目前來看，有能力推動此類傳播的主體和機制還不明顯，原則上說中國也有可能成為這個主體。（趙隆翻譯）