“G20與全球經濟治理”國際研討會綜述

　　2011年5月19至20日，上海國際問題研究院與德國艾伯特基金會聯合舉辦了題為“G20與全球經濟治理”的國際研討會，邀請來自國內外智庫、大學、政府機構、國際組織和媒體的40余位專家學者與會。
　　上海國際問題研究院院長楊潔勉教授在開幕辭中指出，二十國集團（G20）治理全球經濟應處理如下五個平衡：一是抗擊通脹、失業、增長乏力局面的當前需求與實現平衡、強勁、可持續發展的中長期任務之間的平衡；二是危機應對與世界經濟的全面調整之間的平衡；三是發達國家與發展中國家、成員與非成員之間的利益平衡；四是實際利益與無形規范之間的平衡；五是個人研究與全球網絡之間的平衡。G20應由年度輪值向制度建設發展，并加強設計與規劃。在這方面，團隊合作進行研究十分必要。
　　會議分為“G20與全球經濟治理”、“新興市場與G20”及“中國與歐洲在G20框架下關于全球經濟治理的合作”三個議程，與會者就如下主要問題發表了意見，其中既有共識，又有分歧。
　　
　　一、G20作用和制度建設
　　
　　一些與會者肯定了G20的歷史成就，但是更多學者指出，G20正面臨嚴峻考驗。部分學者認為，G20缺乏共同目標，如布雷頓森林體系和“華盛頓共識”一樣陷入危機，其成員方之間的分歧明顯增加，帶來決策效率低下。在一些核心議題上，主要成員均擁有否決權，比如美國否決貨幣政策的國際義務，歐洲否決金融治理機構改革，中國否決匯率與再平衡，印度否決多哈回合，等等。一位菲律賓與會者擔心，G20可能會成為類似于APEC的清談館。
　　有學者主張，G20應超越經濟議題而成為綜合性和戰略性的全球治理機制，履行危機管理、經濟增長和全球治理三個層次的職能，正如聯合國關于和平、發展與合作的三大目標一樣。跨議題的全球治理機制有助于大國之間達成戰略性合作協議。他認為，G20成員某種程度上如同動物園里的象群一樣，它們之間的和諧與否將決定整個世界秩序的基調。但是有不同意見認為，G20應集中于經濟議題而將安全議題留給聯合國安理會處理。
　　專家普遍認為，G20要實現由短期危機救助向長期經濟治理的轉型，應加強制度建設，在議程設置、議事程序、協議落實等問題上應具備更多的原則、規則指導和體制保障，但同時應保留主權靈活性。部分學者認為，可設立G20的前任、現任和下任主席國組成的“三駕馬車”協調機構，并以多數原則作為議事規則。歐洲官員主張G20應設立秘書處，其背后有擴大OECD影響力的考慮。但是亦有觀點認為，G20秘書處不必要或政治上不可行，非正式性是G20的生命力所在。
　　
　　二、目前的議題
　　
　　數位學者對G20目前討論的“參考性指南”提出激烈批評。一位來自發展中國家的與會者認為，該指南主要關注發達國家感興趣的話題，新興國家遭受了金融危機的沖擊，共同采取應對措施為世界經濟復蘇作出積極貢獻，但是從G20中能獲得何種收益卻不明朗。目前看收獲的是美國量化寬松政策帶來的大宗商品價格上漲及通脹、經濟波動、失業和社會動蕩。如果要有參考性指南，亦應有關于主要貨幣發行國貨幣政策的國際責任以及關于匯率和短期資本流動波動性的指南。另一位來自德國的經濟學家亦指出，何謂失衡缺乏統一的界定，若以增值方法統計，一些國家的巨額貿易盈余會大大下降，G20若糾纏于為所有國家設置外部平衡標準這樣的偽命題只會誤入歧途。相反，G20應集中精力先易后難，盡快拿出成績來取得世人信任。貿易談判遠不如金融改革議題那么復雜，多哈回合談判實際上離結束僅一步之遙，歐美保護主義只是局部現象，不必危言聳聽，當前的危機感有助于協議的最終達成，問題是政治家必須認真推動此事。但是此觀點被一些曾參與談判進程的與會者認為過于簡單。
　　關于國際金融體系的改革，中國學者回顧了相關進展和仍然存在的問題，提出G20各國應堅持互利共贏原則，繼續推進各項改革。重點包括：推動IMF對儲備貨幣國宏觀經濟政策的監督；推動國際金融機構的治理結構改革，增加管理層中新興市場國家職員；增強對中小發展中國家的救助能力和效率；加強對系統重要性金融機構、評級機構、國際熱錢來源的監管等。國際貨幣體系改革難以一蹴而就，推進人民幣國際化和加快上海國際金融中心建設是中國防范全球金融風險的基礎工程。在加強全球金融體系改革的同時，推進區域與雙邊金融合作，實現三者互促、互補、互動。
　　菲律賓與會者認為，這個世界應以地區金融合作為中心，打破IMF的壟斷。但是來自IMF的一位經濟學家主張應盡快建立“全球金融安全網”。資本市場波動性和國際金融市場之間的相互關聯（尤其是像歐盟這樣的地區金融市場）大大增加，迫切需要整合各類資源，建立一個完備的“全球金融安全網”，即有機連接IMF、地區金融合作機制以及各國金融體制的多層互補的制度體系。IMF缺失信譽但具備專業技能和全球視野，而地區和國家層面具有政治和資源保障，這三個層次可以揚長避短，相互合作，以更有效地防范金融危機的發生并遏制其蔓延后果。
　　法國和歐盟代表對將于11月舉行的戛納峰會持謹慎樂觀態度，預期會在共識較多的金融監管領域及G20的制度建設方面取得一定進展，但認為在食品安全、大宗商品價格波動、國際貨幣體系改革等復雜問題上仍將以交換信息為主。
　　
　　三、G20的合法性問題
　　
　　一些學者肯定了G20相對于原有治理機制合法性的增加，但G20的代表性與合法性問題仍然遭到猛烈的批評。一位學者指出，隨著國際權力結構的分散和市民社會的興起等因素，人們對全球治理機構的合法性需求上升。來自外部的合法性質疑增加，是G20可持續發展必須妥善處理的問題。來自南非的學者認為，G20若擴大到經濟議題之外，如討論原屬聯合國管轄的安全議題，將意味著其合法性赤字將進一步擴大。另有學者指出，G20沒有像WTO那樣為發展中國家設立一些保護機制，使其達成的任何協議讓發展中國家無法拒絕。菲律賓與會者則指出，美國霸權及其盟國體制是聯合國遭遇邊緣化的根本因素，比如聯合國貿發會歷史上曾經提出關于全球貿易合作的議程，但最終被GATT/WTO所取代。一個多極化的世界將為發展中國家留下更多的空間。
　　關于合法性問題如何處理，與會者普遍認為應加強地區性組織尤其是非洲地區的代表性。另有觀點就一些特別問題提出建議，如國際金融機構決策機制應采用雙重多數原則，將人口因素納入考慮，并公開透明遴選其領導人，且發展問題應成為G20的核心議題之一，以增加其合法性。墨西哥與會者主張，G20需要制定一個正式的規則處理其代表性與合法性問題。首爾峰會最終文件同意，今后的G20峰會將邀請5位以下非成員方代表與會，并與一系列國際和地區組織、學術機構、市民社會等加強協商，但是缺乏具體可操作性規則。他介紹了倫敦經濟學院Robert Wade教授近期提出的建議，即由25人組成的全球經濟理事會取代G20，并仿效布雷頓森林機構下的決策機構分配代表權和決策權。
　　
　　四、新興國家的作用
　　
　　G20內部“小多邊”協調活躍，但呈不均衡態勢。G7/8更為努力地守護其核心話語權，以致有G8復興的說法。金磚五國為代表的新興大國協調機制粗具雛形，但實體議題上仍未實現有效協調。俄羅斯學者指出，新興成員在G20中具有不對稱的利益，比如，G20議題與俄關系不大，俄雖然于2009年對國際金融體系提出激進的改革建議，但目前注意力已經轉到地區事務上。人民幣與美元匯率是雙邊問題，2020年前亦只有人民幣有望加入國際儲備貨幣行列。印度對G20非常積極，但其最關心國內基礎設施建設，希望能通過G20得到貸款。中國學者認為，中國成為許多全球問題的焦點，許多新興國家企圖搭中國的“便車”。不過，中國在全球治理機構中應發揮更加積極的作用，比如多哈回合，可以嘗試作出單方面減讓，號召其他國家跟進，促進協議早日達成。
　　至于新興成員與G20關系的未來發展，南非學者認為，全球力量結構似乎由“單極多邊主義”轉向“雙極多邊主義”，G20會成為G8的延伸，G8與新興和發展中國家的橋梁，抑或新興大國取代G8的機制，仍有不少變數。新興成員會改良舊秩序并使之合法化，還是重新建立一個新的世界秩序尚不可知。從目前來看，G20的議程是重復了十點“華盛頓共識”之八點。他主張新興經濟體應更積極地影響G20的議程設定。
　　
　　五、G20框架下的中國與歐洲
　　
　　中國與會者指出，中歐之間具有諸多共同利益，比如歐洲是現有體系的建造者之一，而中國是新崛起的國家，二者均愿意維護現有全球經濟治理體系的穩定性，同時與美國等合作，改革國際金融體系，加強現有體系的有效性。對于即將舉行的法國G20峰會，中歐可在如下議題進行合作：比如主權債務問題，可以發揮二者的互補性；又比如發展問題，建立中、歐、最不發達國家三邊合作框架，在非洲建立經濟發展區，歐盟提供援助，中國企業予以建設并對當地人員進行培訓，實現三贏。
　　來自愛爾蘭的學者比較了中歐的異同：二者在受危機的影響和應對措施上，中國出臺刺激方案，減緩出口下降帶來的影響，而歐洲采取收縮措施，緩解主權債務危機。此次危機會激勵中國進一步崛起，而對歐洲而言則意味著進一步衰落。當今是一個“G0”時代，全球領導力缺乏。中國漸進式融入外部世界，是“遲疑的多邊主義者”。