企業社會責任文獻綜述

　　摘 要：企業社會責任從提出到得到廣泛認可經歷了一個漫長過程，更是引發了關于企業社會責任必要性的兩次學術論戰。然而，到目前為止，學術界還未對企業社會責任形成一個統一的定義。本文著重回顧了企業社會責任的必要性之辯、企業社會責任的內涵之辯以及企業如何承擔社會責任，希望能對我國企業管理有一定的啟示。
　　關鍵詞：企業社會責任 必要性 內涵 承擔
　　
　　企業社會責任概念源于資本主義進入壟斷階段以后，企業規模的不斷擴大引發了日益嚴重的社會問題，使人們開始思考企業與社會的關系。1924年，歐利文·謝爾頓在《管理的哲學》中首次提出企業社會責任(簡稱CSR)概念，開創了一個新的研究領域。
　　一、企業社會責任的必要性
　　自謝爾頓正式提出企業社會責任的概念以后，在相當長的時間內各國學者都在爭論企業是否需要承擔社會責任。其中最著名的討論莫過于貝利-多德、貝利-曼恩之間的兩次學術論戰。
　　（一）CSR兩次學術論戰
　　第一次論戰：20世紀30年代，貝利-多德之間關于企業是否要承擔社會責任的論戰始于對企業經營者職能的討論。貝利認為，股東是企業的唯一委托人，企業管理者應該以股東利益最大化為唯一目標；而多德教授則認為，企業既有社會服務功能又有營利功能，企業管理者作為多方受托人，應該樹立對職工、消費者和社會大眾的社會責任感。之后，貝利和多德爭論發生了一些戲劇性的變化，多德放棄了企業應承擔社會責任的觀點，而貝利反而認為多德原來的觀點是對的。
　　第二次論戰：20世紀60年代初，貝利-曼恩之爭使得貝利-多德之爭得以延續。曼恩批評貝利沒有講清楚為何企業管理者的職責是執行在企業利益相關者之間分配企業財富的問題，貝利則認為企業經營者適合擔當企業利益相關者受托人和財富分配者角色。之后，曼恩的思想逐漸轉變，有條件地接受企業要承擔社會責任的觀點。
　　（二）CSR反對派和支持派
　　經過兩場著名論戰，學術界逐漸分成了兩派：一派認為企業唯一的社會責任就是在一定的規則內實現股東利益最大化；另一派則認為除了股東利益外，企業社會責任還要求企業關注相關群體的利益。我們簡單稱之為CSR反對派和支持派。
　　CSR反對派的觀點主要來自主流經濟學中的股東至上主義，主要代表人物有諾貝爾經濟學獎得主哈耶克和米爾頓·弗里德曼。哈耶克認為，企業唯一的目標是賺取長期利潤，履行社會責任可能使企業將主要精力放在與“正確的目的”不相干的努力上，危及企業的生存。弗里德曼從資本主義的基本原則出發，認為企業責任就是增加企業利益，如果企業承擔社會責任，社會將走向集體主義。
　　CSR支持派的觀點除了多方受托人觀點外，還有綜合契約論觀點和利益相關者觀點。綜合契約論代表人物是唐納森，他認為，企業與社會締結了一個契約，社會為企業的存在提供了條件，企業應對社會承擔責任。1984年，弗里曼運用利益相關者理論回答了企業的經營活動應該對誰承擔社會責任的問題，即CSR管理的對象及相關責任，從而為CSR奠定了理論根基。
　　經過半個世紀的辯論，企業是否應該承擔社會責任問題日益清晰。卡羅爾和巴克霍爾茨認為，現在只有很少的企業人士和學者在繼續反對企業承擔社會責任。到20世紀90年代，眾多學者和企業對CSR趨于認同和支持，CSR逐步走上制度化的發展軌道。
　　二、企業社會責任內涵的研究
　　（一）國外學者關于企業社會責任內涵的研究
　　多德等CSR早期開創者認為，CSR是企業在利潤最大化目標之外所負義務的概括，這一提法因其含義模糊而無法獲得認同。1953年，博文出版了《商人的社會責任》一書，自此CSR問題受到了社會的廣泛關注。博文給出的定義是：“商人有義務按照社會所期望的目標和價值，來制定政策、進行決策或采取行動”。麥克奎爾1963年明確地將CSR延伸出經濟和法律范圍之外，認為“社會責任的觀點假定企業不僅有經濟和法律責任，同時有超越這些義務的社會責任”。到了20世紀70年代，CSR概念得到了擴展。1979年，卡羅爾提出了一個至今仍被廣為引用的概念，即“企業社會責任包含了在特定時期內，社會對經濟組織經濟上、法律上、倫理上和自行裁量的期望。”卡羅爾認為這是金字塔型結構，經濟責任是基礎，法律的、倫理的以及自行裁量的責任依次向上遞減。20世紀70年代中期以后，企業社會責任概念又不斷衍生出公共責任、企業社會績效、經濟倫理、企業公民等概念，這些概念的衍生也意味著企業社會責任從“什么是企業社會責任以及是否需要企業社會責任”開始轉向“如何實施企業社會責任”。
　　（二）國內學者關于企業社會責任內涵的研究
　　國內學者對CSR研