外部性理論探討

　　 摘 要：盡管對(duì)于外部性問題的研究已經(jīng)存在了很多年，但是學(xué)者們至今未能形成一個(gè)統(tǒng)一的外部性理論，對(duì)于外部性問題的研究無(wú)論從概念到邏輯分析框架都處于模糊、混亂的狀態(tài)中，這極大的限制了外部性理論的發(fā)展。針對(duì)這種情況文章從三個(gè)方面對(duì)于外部性問題進(jìn)行了研究。首先對(duì)于外部性的概念進(jìn)行了定義，即什么是外部性；其次探討了所有存在的外部性是否都需要矯正；再次如果外部性問題需要矯正的話，采取什么樣的手段才是最好的。
　　 關(guān)鍵詞：外部性 概念 矯正 手段
　　 中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　 文章編號(hào)：1004-4914（2011）12-023-02
　　
　　 一、外部性的定義
　　 外部性概念是研究外部性理論的起點(diǎn)，然而對(duì)于外部性概念的定義至今仍是一個(gè)難題，為此很多經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書干脆忽略了外部性的定義，例如斯蒂格利茨的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》、以及范里安的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)》等，但是不下定義就來(lái)分析這一問題往往是很困難的。
　　 外部性問題發(fā)起于西奇威克《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中的“燈塔”理論和馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中的“外部經(jīng)濟(jì)”的提法。馬歇爾在分析個(gè)別廠商和行業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)首創(chuàng)了“外部經(jīng)濟(jì)”和“內(nèi)部經(jīng)濟(jì)”這一對(duì)概念。所謂外部經(jīng)濟(jì)是指一種有賴于該產(chǎn)業(yè)一般發(fā)達(dá)所造成的經(jīng)濟(jì)。后來(lái)受馬歇爾的啟發(fā)，馬歇爾的弟子庇古正式提出和建立了外部性理論。庇古認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如果某些廠商給其他廠商或整個(gè)社會(huì)造成了損失而不需要付出代價(jià)，就存在“外部性”。適當(dāng)改變一下庇古所用的概念，外部性實(shí)際上就是邊際私人與邊際社會(huì)成本、邊際私人收益與邊際社會(huì)收益之間的不一致。在沒有外部效應(yīng)時(shí)邊際私人成本就是生產(chǎn)或者消費(fèi)一件物品所引起的全部成本，當(dāng)存在負(fù)的外部效應(yīng)時(shí)，例如一家企業(yè)排放污染引起其它企業(yè)或者個(gè)人為了維持原產(chǎn)量或者個(gè)人健康所需成本，這就是外部成本，邊際私人成本加上外部成本就是邊際社會(huì)成本。當(dāng)存在正的外部效應(yīng)時(shí)企業(yè)或者個(gè)人所產(chǎn)生的收益并不由他們單獨(dú)享有還存在外部收益。邊際私人收益與外部收益之和就是邊際社會(huì)收益。既然在邊際私人成本與邊際社會(huì)成本、邊際私人收益與邊際社會(huì)收益相背離的情況下，自由競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，政府就需要采取政策來(lái)消除這種背離，庇古的策略是對(duì)于邊際私人成本小于邊際社會(huì)成本的部門實(shí)行征稅，而對(duì)于邊際私人收益小于邊際社會(huì)收益的部門進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼，這種政策建議后來(lái)被稱為庇古稅。
　　 外部性理論從產(chǎn)生開始，一直受到理論界的關(guān)注，備受注目的同時(shí)也遭受了很多的批判和質(zhì)疑。其中，科斯從否定庇古等人的邏輯體系開始，對(duì)外部性理論進(jìn)行了批判，但是卻又是外部性理論的一個(gè)重大發(fā)展。科斯對(duì)于庇古外部性理論的批判主要體現(xiàn)在外部性問題并不是單方向的而是具有相互性，例如一個(gè)化工廠排放污染，按照庇古的理論我們應(yīng)該對(duì)化工廠征收庇古稅來(lái)減少化工廠的污染排放，但是實(shí)際上可能化工廠建設(shè)在前而居民區(qū)的建設(shè)在后，這樣政府就不應(yīng)該向化工廠征稅而是居民向化工廠贖買。科斯提出了解決外部性問題的策略，即著名的科斯定律，當(dāng)交易費(fèi)為零，產(chǎn)權(quán)明確的情況下，雙方通過自愿協(xié)商就可以達(dá)到資源配置的最優(yōu)化，根本無(wú)需政府干預(yù)。而當(dāng)交易費(fèi)用不為零，產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，需權(quán)衡各項(xiàng)政策的執(zhí)行成本進(jìn)行決定，也就是說(shuō)庇古稅可能是最優(yōu)的手段也可能不是。
　　 此外，張五常、楊小凱等人從科斯的交易費(fèi)用理論出發(fā)，完全否定了外部性理論。張五常對(duì)于外部性理論的批判主要表現(xiàn)為，首先在產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下談外部性，外部性的概念是模糊不清的，到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)產(chǎn)生外部性呢？其次之所以外部性的概念是模糊不清的是因?yàn)楹霞s本身就是模糊不清的，因此他建議用合約理論替代外部性概念更加符合現(xiàn)實(shí)。楊小凱等人認(rèn)為外部性的概念是沒有意義的，問題的實(shí)質(zhì)在于交易費(fèi)用，他對(duì)于外部性理論的批判主要表現(xiàn)為首先在交易成本為零的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)安排都能夠達(dá)到最優(yōu)配置，也就不存在外部性問題。其次在交易費(fèi)用不為零的情況下，交易費(fèi)用概念就可以替代外部性概念，即外部性問題就是節(jié)省界定產(chǎn)權(quán)的外生交易費(fèi)用與節(jié)省界定產(chǎn)權(quán)所引起的內(nèi)生交易費(fèi)用的兩難問題。
　　 筆者認(rèn)為可能庇古對(duì)于外部性解釋更加符合實(shí)際。雖然科斯在他的經(jīng)典著作《社會(huì)成本問題》這本書中例舉了很多外部性是相互的例子，例如走失的牛、斯特其斯訴布里奇曼案等等，科斯認(rèn)為這些外部性所造成的損害都是相互的，應(yīng)該根據(jù)效率的原則來(lái)確定誰(shuí)有權(quán)侵害誰(shuí)，但是這卻違背了公平原則，因?yàn)榍趾κ窍忍齑嬖诘目赡茉谀承┦吕泻茈y判定，但它卻是客觀存在的。張五常、楊小凱等人則認(rèn)為外部性概念是模糊不清的，完全可以用合約理論或者交易費(fèi)用理論替代，但是交易費(fèi)用理論并不能夠完全替代外部性理論，外部性理論研究的是資源配置的最優(yōu)化問題，而楊小凱的超邊際分析法關(guān)注與分工如何減少資源的稀缺程度。他們之間還是存在著區(qū)別的。綜上所述，本人對(duì)于外部性概念的定義是：當(dāng)某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為對(duì)于其它經(jīng)濟(jì)主體的效應(yīng)或者說(shuō)福利產(chǎn)生了影響，但是這種影響又無(wú)法通過市場(chǎng)自發(fā)得到解決時(shí)，就產(chǎn)生了外部性。
　　 二、外部性需要矯正嗎
　　 多數(shù)贊成外部性理論的學(xué)者都認(rèn)為外部性的存在會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源配置的低效率，為了提高效率需要對(duì)外部性問題進(jìn)行矯正。外部性的矯正是指對(duì)產(chǎn)品或者勞務(wù)的私人邊際成本和私人邊際收益進(jìn)行調(diào)整，使之與社會(huì)邊際成本或社會(huì)邊際收益相一致。但是當(dāng)考慮到交易費(fèi)用時(shí)，對(duì)外部性進(jìn)行矯正并不一定能夠提高效率。我們按照庇古對(duì)于外部性理論的定義來(lái)討論外部性如何導(dǎo)致社會(huì)資源配置的低效率及外部性是否需要內(nèi)部化的問題。
　　 我們假設(shè)存在一家化工廠，該企業(yè)處在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，因此它的產(chǎn)量不會(huì)影響市場(chǎng)價(jià)格。假設(shè)工廠生產(chǎn)的邊際私人成本為（MPC），工廠的邊際社會(huì)成本為（MSC），它等于工廠的邊際私人成本（MPC）與給社會(huì)所造成的邊際外部費(fèi)用（MEC）之和。如圖1所示，工廠的供給曲線S=MPC，D為需求曲線，供給需求曲線相交于C點(diǎn)，此時(shí)工廠的產(chǎn)量為Q1價(jià)格為P1。而社會(huì)的供給與需求曲線相交于A點(diǎn)，此時(shí)工廠的產(chǎn)量為Q2價(jià)格為P2。可以發(fā)現(xiàn)在存在負(fù)的外部性的情況下，工廠的產(chǎn)量增加導(dǎo)致過度生產(chǎn)，工廠轉(zhuǎn)嫁外部費(fèi)用從而給社會(huì)造成了損失，損失的大小大概為△ABC的大小。
　　 通過上面所舉的案例可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在負(fù)的外部性的時(shí)候，社會(huì)資源配置不能夠達(dá)到最優(yōu)化，造成了資源配置的低效率。同理我們也可以得到存在正的外部性時(shí)資源配置也是低效率的。因此當(dāng)存在外部性問題的時(shí)候我們需要對(duì)外部性進(jìn)行矯正，我們還是以上面的案例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)外部性進(jìn)行矯正的方法有很多，我們采取庇古的方法來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。庇古建議政府對(duì)工廠進(jìn)行征稅，稅收的大小等于MEC，這樣工廠的MSC曲線就變成MSC曲線，最優(yōu)產(chǎn)量變?yōu)镼2從而達(dá)到了資源配置的最優(yōu)化。初看上去庇古稅可能是一個(gè)很完美的理論，但是在實(shí)際操作過程中我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)征收庇古稅并不一定能夠提高效率，這主要是因?yàn)榇嬖谥灰踪M(fèi)用，這些費(fèi)用包括制定政策、執(zhí)行政策及監(jiān)督的費(fèi)用。另外政府對(duì)于公司所造成MEC以及MPC的信息都是不完全的，還需要搜集造成的信息才能設(shè)定最優(yōu)的稅率等等成本。如果這些交易費(fèi)用之和大于外部性的損失，那么不但不會(huì)提高效率還會(huì)降低資源配置的效率。因此我們可以得出結(jié)論外部性的存在會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率，但是并不是所有對(duì)于外部性的矯正方法都是可取的，我們需要衡量利弊得失才能做出選擇。
　　
　　 三、如何對(duì)外部性進(jìn)行矯正
　　 在如何對(duì)外部性進(jìn)行矯正的方法選擇上，sandmo(2000)曾經(jīng)說(shuō)過經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于說(shuō)教性的政策表示懷疑，對(duì)控制和命令似的政策表示厭惡，而對(duì)市場(chǎng)化的手段表示歡迎。總結(jié)起來(lái)主要包括經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、直接規(guī)制、社會(huì)習(xí)俗、法律準(zhǔn)則等手段。下面將主要介紹經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、及直接規(guī)制兩種手段。其中經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段是指利用經(jīng)濟(jì)手段，直接作用于經(jīng)濟(jì)主體，改變經(jīng)濟(jì)主體的行為，使其產(chǎn)生的外部社會(huì)成本內(nèi)部化。它主要包括以庇古為首的稅收手段和以科斯為首的側(cè)重于市場(chǎng)本身的市場(chǎng)化手段。
　　 1.庇古稅。庇古稅是由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古首先提出的，他主張使用稅收的方法迫使廠商實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化：當(dāng)一個(gè)廠商施加一種外部社會(huì)成本時(shí)，應(yīng)該對(duì)它施加一項(xiàng)稅收，該稅收等于廠商生產(chǎn)每一連續(xù)單位的產(chǎn)出所造成的損害，即稅收應(yīng)恰好等于邊際損害成本。庇古稅在實(shí)際操作過程中遇到了很多的問題，這些問題的存在影響了政策執(zhí)行的效率，下面筆者就介紹一些存在的主要問題。
　　 （1）扭曲稅：因?yàn)橥耆珒?nèi)部化了外部性，庇古稅又被稱為最優(yōu)稅。但是必須指出的是傳統(tǒng)的庇古稅分析是基于局部均衡分析基礎(chǔ)上的，假設(shè)過于抽象和簡(jiǎn)化，妨礙了其在實(shí)踐當(dāng)中的運(yùn)用，為了克服這些缺陷，我們必須將分析放到整個(gè)稅制的大背景下去考察。也就是說(shuō)局部均衡分析必須采取單一稅制的形式，這要求政府對(duì)個(gè)人征收一次總復(fù)制稅（lump sum tax）來(lái)滿足。而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中單一稅制是很難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，必須通過課征直接以及間接稅的形式完成。這也就出現(xiàn)其他的扭曲性稅，那么當(dāng)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在扭曲稅的情況下如何分析庇古稅呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家sandmo(1975)等人對(duì)此進(jìn)行了研究，他通過推理得出在一個(gè)最優(yōu)的商品稅制下，將庇古稅和ramsey準(zhǔn)則用一種簡(jiǎn)單的方式結(jié)合起來(lái)，就可以實(shí)現(xiàn)既定稅制下的損失最小化，這樣的稅制結(jié)構(gòu)通常被我們描述為符合“疊加性特征”。假設(shè)社會(huì)中存在著n件課征商品，其中第n件商品具有外部性。那么對(duì)該產(chǎn)品的課稅可以表達(dá)為ramsey部分和庇古部分的加權(quán)平均，但其他的n-1件商品只征收ramsey部分。
　　 （2）直接稅和間接稅：制定稅收政策需要考慮兩方面的問題，一個(gè)是稅率的確定，上面我們已經(jīng)討論了存在扭曲稅情況下最優(yōu)稅的確定問題。另一個(gè)就是決定對(duì)什么商品進(jìn)行征稅的問題。現(xiàn)有的一些文獻(xiàn)在研究外部性修正稅時(shí)發(fā)現(xiàn)，可行的稅收工具是基于外部性的一個(gè)代表物，而不是外部性本身，例如一家化工廠生產(chǎn)產(chǎn)生了廢氣，廢氣的多少是我們實(shí)際當(dāng)中很難測(cè)量的，可行的操作辦法是對(duì)工廠生產(chǎn)的商品進(jìn)行征稅。在某種程度上由于外部性的代表物并不能完全的代表外部性，會(huì)造成稅收的低效率。在實(shí)際當(dāng)中主要存在三種形式的外部稅。
　　 第一種：外部性本身征稅，雖然外部性很難測(cè)量，但是還是存在著可以大概估算出來(lái)大小的外部性，例如消費(fèi)汽油所產(chǎn)生的溫室氣體。第二種：直接產(chǎn)生外部性的商品進(jìn)行征稅，例如上面化工廠的例子，這種稅又被稱為直接稅。第三種：產(chǎn)生外部性的商品的替代品或者或補(bǔ)品進(jìn)行征稅，例如為了對(duì)交通擁擠進(jìn)行控制，我們可以對(duì)停車場(chǎng)進(jìn)行征稅。這種稅又被稱為間接稅。為什么說(shuō)不對(duì)外部性本身進(jìn)行征稅而是通過征收直接或者間接稅會(huì)造成低效率呢？主要是會(huì)導(dǎo)致動(dòng)作反映形式的低效率。我們還是以上面的化工廠為例，如果對(duì)化工廠的商品進(jìn)行征稅，商品的價(jià)格提高，會(huì)激勵(lì)消費(fèi)者減少商品的消費(fèi)，但是卻未必能夠刺激工廠使用更先進(jìn)的技術(shù)來(lái)減少?gòu)U氣的排放，因?yàn)檫@兩者之間并不存在著直接的因果關(guān)系，即使自己降低了廢棄的排放量，政府也不會(huì)對(duì)商品減少稅負(fù)。
　　 2.科斯手段。科斯認(rèn)為外部性問題可以通過重新分配產(chǎn)權(quán)得到解決。所謂產(chǎn)權(quán)，是由社會(huì)規(guī)定的一組權(quán)利，這種權(quán)利可以在法律的保護(hù)和限制下自由地加以使用并從中獲得收益。科斯認(rèn)為，當(dāng)人們?cè)诿鎸?duì)A損害B這類外部性問題時(shí)，往往是考慮應(yīng)該如何阻止A。其阻止的辦法無(wú)外乎要么要求A向B賠償損失，要么向他課稅，或者干脆要他停止工作。這些辦法都不盡人意，因?yàn)槠浣Y(jié)果是盡管可能使B免遭損害，但卻有可能使A遭受損失。要使當(dāng)事人所遭受的損失都盡可能地小，正確的思考邏輯應(yīng)該是首先確定我們應(yīng)準(zhǔn)許A損害B，還是準(zhǔn)許B損害A。依照科斯的意思，后人總結(jié)為著名的“科斯定理”，即當(dāng)交易成本為零時(shí)，人們之間的自愿合作或?qū)⑼獠啃运a(chǎn)生的社會(huì)成本納入交易當(dāng)事人的成本函數(shù)，從而導(dǎo)致最佳效率的結(jié)果出現(xiàn)(科斯第一定理)；在交易成本為正的世界中，法律規(guī)則中產(chǎn)權(quán)的界定對(duì)外部性問題的解決有重要作用。法律規(guī)則的選擇應(yīng)在比較各種解決辦法的成本和收益后作出，他認(rèn)為允許當(dāng)事人就外部性進(jìn)行談判以自愿合作是解決外部性問題的有效法律規(guī)則。政府的作用即在界定當(dāng)事人擁有的產(chǎn)權(quán)，包括進(jìn)行談判的權(quán)利，而不必直接干預(yù)。這就是說(shuō)，只要交易費(fèi)用不為零，就可以利用明確界定它的產(chǎn)權(quán)，通過產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來(lái)達(dá)到資源的最佳配置，從而克服外部性，而無(wú)需拋棄市場(chǎng)機(jī)制。因?yàn)橹灰a(chǎn)權(quán)界定清晰，交易各方就會(huì)力求降低交易費(fèi)用，把資源使用到產(chǎn)出最大或成本最小的地方。
　　 科斯手段看起來(lái)很完美，但是在實(shí)際應(yīng)用中有很大的局限性。首先自愿協(xié)商需要考慮交易費(fèi)用的大小，如果交易費(fèi)用過高甚至大于社會(huì)損失，那么協(xié)商也就失去了意義。其次，自愿協(xié)商的前提是產(chǎn)權(quán)明確，而事實(shí)上確定產(chǎn)權(quán)的成本往往是很高昂的。再次，科斯的手段僅僅注重了效率而忽略了公平。
　　 3.政府管制。管制是政府以非市場(chǎng)途徑，即運(yùn)用行政和法律手段，作用于政策對(duì)象，強(qiáng)制其執(zhí)行，又被稱為命令和控制(command - and - control)。同使用庇古和科斯的措施相比，政府一般更愿意通過管制來(lái)限制負(fù)外部性的產(chǎn)生，因?yàn)楣苤频男Ч又苯用黠@。但是這種方式因?yàn)榇嬖谥艽蟮木窒扌裕唤?jīng)濟(jì)學(xué)家們所厭惡。首先，為了制定政策需要大量的數(shù)據(jù)信息，以及制定后的執(zhí)行，使得管制的成本高昂。其次，管制缺乏靈活與應(yīng)變，不能隨環(huán)境改變及時(shí)調(diào)整政策。再次，管制政策存在著一刀切的現(xiàn)象，缺乏效率。最后，管制手段缺乏激勵(lì)，不能夠刺激企業(yè)或者個(gè)人的自覺性、創(chuàng)造性。
　　 四、結(jié)論
　　 本文從分析外部性的概念入手，對(duì)歷史上經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于外部性概念的不同定義進(jìn)行了總結(jié)和分析，并提出了自己的看法，筆者所理解的外部性是指當(dāng)某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為對(duì)于其它經(jīng)濟(jì)主體的效應(yīng)或者說(shuō)福利產(chǎn)生了影響，但是這種影響又無(wú)法通過市場(chǎng)自發(fā)得到解決，就產(chǎn)生了外部性。同意外部性存在的學(xué)者都認(rèn)為外部性的存在會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率，但是考慮到交易成本并不是所有外部性的矯正方法都會(huì)提高效率，因此需要對(duì)外部性的矯正方法進(jìn)行研究。本文主要考慮了庇古稅、科斯理論以及政府規(guī)制三種手段，并分析了他們的優(yōu)點(diǎn)和存在的問題，總體來(lái)說(shuō)政府規(guī)制方法有較強(qiáng)的確定性，但是靈活性不夠，激勵(lì)作用較弱，控制成本較高。庇古手段雖然比政府規(guī)制方法具有更強(qiáng)的激勵(lì)機(jī)制，但是由于還存在著一些由自身特點(diǎn)所決定的缺陷，具有較差的可操作性和政策效果。科斯手段根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，側(cè)重于利用市場(chǎng)機(jī)制解決外部性問題，但是由于產(chǎn)權(quán)不明晰，交易成本過高，實(shí)際中的應(yīng)用也很少。
　　
　　 參考文獻(xiàn)：
　　 1.馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1981
　　 2.張五常.經(jīng)濟(jì)解釋[M].北京.商務(wù)