關于大公國際資信評級的兩個疑問

　　 摘 要：我國知名的資信評價機構大公國際資信評估有限公司在2010年7月11日發布了對50個國家的主權信用評級報告，成為國際上為數不多的涉足國家主權信用評級資信評級機構，并率先將美國主權信用評級評定為AA級，并兩次降低美國主權信用評級，與國際上許多經濟人士的看法一致，大公國際的知名度也隨之提高。大公國際在國家主權信用評級制度中關于一國的主權信用外幣信用級別可能高于高于其本幣信用級別，這一做法的合理性值得商榷；大公國際在接受鐵道部委托對其發行債券進行信用評級時，將鐵道部綜合信用評級評定為AAA級，超過了大公國際給予中國主權本幣信用AA+的信用等級，這一評級結果讓人難以接受。希望大公國際在評級實踐中，通過反復摸索，形成科學合理的評級理念和方法，評級結果被廣泛認可，使中國的評級機構能夠在世界范圍內發揮影響力。
　　 關鍵詞：資信評估 國家主權評級 外幣信用級別 本幣信用級別
　　 中圖分類號:F820 文獻標識碼:A
　　 文章編號:1004-4914（2011）12-081-01
　　
　　 立志于走民族品牌、國際化的發展道路的大公國際資信評估有限公司，于2010年7月11日發布了對50個國家的主權信用評級報告，成為三大國際評級巨頭穆迪、標普和惠譽以外，首個開展國家主權信用評級的非歐美評級機構。大公國際公布的國家主權信用評級，中國本幣信用級別為AA+級，外幣信用級別為AAA級，而美國本外幣信用級別均為AA級，這是美國首次在評級機構失去最高主權評級，也是中國主權信用評級首次超越美國，大公國際的大膽評判值得贊賞。在2010年11月美國開始實施第二輪量化寬松政策時，大公國際將美國主權信用評級由AA降至A+。在2011年8月3日，大公國際再次將美國主權信用評級降至A，給美國主權信用降級比標準普爾還早了四天。雖然大公國際在國際上影響力不夠，其公布的美國主權信用降級的消息，并未像標準普爾公布類似消息那樣，引起全球金融市場的劇烈動蕩，但其對美國信用等級的看法，表達了國際上許多機構和個人的意愿。
　　 筆者支持大公國際將評級業務推向國際的做法，同意其對美國的主權信用評級，但是對其評級有兩個疑問。
　　 第一，質疑國家主權信用評級外幣信用級別高于本幣信用級別的合理性。大公國際公布的國家主權評級結論中，有三個國家的本幣信用級別低于外幣信用級別，這三個國家分別是中國、日本和埃及，中國和日本是世界上外匯儲備最高的兩個國家，分別位居外匯儲備排行榜的第一和第二位，但是埃及的外匯儲備排名并不靠前，位居第44位，即使在非洲排名也位居阿爾及利亞、尼日利亞和南非之后。大公國際的國家主權信用評級方法介紹中有如下表述“外匯實力很強的國家，外幣信用等級有可能超過本幣信用等級，但在多數情況下，外幣信用等級應該等于或低于本幣信用等級。”這一說法可以解釋中國和日本的評級結果，但是解釋埃及的評級結果就有點困難。
　　 三大評級機構公布的國家主權評級結果，外幣信用等級均等于或低于本幣信用等級，而大公國際突破了三大評級機構的理念，勇于打破傳統觀念束縛的勇氣可嘉，但筆者很難接受這個觀念。我們知道，一般的主權國家都擁有貨幣發行權，從理論上講，主權國家發放的本幣債務，如果因該國政府償債能力出現問題，出現債務違約的可能，政府還可以通過增發貨幣的方式，避免債務違約。具體方法是，央行發行貨幣購買政府債券，政府得到應急的償債資金，避免債務違約。同樣是債臺高筑，美國依然擁有兩大國際評級機構的AAA級主權評級，而希臘、西班牙、意大利、葡萄牙等歐元區國家卻被三大評級機構多次降級，主要原因就是美國有美元發行權，而歐元區債務負擔沉重國家失去了獨立的貨幣發行權。而政府發行外幣債券，如果償債能力出現問題，無法通過增發貨幣的方式獲得應急償債資金。同樣是一國政府，償債能力出問題，最根本的原因是政府收支嚴重不平衡，這個因素對償還本幣債務和外幣債務的影響是相同的。如果僅僅因為外匯儲備充足就判定政府償還外幣債務的能力更強，外幣信用等級因此就高于本幣信用等級，理論根據不充足。因為一國的外匯儲備并不是政府的財政收入，外匯儲備水平高，只能表明一國以外幣對外支付能力較強。美元是主要的國際結算貨幣，中國的外匯儲備大部分是美元或美元資產，即使我們有再多的外匯儲備，在以美元對外支付上能力上都不可能超過美國。所以，筆者認為，一國政府的本幣信用等級應該高于或等于外幣信用等級。
　　 第二，質疑鐵道部信用等級高于中國主權信用等級。今年8月8日，鐵道部招標發行200億元人民幣的短期融資券，發行文件顯示，大公國際給予發債主體鐵道部AAA級的綜合信用評級，該評級結果遭到市場上的廣泛質疑。部分質疑是針對AAA級評級本身是否反映了鐵道部真實的償債能力，鐵道部近幾年大規模舉債，今年上半年負債總計已達人民幣2.09萬億元，資產負債比例達58.54%，而今年上半年共實現利潤42.9億元，低盈利水平，高負債水平，債務償還能力堪憂。另外一部分質疑是因為大公國際給中國的國家主權本幣信用等級評定為AA+，低于大公國際給鐵道部的綜合信用評級。對于之所以給鐵道部AAA級評級，大公國際相關負責人給出的解釋是，鐵道部發行債有中央財政隱形擔保，屬于廣義的國家負債的一部分，如果鐵道部不能償還，國家會代為償還。按照這種解釋，最終債務由國家隱形擔保，那無論如何鐵道部信用等級也不可能超過國家信用等級了。
　　 大公國際的國家主權信用評級方法，打破了國際三大評級機構關于“一國企業信用評級不能超過其國家主權信用評級的約束”，有利于國家主權信用評級方法和理念改進，是一個有益的嘗試，筆者完全支持。一些大型跨國企業，即使其總部所在國家主權評級較低，但如果跨國企業資產質量、經營業績、償債意愿等方面表現良好，企業的信用評級完全可以高于其總部所在地國家主權信用評級。但是類似鐵道部這樣的自身信用水平需要國家信用提升的企業，其企業信用評級應該低于國家主權信用評級。
　　 大公國際將中國國家主權本幣信用評級定為AA+，對其接受國內企業委托評級有一定的束縛作用，因為其他國內評級機構沒有進行國家主權信用評級，類似于鐵道部主權評級不應高于其給定的國家主權評級的困惑不會出現在其他評級機構，大公國際的日常評級業務還是在國內，各家信用評級機構將多家國內企業信用等級定為AAA級，如果大公國際因其給中國AA+信用等級而不給予類似企業AAA級評級，將影響大公在國內開展業務。
　　 既然法國這樣債務水平很高的國家還在享有三大評級機構的AAA級主權評級，那大公國際為什么就不能放心大膽地給中國本幣信用AAA級評級呢？
　　 大公國際開展國家主權信用評級，試圖打破三大國際評級機構對國家主權信用評級的壟斷，在國際資本市場上發出來自歐美以外評級機構的聲音，有利于改變國際資本市場上資信評級對我國及其他第三世界國家不利的現狀，必將受到許多國家及企業的歡迎。我們希望大公國際在評級實踐中，通過反復摸索，形成科學合理的評級理念和方法，評級結果被廣泛認可，使中國的評級機構能夠在世界范圍內發揮影響力。
　　 （作者單位：北京物資學院 北京 100000）
　　（責編：賈偉）