網絡環境中信息表達權的法律規制

　　“網絡即信息”，互聯網的價值在于它是一個龐大的信息網絡，而信息在很大程度上是人們思想情感和主觀意志的表達。在法律上，人們所享有的不受非法干擾地表現其思想、觀點、主張、看法、信仰、信念、見解和意見的權利稱為“表達自由權”，或“表達權”。表達權是公民的一項基本的政治權利，是民主、憲政的重要組成部分，在整個人權體系中居于最優先的地位。然而，對表達權絕對自由的行使必然會對國家、集體以及他人享有的合法權益產生影響。因此，涉及表達權的利益關系需要達到相對的平衡狀態。鑒于網絡環境中表達自由的特殊性，使得這一問題成為立法變革的新領域。
　　網絡空間的表達自由
　　表達自由與網絡表達。媒體的形式和特點，決定了表達所使用的技術與方法，不同程度地制約著表達的效果。互聯網被稱作“第四媒體”，其用戶分布的全球化以及不存在統一的管理機構的現狀，加大了國際社會和各國政府監管的難度，客觀上促進了人們表達權的實現。網絡創造了交流思想、表達觀念的嶄新平臺，網絡表達自由作為傳統表達自由理論和實踐的延伸，為表達自由賦予了更加豐富的形式、內涵與活力。
　　網絡表達自由的特性。比較于報刊、廣播、電視等傳統媒體，互聯網具有無可比擬的傳播優勢，包括表達的虛擬性、發散性、直陳性、匿名性、平等性、開放性、互動性、多媒體性等。比如，匿名性是指在網絡空間人們以數字符號代替自己的真實身份、年齡以及其他識別信息。直陳性是指人們回避了現實社會中群體規范的壓力，直抒胸臆，坦誠地表達心聲。平等性是指網絡表達跨越了社會群體的等級界限，每一位表達者都是平等的參與主體。開放性是指網絡是一個開放的意見平臺，只要不違法，就可以繞開傳統媒體的壁壘，不經有關部門的批準而表達自己的觀點。這些特性造就了互聯網最為珍視和最值得驕傲的價值──“自由”。
　　網絡表達自由的本質。表達是人類的一種本性，是人們生理和心理的一種需要，表達自由就是對這種需要的滿足，目的是實現自我價值。盡管網絡只是一種高科技的外在信息傳播工具，但卻使公民有了更方便、簡捷、有效、實際的自由表達和實現自6clAY2VDfg2IGaX2Yvj0CQ==身價值的方式，從而能夠平等地參與到國家事務與社會發展的進程中來。表面上看，網絡表達自由源于網絡的技術特點和對網絡的弱監管性，但是從深層次講，網絡表達自由的本質在于推動了表達權的核心價值──個人自我價值的實現。在網絡環境里，表達成本降低，表達效能提高，表達積極性得到激發，個性得到張揚，個人價值得到多元化的展示。
　　網絡表達自由的影響
　　網絡表達自由的正面影響。網絡表達自由打破了傳統媒體對社會輿論的相對壟斷，使執政黨能更全面地了解民意，提高了決策的科學化和民主化，從根本上促進了民主實現的進程。網絡表達自由深刻地影響著政治生態環境，不僅為發展民主政治提供了條件，而且產生著實質性的影響，從而促進了政治生活的全面發展，推動了政治體制改革。網絡表達自由是對公權力監督制約的“天網”，有利于監督政府忠實地履行職責。網絡表達自由可以起到社會“減壓閥”、“緩沖器”的作用，能使民眾壓抑、怨憤的情緒得到及時有效的宣泄，同時增進了政府與民眾的溝通，有效地促進了各種矛盾的化解。
　　網絡表達自由的負面影響。如同硬幣的正反兩面，某種“進步”或許同時具有破壞的功能。比如，網絡表達的匿名性，使得某些人可以肆無忌憚地進行惡意誹謗，侵害他人名譽，或者擅自篡改、披露、傳播他人隱私而卻不受法律追究。又比如，互聯網造就了巨大的“網絡群體”，具備迅速而及時的群體強化甚至效應，在某些觀點的誘導下，能夠短時間內聚合個體的能量，放大個體的行為，引起群體性突發事件，甚至造成社會秩序的混亂。另外，網絡表達自由還容易被那些對現實不滿的人、邪教組織、恐怖組織利用散布傳播謠言，攻擊和詆毀政府，制造事端，甚至危及社會穩定和國家安全。
　　網絡表達自由的適度限制。歷史經驗表明，技術創新在促進與提高人們表達能力的同時，也會不可避免地對既有傳統與法律體系產生沖擊和挑戰，引發新的社會問題。網絡表達自由正反兩方面的影響使我們認識到，網絡表達自由必須得到法律規制，使對表達權的行使和限制達到均衡。針對網絡特點合理設計表達自由權的限制原則和標準，科學配置權利，實現法律的公平正義。
　　網絡表達自由的法律規范
　　賦予表達權在憲法中的法律地位。表達自由是一種重要的憲法權利。早在1789年，法國《人權宣言》就規定：自由思想和意見是人類最寶貴的權利之一，每個公民都有言論、著述和出版的自由。1891年美國《權利法案》規定：國家不得制定剝奪言論與出版自由的法律。日本《憲法》規定：保障集會、結社、言論、出版及其他一切表現的自由。歐洲《人權公約》規定：人人有言論的自由。《公民權利和政治權利國際公約》規定：人人有自由發表意見的權利，包括尋求、接受和傳遞各種消息與思想的自由。我國《憲法》第35條規定，中國公民有言論、出版、結社、游行、示威的自由。黨的十七大報告明確指出：要切實保障人們的表達權。比較而言，我國《憲法》對表達權的規定不夠完善。比如，《憲法》第35條規定的只是一種政治權利，無法涵蓋公民的非政治表達權利。
　　建立健全網絡表達自由的法律體系。就我國目前的立法來講，一方面對表達自由的規定散見于《刑法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》之中，另一方面針對網絡管理的法規或規范性文件有《電信條例》、《互聯網服務管理辦法》、《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》、《互聯網電子公告服務管理規定》、《計算機系統安全保護條例》、《計算機信息網絡國際聯網安全保護辦法》等。然而這些法律法規存在著多頭立法、內容雷同，甚或互有抵觸；禁止性規定較多，表達權處于附屬地位；立法層次低，主要是行政法規和部門規章等問題。制度的力量可以減少非規范性的網絡表達，因此網絡立法要及時跟進，以適應不斷發展的網絡社會與網絡民主的需求。
　　要完善網絡表達的法律保障制度。“訴權”是立法的重要內容，目的是將公民享有的法定權利轉化為實際享有的權利。如果表達自由權失去了法律保障，那么這種權利就蛻化成一紙空文。我國表達自由權法律保障制度存在的一個主要問題就是，當這種憲法權利受到侵害時找不到保障的途徑，而且由于網絡所導致的法律關系的復雜性，使得該問題變得更加突出。比如，《互聯網信息服務管理辦法》規定了相對人違反本辦法時應當承擔的法律責任，包括責令限期改正、沒收違法所得、罰款等，但是對行政機關承擔的法律責任只作了簡略規定。又如，《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》中則根本沒有規定相關部門違法行使職權時應當承擔的法律責任。沒有法律保障的權利不是實際的權利，應該完善保護表達自由權的起訴、上訴、辯論、辯護、舉證程序，建立公正、高效、權威的司法制度，對相關案件依法受理、審理和執行。
　　堅決打擊網絡違規違法犯罪活動。19世紀末的憲法學家戴西在《憲法學導論》中指出：“我們的現行法律允許任何人隨心所欲地談論、寫作或出版，但是如果他誤用了這項自由，就必須接受懲罰。”對于違反法律規定的表達自由，各國通常不予保護。比如，日本《憲法》第12條規定：國民自由之權利不得濫用。俄羅斯《憲法》第29條規定：不許進行激起社會、種族或宗教仇視與敵意的宣傳或鼓動，禁止宣傳社會、種族、民族、宗教或語言的優劣論。我國《憲法》第31條設置了表達權利的憲法界限，要求表達權的行使要囿于法律規范之內，不得侵犯或損害其他權利或者其他主體的利益，否則就構成了犯罪，就要受到法律的追究和制裁。如何對打著網絡表達自由之幌子而行違法犯罪之實的行為進行有力、有效的查處與打擊，有待更加深入的研究和實踐。
　　參考文獻：
　　1.曹泳鑫、曹峰旗：《網絡民主的作用和意義》，http：//myy.cass.cn/file/2008122432394.html，2010-06-28。
　　2.劉春霖、孟涵：《論網絡表達自由》，《湖北經濟學院學報》，2009（5）。
　　3.韓玉琢：《網絡時代言論自由的法律界限》，《哈爾濱學院學報》，2009（2）。
　　4.莫紀宏：《論網絡中的憲法問題》，http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=31424，2010-06-28。
　　5.李東：《網絡信息言論自由的限制與保護》，http：//www.stud.net/network/091029/10202730.html，2010-06-28。
　　6.楊久華：《試論我國網絡表達自由發展的障礙因素及其對策》，《蘭州學刊》，2008（5）。
　　7.姚輝：《Internet與表達自由》，http：//jcrb.com/xueshu/yajx/200906/t20090608.html，2010-06-28。
　　8.胡玉坤：《網絡民主的社會控制》，http：//media.people.com.cn/GB/22114/42328178991/5440474.html，2010-06-28。
　　（作者單位：河南職業技術學院圖書館）
　　編校：趙 亮