從“通緝門”看輿論監督中的法律問題

　　2010年7月27日晚，一則有關“《經濟觀察報》記者仇子明因報道上市公司凱恩股份關聯交易內幕，遭到凱恩公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網上通緝”的微博引爆網絡，各大媒體迅速以專題的形式對此事進行關注。7月29日，浙江省麗水市公安局責令遂昌縣公安局依法撤銷對仇子明刑事拘留的決定，并向其本人賠禮道歉。7月30日晚上，遂昌縣委宣傳部部長、縣公安局副局長專程趕到北京，向經濟觀察報社和記者仇子明誠懇道歉。至此，“通緝門”事件告一段落，但由此引發的多方對新聞輿論監督中的新聞侵權及相關法律問題的討論和思考卻并沒有停止。
　　新聞輿論監督的法律確認
　　新聞輿論監督是我國監督體系中一個重要的組成部分。隨著新聞媒體作用的不斷加大，新聞媒體的重要功能之一——輿論監督也在廣泛地影響著公眾的生活。新聞輿論監督是新聞媒體運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務，并促使其沿著法制和社會生活共同準則的方向運作的一種社會行為。①雖然我國目前對新聞輿論監督權還未以法律的形式直接確定下來，但它得以存在的法律依據卻體現在我國憲法及相關的法律中，并已初步形成了一個以憲法為核心的關于新聞輿論監督的法律規范體系。
　　關于新聞輿論監督的法律規范目前散見于我國的憲法、法律、行政法規、規章等規范性法律文件中。首先，憲法作為國家根本大法，是有關新聞立法的基本依據。我國憲法明確規定了公民的言論、出版自由權利，對國家機關工作人員的批評和建議權，確認了公民的知情權和自由表達意見的權利，而新聞輿論監督權正是這些權利的延伸。其次，我國《民法》、《刑法》等基本法律中也有規范新聞輿論活動的有關條款。《刑法》中規定了對侮辱罪、誹謗罪、非法拘禁罪、泄露國家秘密罪、侵犯著作權罪等20多種與新聞輿論活動有關的犯罪行為的制裁。再次，其他一些法律、行政法規、行政規章等也對新聞輿論活動的管理作出了規范和保護。如《廣告法》、《出版管理條例》、《互聯網信息服務管理辦法》等，都從不同角度對新聞傳播以及監督中的許多問題作出了明確的法律規定。
　　從強化新聞輿論監督的作用和嚴格規范約束新聞輿論監督權利的行使兩個方面的現實來看，目前的立法現狀適應不了新形勢的需要。我們必須建立健全這方面的法律制度，制定統一的、權威的、專門的《新聞法》，為新聞輿論監督工作者提供完善充分的法律保護，防止新聞輿論監督權利行使中的違法亂紀、消極腐敗行為，以及制裁阻撓、報復、傷害新聞記者工作和人身的違法犯罪行為。
　　新聞侵權的構成要件
　　雖然有關法律、法規已經對新聞單位、記者授予了輿論監督權，而且其作用也越來越明顯，然而新聞官司的日益增多使我們在肯定輿論監督作用的同時，不得不談論另外一個話題——新聞侵權。
　　新聞侵權是指新聞單位或記者利用大眾傳播媒介以故意捏造事實或過失報道等形式向公眾傳播內容違法或侵害他人權利的新聞，從而侵害了公民或法人人格權的行為。構成新聞侵權，必須具備以下條件：第一，新聞作品已經發表。只有含有侵害內容的新聞作品已經發表，才能認定損害事實的存在。第二，新聞單位、記者通過報道實施了捏造事實，詆毀他人的行為，即新聞作品本身具有違法性。第三，新聞作品損害了他人的合法權益，且侵權行為與損害后果之間存在必然的因果聯系。第四，新聞單位、記者主觀上有過錯（故意或者過失），即新聞單位、記者或者明知自己所散布的虛假事實可能損害他人的合法權益，卻追求這種效果；或者在報道中由于疏忽大意或過于自信給被害人造成合法權益的損害。只要同時具備上述四個要件，當事人不僅要承擔侵權所帶來的民事責任，而且可能要承擔因有意詆毀、誹謗他人所帶來的刑事責任。
　　仇子明的報道是否構成新聞侵權，關鍵要看是否滿足新聞侵權的構成條件。仇子明作為一名記者，與凱恩公司沒有絲毫關系，無冤無仇，他在采訪、收集資料的基礎上撰寫和刊發文章，如果報道屬實（報道是否屬實應由證券監管、司法機關等部門進行認定），即不存在捏造、詆毀的客觀行為和事實。那么仇子明主觀上是否有過失？確定新聞侵權的作者、新聞單位的過失，應以其承擔的法定義務為標準，確定其是否違背其注意義務。作者的注意義務為真實報道和不得侵害他人人格權，新聞單位的注意義務為對新聞進行審查核實的義務，違背上述注意義務，撰寫不真實的報道，撰寫侮辱、誹謗他人的報道，以及審查核實不周而致侵權新聞報道發表，均為過失。②真實性是新聞報道的核心所在，仇子明本著對新聞真實負責的態度進行報道，也就不存在主觀上的過錯。上級公安機關責令當事公安局撤銷拘留決定并向記者賠禮道歉，表明仇子明的報道不屬于新聞侵權。
　　至于新聞報道中的基本情況屬實，個別情節有出入，或局部情況不實，也不能認為就是新聞侵權。記者畢竟不是偵查辦案人員，不可能對一些復雜的事件有深入、全面、詳細的了解，往往面對的是各種阻撓、掩飾、不配合的情況，因此，上述情況有時難以避免。
　　預防新聞侵權，保證新聞輿論監督權正確行使的對策
　　“通緝門”事件，是被監督對象利用國家公權力對記者進行打擊報復的典型事例。為了保證輿論監督權的正確行使，避免新聞侵權的發生，筆者認為需要從以下方面著手：
　　第一，應當加強對新聞單位、記者的法制教育，提高其法律意識水準，充分尊重他人權利。新聞侵權，是因新聞傳播侵害他人合法權益的行為。目前新聞侵權案件的增多，既反映了新聞工作者法制觀念的淡薄，也反映出社會對新聞輿論的監督與制約日趨完善。作為新聞工作者，應當充分認識到尊重他人合法權益、依法辦事的重要性，新聞單位和新聞工作者的一切活動都應當符合法律規范的要求。法律在賦予新聞輿論監督權的同時，也規定了公民的合法權益不受侵犯。在輿論監督的報道中，新聞工作者應當增強法治意識，具備良好的法律素養，把握好正當輿論監督與新聞侵權的界限。
　　第二，應當加強對新聞記者的職業道德教育。新聞職業道德，是新聞傳播活動者在長期的職業活動中形成的調整相互關系的行為規范的總和。新聞職業道德是新聞工作者自律的行為準則。《中國新聞工作者職業道德準則》中明確要求“新聞工作者必須在憲法和法律的范圍內活動，自覺遵守憲法、法律和宣傳紀律”，“維護憲法規定的公民權利，不揭人隱私，不誹謗他人，要通過合法和正當的手段獲取新聞，尊重被采訪者的聲明和正當要求”。因此，作為一名新聞工作者，一定要加強新聞職業道德修養，規范自己的行為，做合格的新聞工作者。
　　第三，應當盡快制定新聞輿論監督的專門法律，依法保障新聞單位和記者的合法權益。新聞輿論監督應當做到有法可依，然而，我國目前的新聞法制建設尚不完善，規范新聞傳播活動的法律體系與現實需要還有一定差距。雖然新聞出版總署近年通過發布和修訂《關于保障新聞采編人員合法采訪權利的通知》、《關于加強新聞采編活動保障工作的通知》等對保障新聞媒體及分支機構、新聞記者的合法新聞采訪權、輿論監督權等相關權益，維護新聞機構、采編人員和新聞當事人的合法權益，及干擾、阻礙、報復、陷害新聞機構及其采編人員依法開展輿論監督等違法犯罪行為做出了追究法律責任的相關規定，但這些都只是部門規定，缺乏法律權威性。隨著新聞媒體、司法機關和公眾的不斷成熟，以及司法制度的不斷完善，需要出臺一部規范新聞輿論監督的完整的法律，以便更好地推動和促進新聞輿論監督活動的良性發展。因此，應當盡快制定《新聞法》，把新聞輿論監督納入法治軌道。這樣既可以使新聞輿論工作有效運行，也可以有效地協調新聞輿論監督與行政、司法及各個方面的關系，更好地發揮監督作用。同時，通過《新聞法》的制定，明確新聞單位和記者在新聞輿論監督中享有的各種權利，應當遵守的法律準則和職業道德，更有利于維護其合法權益，規范約束其行為。
　　結語
　　黨的十七大報告強調要依法保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權。實現這些目標，需要國家從法律層面保障新聞媒體和記者的輿論監督權，也要求新聞工作者嚴肅、認真地對待自己的工作，正確行使輿論監督權。我們應該盡快努力使之變為法治現實。
　　注 釋：
　　①黃瑚主編：《新聞法規與職業道德教程》，復旦大學出版社，2008年版，第170頁。
　　②楊立新：《新聞侵權責任研究》，http://www.civillaw.com.cn（中國民商法律網）。
　　參考文獻：
　　1.王利明：《人格權與新聞侵權》，中國方正出版社，2000年版。
　　2.李金慧、武建敏：《媒介與司法：一種理論的視角》，中國傳媒大學出版社，2009年版。
　　（作者單位：西安培華學院文法學院）
　　編校：趙 亮