袁世凱:辛亥革命前期的功與過(guò)(下)

　　歷史將袁世凱推到了政治的十字路口上，或者遵循“忠臣”的本分，成為清廷的殉葬者；或者順應(yīng)歷史的潮流，協(xié)助資產(chǎn)階級(jí)建立民主共和的新起點(diǎn)。歷史在考驗(yàn)著袁世凱的膽識(shí)與魄力。
　　
　　歷史考驗(yàn)
　　
　　袁世凱出山之初選擇了前者。他宣稱：“余之主意在留存本朝皇帝，即為君主立憲政體”，希望“各黨愛(ài)國(guó)者犧牲其政策，扶助我之目的”。盡管袁世凱當(dāng)時(shí)標(biāo)榜立憲，逼迫載灃歸藩，但是他的主要矛頭是指向革命陣營(yíng)的。這時(shí)袁的立場(chǎng)基本上站在君主制一方，基本上是作為民主共和的敵對(duì)勢(shì)力出現(xiàn)于歷史舞臺(tái)上。袁當(dāng)時(shí)的所作所為無(wú)疑是逆歷史潮流而動(dòng)的。
　　但是，袁世凱很快發(fā)生轉(zhuǎn)變，“背叛皇帝”成了共和派的同路人。雖然在公開(kāi)場(chǎng)合，他仍表示堅(jiān)持君主立憲，但是卻派主張共和的唐紹儀為代表參加南北議和，并派汪精衛(wèi)等人陪同，明眼人已經(jīng)看出袁此舉“亦有深意”。果然，唐在第二次會(huì)議上便宣布：“共和立憲，我等由北京來(lái)者無(wú)反對(duì)之意。”惜陰堂私下會(huì)晤，“即共同研究如何對(duì)付北方”。最后決定召開(kāi)國(guó)民大會(huì)討論國(guó)體。同時(shí)，段祺瑞的代表寥宇春秉承袁的意旨，向黃興提出組織共和政體，公舉袁為總統(tǒng)的條件。袁世凱同革命陣營(yíng)眉來(lái)眼去，透露出他對(duì)清廷的叛逆。1912年1月3日，袁授意駐外使節(jié)電請(qǐng)清帝退位。1月16日，袁內(nèi)閣正告清廷：“讀法蘭西革命之史，如能應(yīng)順輿情，何至路易之子孫靡有子遺也。”為了反擊“宗社黨”武裝反抗的陰謀，袁又讓北洋將領(lǐng)電致內(nèi)閣，強(qiáng)硬要求清廷：“明降諭旨，宣示中外，立定共和政體。”接著揚(yáng)言：“謹(jǐn)率全軍將士入京，與王公痛陳利害”，準(zhǔn)備兵諫。搖搖欲墜的清王朝無(wú)法抵御內(nèi)部的反戈一擊，終于在袁世凱的逼宮下，清帝宣布退位。清朝皇帝的退位，標(biāo)志著清王朝的滅亡，也宣告了中國(guó)長(zhǎng)達(dá)2000多年的封建君主專制制度的結(jié)束。
　　袁世凱在推翻滿清、建立共和過(guò)程中的所作所為，是他被推選為大總統(tǒng)的重要原因。如果進(jìn)一步弄清袁從“忠君”到“叛君”，從反對(duì)共和到支持共和這一轉(zhuǎn)變的原因，袁成為總統(tǒng)的“謎底”便比較清楚、比較完整了。張國(guó)淦的一段回憶令人玩味：“袁到京，主張擁護(hù)君主，絕口不言共和，至各處通電到京，則言‘本人地位但知擁護(hù)君主到底，絕對(duì)不能贊成共和，不過(guò)世界既有共和學(xué)說(shuō)，亦不妨研究。’此時(shí)汪兆銘已經(jīng)開(kāi)釋，乃約汪到錫拉胡同談?wù)摚裘客盹埡笃摺藭r(shí)謁袁，十一、二時(shí)辭出，初只言共和學(xué)理，談至三夜，漸及事實(shí)，汪言：‘如須繼續(xù)談去，請(qǐng)求再約一人。’袁問(wèn)何人，汪以魏宸組相對(duì)，袁許可。次夜汪魏同謁袁，于是討論中國(guó)于君主共和何者適宜，魏善于詞令，每以甘言餌之，袁初尚搭君主官話，連談數(shù)夜，袁漸漸不堅(jiān)持君主，最后不言君主，但言中國(guó)辦到共和頗不易，汪魏言：‘中國(guó)非共和不可，共和非公促成不可，且非公擔(dān)任不可。’袁初謙讓，后亦半推半就矣。”
　　這里不僅勾劃了袁轉(zhuǎn)變的過(guò)程，而且點(diǎn)出了他變化的原因。第一，以“各處通電到京”為表現(xiàn)的時(shí)代潮流對(duì)袁的觸動(dòng)很大。袁世凱沒(méi)有像頑固不化的君主派那樣，無(wú)視歷史潮流，負(fù)隅頑抗。他沒(méi)有迷信手中的武力，試螳臂當(dāng)車。他也沒(méi)有像黎元洪那樣被槍逼著才轉(zhuǎn)變態(tài)度。他從洶涌的民主共和浪潮中認(rèn)真地感覺(jué)歷史前進(jìn)的方向，他從不同角度也得出了“時(shí)代潮流浩浩蕩蕩，順者昌，逆者亡”的結(jié)論。他的奏折反映了他的思想：“然而彼眾若狂，醉心民主，兵力所能平定者土地，所不能平定者人心，人心煥散，如決江河，己莫能御，爵祿不足以懷，刀兵莫知所畏。似此億萬(wàn)之所趨，豈一二革命黨所能煽惑。”袁世凱客觀地感到他的武力不足以平定擁護(hù)共和的人心，感到如果反對(duì)共和，最終卻逃脫不了失敗的命運(yùn)。第二，共和學(xué)理的影響。袁世凱對(duì)于共和學(xué)說(shuō)，從“不妨研究”、約人談?wù)摰綕u明學(xué)理，其態(tài)度基本是主動(dòng)研究，而沒(méi)有像某些人那樣一概排斥。第三，權(quán)力和私欲的滿足。“非公不可”的論調(diào)，擁戴大總統(tǒng)的許諾，恰恰同袁世凱心中強(qiáng)烈的權(quán)力欲相吻合，于是半推半就，“推”是作態(tài)，“就”是實(shí)質(zhì)，開(kāi)始了停戰(zhàn)、議和、逼宮一系列的活動(dòng)。袁世凱的轉(zhuǎn)變一方面體現(xiàn)了客觀必然性，另一方面也是帶有主體性的選擇。正是為此，孫中山才說(shuō)：“此次清帝遜位，南北統(tǒng)一，袁君之力實(shí)多。”
　　綜上所述，袁世凱由清廷內(nèi)閣總理變?yōu)槊駠?guó)總統(tǒng)這一結(jié)果，體現(xiàn)著階級(jí)力量的對(duì)比，表現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的特性同它采取的策略，也包含著袁世凱轉(zhuǎn)變的作用。歷史沒(méi)有服從革命派的意志迅猛急進(jìn)，也沒(méi)有順從清王朝的意志停滯不前，而是選擇了比較和緩的方式發(fā)展，選擇了一個(gè)并非一心一意真心擁護(hù)共和的總統(tǒng)，這是歷史的誤會(huì)，也確確實(shí)實(shí)是歷史合力的結(jié)果。
　　
　　歷史功過(guò)
　　
　　既然袁世凱任民國(guó)總統(tǒng)不宜簡(jiǎn)單以“竊國(guó)”定論，而是歷史合力的結(jié)果，袁世凱的轉(zhuǎn)變又是合力中的因素之一，那么認(rèn)真探討袁氏此間的功過(guò)，便是十分必要的了。辛亥革命前期的袁世凱是歷史不自覺(jué)的工具還是歷史前進(jìn)的障礙？回答這一問(wèn)題，首先要明確當(dāng)時(shí)社會(huì)急待解決的重大課題。
　　《辛丑條約》簽訂以后，帝國(guó)主義采取“保全主義”，主要通過(guò)清王朝侵略控制中國(guó)，清王朝則竭力“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”，滿足列強(qiáng)需求。作為封建勢(shì)力的總代表，清王朝進(jìn)一步加強(qiáng)君主制度，大搞愚民、抑民、騙民的把戲。要變革社會(huì)必須把矛頭指向“國(guó)民之公敵”、“社會(huì)之蟊賊”的專制清政府。反帝反封建必須發(fā)動(dòng)群眾，這時(shí)身受清王朝野蠻壓迫的各族人民的反滿情緒開(kāi)始滋長(zhǎng)，日益膨脹。“革命排滿”成為發(fā)動(dòng)群眾的有效口號(hào)，人民排滿的怒火也集中指向了實(shí)行民族壓迫政策的清王朝。盡管推翻清王朝并不等于完成反帝反封建的任務(wù)，但清廷已成為獨(dú)立、民主、平等的主要障礙，成為歷史前進(jìn)的攔路虎。推翻它，已成為社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)時(shí)，誰(shuí)為推翻清王朝出力，誰(shuí)就是歷史的功臣。應(yīng)該說(shuō)袁世凱從“忠君”到“叛君”的轉(zhuǎn)變，也順應(yīng)了這種潮流。何況，堡壘總是容易從內(nèi)部攻破的，袁世凱的“叛君”不失為強(qiáng)大的內(nèi)爆力。
　　20世紀(jì)初，民主共和風(fēng)起云涌，在當(dāng)時(shí)民主共和代表歷史前進(jìn)的方向。毫無(wú)疑問(wèn)，誰(shuí)為民主共和掃清障礙，誰(shuí)就是歷史的功臣。袁氏的“共和”傾向，雖非出于衷心，但卻在當(dāng)時(shí)的政治天平上加上了有利于民主共和的砝碼，使天平朝進(jìn)步方向傾斜。
　　不少論者忽視袁世凱轉(zhuǎn)變的客觀作用，其原因是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了袁世凱追求權(quán)力的動(dòng)機(jī)。無(wú)庸諱言，袁在登上總理寶座、獲得總統(tǒng)桂冠的過(guò)程中，利己的權(quán)力欲始終是他活動(dòng)的重要?jiǎng)訖C(jī)，但是，在人們的社會(huì)實(shí)踐中，效果比動(dòng)機(jī)更具實(shí)質(zhì)性意義，實(shí)行半君主制的克倫威爾，實(shí)行帝制的拿破侖，誰(shuí)沒(méi)有利己的權(quán)力欲呢？我們不能據(jù)此便抹殺他們?cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)革命中的巨大作用。在階級(jí)社會(huì)中，常常正“是人的惡劣的情欲—貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿”。因此，我們?cè)u(píng)價(jià)袁世凱在辛亥革命前期轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)應(yīng)放在客觀效果上。
　　袁世凱的轉(zhuǎn)變加速了清朝專制制度的滅亡，促進(jìn)了民主共和的發(fā)展。當(dāng)袁指揮清軍與革命軍對(duì)抗之時(shí)，多少人為“鹿死誰(shuí)手”而擔(dān)憂；當(dāng)袁逼清帝退位之時(shí)，無(wú)數(shù)人為避免了法國(guó)三次流血、美國(guó)七年戰(zhàn)爭(zhēng)而慶幸。清廷迅速退出歷史舞臺(tái)，共和政體從南方擴(kuò)展到北方，中國(guó)出現(xiàn)了亙古未有的新氣象。梁?jiǎn)⒊Q：“民國(guó)元年、二年不啻唐虞三代之盛。”首先，民主共和政體正式建立了。袁由臨時(shí)參議院選舉產(chǎn)生，這本身就具有否定君權(quán)神授的劃時(shí)代意義。國(guó)會(huì)誕生了，盡管它存在缺點(diǎn)，但清朝資政院、后來(lái)的豬仔國(guó)會(huì)、偽國(guó)大都不能同它相提并論。其次，自由民主的原則邁開(kāi)了新步伐。《臨時(shí)約法》成為全國(guó)大法，幾百個(gè)社團(tuán)、幾十個(gè)政黨“雨后春筍，蓬勃興起”。500余種報(bào)刊，“風(fēng)起云涌，蔚為大觀”。各種主張，從天賦人權(quán)到社會(huì)主義都可以公開(kāi)演講，見(jiàn)諸報(bào)端。再次，推動(dòng)民主共和思想深入人心。事實(shí)勝于雄辯，清朝內(nèi)閣總理拋棄君主制的事實(shí)，給民主共和思想插上了翅膀，使之更廣泛的傳播。從此，共和思想成為包括洪憲帝制在內(nèi)的一切復(fù)辟行動(dòng)的巨大障礙，這一切在君主專制統(tǒng)治下是不可能的。
　　袁世凱的轉(zhuǎn)變加快了南北對(duì)峙局面的結(jié)束，打亂了列強(qiáng)干涉、分裂中國(guó)的陰謀。張謇說(shuō)：“彼今之尚未實(shí)行干涉者，一則戰(zhàn)禍之為日淺也，久亂不治，斯干涉繼之矣。”他們的分析是有根據(jù)的。事實(shí)上，辛亥革命爆發(fā)后，列強(qiáng)先后向湖北、直隸、廣東、東北、外蒙等地調(diào)兵遣將。其中，日本、俄國(guó)最為積極。日本陸軍主張趁機(jī)成為干涉的核心，并制定了侵占東北、福建、湖北等幾套計(jì)劃。俄國(guó)外交大臣尼拉托夫希望中國(guó)各部分裂，“可以借此良機(jī)，以便完成俄國(guó)的移民事業(yè)及鞏固俄國(guó)的邊防”，主張遠(yuǎn)交近攻，分裂中國(guó)，利用南北對(duì)峙，謀取利益。南北統(tǒng)一打亂了列強(qiáng)分裂中國(guó)的陰謀。利用動(dòng)亂，侵略中國(guó)領(lǐng)土是列強(qiáng)的又一方針。俄國(guó)策劃外蒙獨(dú)立、煽動(dòng)內(nèi)蒙獨(dú)立；日本希望東北出現(xiàn)危機(jī)，以便占領(lǐng)南滿，并且策劃同俄國(guó)瓜分“滿蒙”。南北對(duì)峙局面較快結(jié)束，擾亂了列強(qiáng)的計(jì)劃。1912年4月22日，袁世凱重申“蒙、藏、回疆各地方同為我中華民國(guó)領(lǐng)土”。北京政府公布《蒙古待遇條例》，安撫內(nèi)蒙人心。9月，喀爾沁親王宣稱：“蒙古非反對(duì)共和，因誤會(huì)南北尚未統(tǒng)一，今孫先生與黃先生北來(lái)，意見(jiàn)融洽，蒙古自取消獨(dú)立。”足見(jiàn)南北統(tǒng)一對(duì)內(nèi)蒙的影響。10月以后，內(nèi)蒙王公紛紛聲明：贊成共和。一些“獨(dú)立”的盟旗宣布取消獨(dú)立。南北統(tǒng)一前，袁世凱企圖派軍鎮(zhèn)壓庫(kù)倫叛匪，終因南北不可兼顧而止，統(tǒng)一后北京政府開(kāi)始對(duì)叛軍進(jìn)攻，1913年11月基本扼制住叛軍的攻勢(shì)。如果對(duì)峙長(zhǎng)期持續(xù)，東北內(nèi)蒙局勢(shì)將不堪設(shè)想。
　　歷史就是這樣復(fù)雜，雖然袁世凱動(dòng)機(jī)中包含著卑劣的權(quán)欲，但是，他對(duì)于當(dāng)時(shí)形勢(shì)作出比較正確的估計(jì)，并作出順應(yīng)歷史發(fā)展的選擇，客觀上做了一件有利于社會(huì)進(jìn)步、有利于民族獨(dú)立、有利于資本主義發(fā)展的事。隨著形勢(shì)的變化，他利令智昏錯(cuò)誤估計(jì)形勢(shì)，破壞民主，出賣祖國(guó)，同時(shí)也背棄自己的誓言，走上了逆歷史潮流而動(dòng)的道路，終于，遭到了中國(guó)人民的唾棄，那已不是本文的討論范圍。不過(guò)由于以后的罪過(guò)而否定以前的功績(jī)，同由于動(dòng)機(jī)的卑劣而否定效果的進(jìn)步一樣，也是不可取的。
　　
　　【責(zé)任編輯】王凱