淺議法律術語的翻譯

　　摘 要： 法律術語的英語翻譯直接影響到法律文件的翻譯質量。翻譯過程中可以法律對等理論為指導，運用比較法律研究的方法，在分析英漢法律術語特征，正確地理解術語概念在特定的法律文化中的法律內涵的基礎上，通過使用功能對等詞、擴充詞義、釋義等技術方法，實現法律術語翻譯的準確性，最大限度地準確傳遞原法律文本的信息。
　　關鍵詞： 法律術語 法律對等翻譯理論 翻譯方法
　　
　　一、前言
　　隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經濟的發展，我國的政治、經濟、軍事、科技等領域的國際交流與合作日益頻繁，各種涉外法律關系也越來越錯綜復雜，這也必然涉及對中西方法律、法規和其他法律文件的翻譯。法律翻譯中，法律術語的翻譯尤其重要。法律術語翻譯的準確與否，直接關系到整篇法律文件翻譯質量的優劣，對于法律文件的使用者意義重大。我將運用法律對等翻譯理論，從比較法學的途徑，通過一些法律術語的翻譯實例的分析，論述法律術語翻譯的方法和翻譯過程中應該注意的問題，希望得到同仁的指正。
　　二、法律對等翻譯理論
　　對于翻譯的標準，近代中國著名翻譯家和學者嚴復提出的“信、達、雅”長期以來成為翻譯界公認的準則，但是由于法律翻譯的固有特征，在某種程度上它并不能完全適用于法律翻譯。
　　1964年，美國著名翻譯理論家尤金·奈達（Eugene A. Nida）提出了“形式對等”和“動態對等”的概念。后來將其改為“功能對等”，提出：功能對等的翻譯不僅是信息內容上的對等，而且盡可能地要求形式對等。再后來，奈達又進一步將其闡釋為“動態對等。”對在動態對等的闡述中，奈達指出：“在動態對等翻譯中，讀者所關注的并不是源語信息和譯語信息的一一對應，而是一種動態關系，即譯語接受者和譯語信息之間的關系應該是與源語接受者和源語信息之間的關系基本相同”，強調的是“最切近目的語信息的自然對等”。具體地說，就是從詞匯、語法、詞義、語篇等語言學的不同層次上，不拘泥于原文形式，只求保存原作的內容，用譯文中最切近而又最自然的對等語將這個內容表達出來，在原文本和目標文本之間建立一種等效關系，即同質性，以求兩種語言接受者的感受大致相同，追求的是兩種效果之間的對等。
　　隨著對等翻譯理論的發展，到了上世紀八十年代，西方學者確定了專門針對法律翻譯的對等標準，在其他對等標準的基礎上增加了對翻譯文本在目標語文化中的法律效果的考慮，提出了法律等效的原則。根據這一原則，法律文本的翻譯要尋求實現原文與譯文的意義的同一，也就是命題內容的同一和法律效果的同一，同時還要求實現反映法律文本制作個人或組織（立法者、律師、法官等）的意圖（Sager，1993：180）。就是保持命題內容、言內之力和言外之力及作者意圖的同一。相較于傳統的以源語文本為唯一標準的翻譯法，法律對等標準更加靈活。
　　三、法律翻譯的困難所在
　　法律翻譯涉及兩種法律體系、兩種語言體系和翻譯標準理論，是一個相當復雜的過程。法律語言學的研究證明，法律翻譯過程中，信息傳輸不僅發生在不同的法律體系之間，而且涉及相關的兩種技術語言系統。這就有了兩個大的問題。首先是要弄清目標法律文本與源法律文本對應的必要條件，這樣才可能據其在一種技術語言的語境中實現對等要求。其次是必須根據具體的源語和目標語，解決翻譯過程中的具體技術問題（Galdia，2003）。法律體系的復雜性只是法律翻譯者面臨的眾多挑戰之一；語言系統本身所具有的句法和語義的含義，對于翻譯者有著特別的要求，甚至造成對翻譯過程的許多限制。
　　同時，法律話語又是一種文化傳播媒介，這一特點使得法律翻譯更加困難。不同文化背景中的法系之間，如普通法和大陸法，法律類別的劃分和基本法律概念都存在極大的不同，法律文本之間存在著某種程度上的不可通約性，即兩種法律體系的不可比性。此法系中的一些司法概念在彼法系中根本就不存在，反之亦然。法律概念和類別在不同法系中缺乏確切的對等詞是比較法律分析中遇到的最大的困難之一（David，1985：16）。法律翻譯的這種固有的文化交際難題再次證明了法律翻譯者的工作難度之大。
　　四、比較法研究之于法律術語翻譯
　　比較法，也稱比較法律研究，是指不同國家或地區的法律制度的比較研究，是通過比較來認識和研究法律的—種方法，它通過某種法律現象與另一種法律現象進行比較，深入了解各種法律現象發展的共同的規律性，以及它們各自的特殊性與共性，在評價的基礎上對法制有新的認識、新的理念。它可以是對相同或不同社會制度或法律傳統（法系）的法律進行總的比較研究、宏觀比較，也可以是對具體法律制度、原則及概念術語的比較研究（如陪審制度、夫妻財產制的比較研究等）、微觀比較；可以是強調各種不同的法律解決同樣的問題的功能比較，也可以是強調法律概念、規則、結構、淵源和形式的概念比較。
　　法律翻譯涉及兩種法律體系，兩種不同的法律文化。譯者必須是在對于兩種不同的文化背景中的法律體系進行分析研究，包括宏觀的和微觀的、功能的和概念的，在此研究的基礎上，在源法律文本和目標法律文本之間建立一種對等關系及同質性。“在進行法律術語翻譯時，翻譯者必須著眼于原文的意義和精神，理解原文中法律術語的概念基礎，保證所譯法律術語具有和源發語法律術語平行的法律效力，保證它們一致的理解和運用。準確的法律術語翻譯除了要求語言功能上的對等之外，更重要的是還要求法律功能上的對等”（錢立武，2006）。由此，法律對等翻譯理論和法律比較研究為法律翻譯提供了翻譯標準和方法論的指導。
　　五、法律術語翻譯的方法
　　從比較法律研究的角度來看，不同法律文化中的各種術語、概念、意識等之所以能夠進行比較、分析和溝通，就在于它們相互間的“功能對等”。世界各國間的法律文化是相通的，雖然存在著許多差異，但在法律文化功能方面總有一些等同或近似等同的東西，這就給法律翻譯帶來了可操作性。就中西法律術語的功能對應關系而言，用Sarcevic（1997：238—239）的方法，法律中的功能對等可分成確切對等（exact equivalence），接近對等（near equivalence），部分對等（partial equivalence）和不對等（non-equivalence）幾種情況。確切對等指的是概念甲和概念乙共同含有所有必要的特征和次要的特征；接近對等指的是概念甲和概念乙共同含有所有必要的特征和大多數次要的特征，或概念甲包括了概念乙的所有特征，并且概念乙包含了概念甲的所有必要特征和大部分次要的特征；部分對等指的是概念甲和概念乙共同含有大部分必要的特征和一些次要的特征，或概念甲包括了概念乙的所有的特征，而概念乙包含了概念甲的大部分必要特征和一些次要特征。不對等指的是概念甲和概念乙必要的特征只有很少或沒有重合，或概念甲包含了概念乙的所有特征而概念乙只包含了概念甲很少必要的特征甚至沒有包括，或譯入語法律體系中沒有源語中特定概念的功能對等詞（陳文玲，2004）。
　　術語翻譯中，要正確理解術語在源法律文化中的確切意義。法律術語是以最簡潔概括的詞或詞組描述一項普遍接受的復雜的法律概念、學說或法則，指稱和反映法律領域特有的或與法律相關事物的現象和本質屬性，使法律工作者能用較簡潔的語言相互交流溝通，因此，詞或詞組的內在意義通常要比起外在形式復雜得多，因此，法律翻譯工作者必須正確和完整地理解術語在源法律文化中的真正含義，洞悉各種法律概念的外延與內涵。然后，盡量尋求在本國法律文化中與源法律術語在語言學上和法律效果上確切對等或接近對等的專門術語。但是，“對等的概念是相對的，而不是絕對的（張美芳，2001）”。由于法律制度的差異，英美法中許多術語所指涉的概念、原理或規范在本國制度中是完全不存在的，因此也無對等或接近的對等語，遇到此種情形，譯者不妨通過對源詞的意義與內涵進行正確理解后，靈活地嘗試使用功能對等詞、擴充詞義、釋義、將之譯為非法律專業用語的中性詞、譯借或創造新詞等方法（Sarcevic，1989：278—279）。
　　六、結語
　　法律術語的翻譯是一項非常復雜的工作，一方面需要譯者有深厚的雙語語言學功底，具有較強的雙語轉換技能，另一方面需要熟悉相關的法律知識，特別是對比較法有較深入的研究；同時，在術語翻譯的具體方法選擇上還需要具有靈活性，能夠根據兩種法系中的術語對應關系使用功能對等詞、擴充詞義、釋義、使用非法律專業用語的中性詞、譯借、創造新詞等方法，使原文中的術語意義能夠得到準確的傳遞，譯文在法律內涵上和原文保持一致，實現功能等效的法律翻譯標準，保證術語翻譯的質量，最終保證法律文本的翻譯質量。
　　
　　參考文獻：
　　［1］ Beaugrande，R. de，W. Dressler.Introduction to Text Linguistics［M］.London & New York：Longman，1981.
　　［2］David，Rene and Brierley，John..Major Legal Systems in the World Today.London：Stevens，1985.
　　［3］張美芳.從語篇分析的角度看翻譯中的對等［J］.現代外語，2001，（1）.