淺談中國翻譯標準

　　摘 要： 翻譯標準是衡量譯文質量的準繩，是翻譯理論的核心問題之一，自從有了翻譯實踐，翻譯標準就成了人們討論的熱點話題。但經(jīng)過幾千年的爭論，翻譯界至今沒有定論。本文按照時間順序總結并分析了我國歷史上較有影響的翻譯標準。
　　關鍵詞： 翻譯標準 典型思想 四個階段
　　
　　中國的翻譯歷史悠久，在翻譯實踐中，不同的譯者提出了不同的翻譯思想。按照時間順序，可將其劃分為四個階段：古代佛經(jīng)翻譯時期、近代西學翻譯時期、現(xiàn)代翻譯時期和當代翻譯時期。本文對各個階段的典型思想進行了闡述和比較。
　　1.古代翻譯標準
　　中國最早的翻譯可以追溯到2500年前《越人歌》的翻譯，但那時翻譯還不普遍，也沒有關于翻譯標準方面的討論。從東漢至隋唐，佛經(jīng)翻譯規(guī)模盛大，出現(xiàn)了一批著名的譯者，他們根據(jù)自己的翻譯體驗，就翻譯標準提出了自己的主張。這些佛經(jīng)譯者可分為兩派，一派主張譯文要有文采，即“文派”；一派主張譯文要忠實于原文，要質樸，即“質派”。文質之爭實際上就是形式和內(nèi)容、意譯與直譯之爭。安世高、支婁迦讖、釋道安是質派代表，鳩摩羅什、支謙是文派代表，玄奘是文質融合派的代表。安世高提出：“義理明晰，文字允正，辯而不華，質而不野。”支婁迦讖主張：“凡所出斤，類多深玄，貴尚實中，不存文飾。”釋道安提出了著名的“五失本，三不易”。他認為梵文詞序是顛倒的，翻譯時必須符合漢語句序；梵經(jīng)質樸，漢人喜歡華美，要使讀者滿意，就要對譯文做一定修飾；佛經(jīng)中同一意思反復再三，譯為漢語時應刪除；梵經(jīng)在結尾處做一小結，將前文復述一遍，此部分在翻譯時也要刪；每次重復的地方也要刪。從“五失本”可以看出道安在翻譯過程中已經(jīng)將源語與目的語的差別和譯文讀者等因素考慮在內(nèi)。鳩摩羅什實現(xiàn)了意譯的突破，他說：“梵文委屈，秦人好簡，節(jié)而略之，有天然西域之語趣。” 支謙提出“曲得圣義，辭旨文雅”，他的譯文文辭典雅，并將胡音改為漢意。支謙雖崇尚文采華麗，但也承認“信”的重要，最后得出“因循本旨，不加文飾”的結論。玄奘提出翻譯“既須求真，又須喻俗”，在他看來，文和質并無一定的標準，直譯和意譯也難區(qū)別，若翻譯不能達意，則應將二者相結合。總之，不論采用何種譯法，只要能將原文意思準確傳達出來，并且能讓讀者看懂就可以了。
　　2.近代翻譯標準
　　近代翻譯標準最出名的當數(shù)馬建忠的“善譯”說和嚴復的“信達雅”。馬建忠的“善譯”說力求譯文與原文在意思上毫無出入，而且使譯文讀者能達到與原文讀者相同的感受。其實他的主張也就是后來的等效翻譯。嚴復的三字標準對我國的翻譯影響最深遠，至今人們?nèi)匀辉谟懻摗！靶拧本褪侵缸g文要忠實于原文，“達”是指譯文要通順、流暢，“雅”是指譯文要有文采。在嚴復的“三難”說中，“雅”是最受非議的。有人反駁說“雅”不準確，應該更改，因為如果原文不雅，譯文就不需要“雅”。我覺得這些人有咬文嚼字之嫌，嚴復的“雅”是文風方面的要求，他提出“雅”與當時的歷史背景分不開，因為他的譯文是給士大夫階層看的。如果他的譯文不雅，又怎能吸引這些當權者的注意力呢？我們應該這樣理解“雅”：使文風符合讀者品味。
　　3.現(xiàn)代翻譯標準
　　現(xiàn)代譯論階段有影響的翻譯標準是魯迅的“寧信而不順”，陳西瀅的“形似，意似，神似”，林語堂的“忠順美”，傅雷的“重神似不重形似”，錢鐘書的“化境”說。這些翻譯標準都是譯者在從事文學翻譯的過程中總結出來的。魯迅的翻譯標準我不敢茍同，“信”固然重要，但是“順”即“達”也是不容忽視的。一篇譯得不通順的文章，即使再“信”也是沒人看的。陳西瀅的“形似”即直譯，“意似”即意譯，他認為“意似”的翻譯優(yōu)于“形似”的翻譯，而“神似”則是一個不可企及的標準。可見他更偏重意譯。至于林語堂的“忠順美”，我認為與嚴復的“信達雅”實質一樣，只是換了一件外衣。傅雷“重神似不重形似”的觀點與他本人的藝術修養(yǎng)分不開。他認為從翻譯效果的角度講，翻譯應該像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似。由于中西方的思維方式和審美情趣不同，翻譯時會出現(xiàn)形似和神似不可兼顧的情況，這時要重神似不重形似。錢鐘書的“化境”說來源于金圣嘆文學創(chuàng)作的三境說：圣境、神境、化境。其中“圣境”是指在文學創(chuàng)作中做到心至、手至；“神境”指在創(chuàng)作中心不至、手至，這是創(chuàng)作中的神來之筆；“化境”既非是事先打算要寫的，又非神來之筆，它可能是作者想到但沒寫出的，也可能是既沒想到又沒寫出的，卻給讀者留下了豐富的想象空間。“化境”是創(chuàng)作之極致而翻譯之不可能態(tài)。
　　4.當代翻譯標準
　　當代譯論階段的代表人物主要有許淵沖、羅新璋、辜正坤。許淵沖主要從事詩歌翻譯，他在翻譯實踐中總結了“三美”標準：意美、音美、形美。他認為“三美”之中，意美最重要，要在傳達原文意美的前提下，盡可能傳達原文的音美；在傳達原文意美和音美的前提下，盡可能傳達原文的形美。總之，譯者要努力使譯文達到三美。羅新璋的“案本—求信—神似—化境”是對前人提出的翻譯標準的總結。其中，“案本”來自道安和尚的“案本而傳”，“求信”來自嚴復的“信”，“神似”和“化境”分別來自陳西瀅和錢鐘書的翻譯標準。辜正坤先生于1988年提出了翻譯標準多元互補論，他認為翻譯標準應該是多元的、多種類的，因為翻譯所涉及的各種因素處于不斷地變化發(fā)展中。他的多元互補論構成模式如下：絕對標準（原作）—最高標準（抽象標準最佳近似度）—具體標準（分類）。在翻譯過程中，“絕對標準”不可企及，“最高標準”是指譯作模擬原作內(nèi)容與形式的最理想的逼真程度，但它是一個抽象標準，不能解決翻譯中的實際問題，所以要另立具體標準。具體標準視實際情況而定，是多元的。他的觀點雖新，卻是一種折中的翻譯標準。他巧妙地利用“具體標準”這一萬能詞語將以往的各種翻譯標準甚至是以后出現(xiàn)的標準都囊括在內(nèi)，沒有貶低哪一個，也沒有頌揚哪一個。這與傳統(tǒng)譯論中試圖只確立一個翻譯標準的想法是相反的，但是具體標準太多太泛，甚至有些玄，讓人難以把握。
　　5.結語
　　從上述各種翻譯標準中，我們可以看出我國的翻譯標準喜歡“征圣”、“述古”，言簡意賅，意味深長，它們大多是譯者們的經(jīng)驗之談，感性強，但在我國的翻譯史上卻起到了不可磨滅的指導作用，在建設現(xiàn)代譯論的過程中我們不可忽視它們。
　　
　　參考文獻：
　　［1］陳葉.魯迅翻譯思想今析［J］.佛山科學技術學院學報（社會科學版），2003，（04）.
　　［2］賀微.翻譯忠實標準研究面面觀 ［J］.四川外語學院學報，2003，（04）.
　　［3］馬祖毅.中國翻譯簡史（“五四”以前部分）［M］.中國對外翻譯出版公司，2004.
　　［4］孫迎春.譯學詞典與譯學理論文集［C］.山東：山東大學出版社，2003.
　　［5］孫迎春.“翻譯標準多元互補論”研究［J］.外語與外語教學，2003，（08）.