組織中的圈子與社會認同: 以水滸為例

　　我們生活在圈子之中，圈子可以給我們帶來信任和親情，但也可能給組織帶來高昂的成本，降低組織效率，從而使組織陷入“圈子陷阱”。而建立在不同情境下的組織認同，可能是回避“圈子陷阱”的路徑之一。
　　
　　組織中的圈子和圈子陷阱
　　我們生活在圈子之中，同時，也在不斷地劃圈子。中國人總是喜歡使用“我們”，而不是“我”。一個原因就是，在不少人心中，“我”和“我們”渾然一體，自我的邊界也就是自己人的邊界（楊宜音的觀點）。圈子邏輯不僅存在于政治和生活中，也存在于各類經濟組織中。很多管理者善于運用圈子邏輯管理企業，形成獨特的“中國式管理”。這種管理最大的特點是，使員工感到他和管理層有關系，將親密關系擴展到組織的各個層面，將組織成員變成圈子中人。一旦成為圈子中人，也就成為了“自己的人”，它意味著是可以信任的，是靠得住的。利用圈子邏輯管理企業，可以解決現代組織“冷冰冰”的狀況，使組織充滿人情味，給員工帶來歸屬感，進而調動其積極性。相反，那些只注重組織正式規范的企業，往往會使員工陷入孤獨與迷惘。富士康就是一個反面典型，由于這家公司等級森嚴，切斷了員工的生活聯系，將員工原子化，導致員工無法感受到來自于工作的親情，每每遇到困難就會無助和絕望，于是，出現了頻繁跳樓事件。
　　然而，運用圈子也可能就是在給自己挖陷阱。《水滸傳》中，梁山是以兄弟關系為基本框架的社會組織，在晁蓋時代，“梁山部隊”雖然有分工，但組織規范服從于眾兄弟的快活。作為組織領袖，晁蓋既沒有什么政治主張，也缺乏長遠的行動規劃。從晁蓋出山來看，他去搶劫生辰綱并不是什么政治謀劃，更多是受劉唐邀請去接“一筆大買賣”。好好的東溪保長不干，受窮光蛋哥們的挑唆去當搶劫犯。別人不搶劫可能混不下去了，可晁蓋不是。結果東窗事發，幸運是宋江及時通知，晁蓋得以著手逃跑。從晁蓋死因來看，攻打曾頭市，只因一匹馬被搶，結果被假冒和尚引入埋伏圈，被毒箭射殺。難怪吳用對晃蓋的評語是“兄長性直，只是一勇”。晁蓋是用圈子來管理組織的，結果是“自己人”越來越少。易中天曾評論到，“晃蓋的圈子既小，又很松散”。公孫勝是個“閑散的人”，不去管他；白勝無足輕重，也不去管他。吳用是晃蓋的老弟兄，又是和晃蓋一起上山的，卻在宋江上山后很快倒向了宋江。不難看出，晁蓋陷入了“圈子陷阱”，錯將親兄弟的規矩與組織決策混為一談。
　　圈子陷阱還會引發圈子與組織制度和規范的沖突，這些沖突大大損害了組織效率，給企業管理帶來了巨大的負面效應。這些沖突，究其根源，常常來自于三個方面：一是發生在圈子成員身上。某些人自律性差，常常狐假虎威。他們將自己當成特殊得人，可以偶爾破壞下紀律和制度。事實上，這些事情的發生不僅與圈子成員有關，更與組織中管理者素質和企業文化有關。在不少中國企業中，企業規范是對下不對上的，總裁可以不遵守公司規范，一個堂而皇之的理由就是總裁工作的特殊性，總裁的事情總是可以特事特辦。這個思維還會進一步延伸到總裁身邊的人，于是，這些人也是具有一定特殊性的人，雖然不可以忽視組織規范，但也可以偶爾特殊一把。二是發生在執行和監督者身上。這些人也有自己的利益需要，也需要和總裁建立關系。對于圈子中人給予特殊待遇，是順手人情。讓你欠我個人情，你總是會還的，雖然破壞了公司規范，但我個人卻得到了實惠。三是發生在總裁和圈子的關健人身上。中國人的行為中存在著差序格局的理念，不同層面的關系有不同的處理規矩。親兄弟是親兄弟的規矩，朋友是朋友的規矩，陌生人是陌生人的規矩。內外有別，不可壞了規矩。于是，在一些企業就存在，主要負責人對圈子中人“睜一只眼，閉一只眼”的現象。
　　
　　從圈子運用到組織認同
　　圈子陷阱本質上源于組織關系上的人情關系，反過來成為了組織發展的障礙。回避圈子陷阱則需要更加高超的管理能力，把握管理諸多要素的平衡。
　　讓我們回到宋江與晁蓋的梁山部隊，看看宋江是如何躲避圈子陷阱的。不管是晁蓋還是宋江，都是以友情關系維系組織。從施耐庵視角來看，在晁蓋和宋江兩代領導人時期，梁山的組織績效是有很大差距的。晁蓋是“梁山組織”的創建者，他智取生辰綱、梁山奪泊，奠定了“梁山組織”的根基。但卻在攻打曾頭市失敗，被史文恭毒箭射中面頰致死。宋江才是“梁山組織”輝煌事業的創造者，兩贏童貫、三敗高太尉，率梁山部隊全伙受安，出任楚州安撫使兼兵馬都總管，衣錦還鄉。為什么晁和宋有如此差距？很多人都認為，更多的是和權力爭奪有關。在這場斗爭中，宋江一步一步架空晁蓋，結果晁蓋的圈子和權力越來越小。我并不同意這種觀點，退一步來說，即使是宋江耍陰謀，他能夠得逞也和晁蓋對組織中圈子運用不當有莫大的關系。事實上，兩者差距的本質在于：他們有著不同的管理方式，有著不同的圈子運用法則。
　　與晁蓋沒有明確的“組織大旗”不同，宋江始終擁有鮮明的政治主張，其宗旨非常明確，就是“替天行道”。“替天行道”包括了兩層基本含義：其一，我們是行的是“天道”，并非反天之道。其二，是當今社會奸臣擋道，天不能行之道，我們來行。這個大旗的樹立為社會成員進行組織識別和社會區分提供了基礎。按照社會心理學的觀點，認同是人們在面對一定的社會、群體時，參照特定社會或者群體特征、邊界來確定自己歸屬的過程。這就確立了我們是誰和我們不是誰，在心理上劃分出了“他群體”。正如亨廷頓所說:“為了建立關于‘我們’的‘認同’，必須尋找對立面，建構‘敵人’，從對‘敵人’的想象中尋求我們自身的形象。在大部分情況下，認同都是建構起來的概念，人們是在程度不同的情況和壓力下，決定自己的認同的”。這一招成為宋江擴大隊伍的基本手段。
　　宋江的組織認同過程還包括“個人認同”和“社會認同”兩個層面。從社會認同層面看，眾梁山好漢的人心凝聚統一起來，有著共同的理想信念和價值標準。從個人認同層面看，就是通過向內用力，通過內在參照系統形成了自我反思性，人們由此形成自我認同的過程。例如，宋江說服呼延灼時就包括了個人認同和社會認同兩個層面： “將軍如何去得！高太尉那廝是個心地匾窄之徒，忘人大恩，記人小過。將軍折了許多軍馬錢糧，他如何不見你罪責？如今韓滔、彭玘、凌振，已都在敞山入夥。倘蒙將軍不棄山寨微賤，宋江情愿讓位與將軍；等朝廷見用，受了招安，那時盡忠報國，未為晚矣。”
　　這個認同過程不僅契合了根植在梁山好漢內心深處的榮辱觀，徹底打消了他們的思想顧慮，而且為后來一系列的暴力行徑找到了合情合理的借口，更為組織存在找到了合理性基礎。宋江成為了一面旗幟，“有了這樣一