如何看待成功學

　　在成功學的諸多著作和名人中，影響較大的有二，一位是拿破侖 · 希爾，一位是戴爾 · 卡內基。盡管拿破侖 · 希爾的著述并不嚴謹，戴爾 · 卡內基的著述也更偏重于人際關系，但其中還是有不少可供參考的地方。同國內那些“成功學大師”的大量著述相比，希爾和卡內基的著述還是質量較高的。如果有讀者一心想看勵志圖書，還是看希爾和卡內基的比較靠譜。不過，先要學會鑒別真假，不管是大街上的地攤還是機場候機室的書屋，那些署名希爾和卡內基的圖書，有些是冒名之作。如果把這些贗品的問題也歸罪于原作者，未免不大公平。而且國內介紹和評價這兩位名人以及成功學的文章，由于帶有普及性和知識性，學者也往往不看重，隨之而來的是眾多錯訛謬誤廣為流傳，卻得不到糾正。如有一篇勵志普及讀物《改變人生的一句話》，通篇說的是希爾的事情，卻張冠李戴放在了卡內基頭上；還有的把兩個卡內基混為一談，也不管一個是實業巨子鋼鐵大王名叫安德魯，一個是培訓教師口吐蓮花名叫戴爾。這種不嚴謹，肯定會帶來讀者的不信任。
　　當然，即便是貨真價實的希爾和卡內基原作，也良莠摻雜，需要在閱讀時認真辨析。他們兩人著作的共同特色（也是所有成功學著作的共同特色），就是都使用煽情手法，難免夸大其詞；不少事例信手拈來，找不到真實出處；為了演說和渲染的需要，可以在一定程度上犧牲邏輯。相比而言，希爾在著作中還是把價值觀和道義放在首位的，而卡內基就明顯把工具性和技巧放在首位，這就使前者更像“半部《論語》治天下”，而后者更像《三十六計》攻防術。所以，學界對此頗有微辭，即便是實業界，也不見得都認可他們二人的觀點。對于前者，往往批評其非學術，對于后者，往往批評其工具性。有人就寫了這樣的文章——《讓卡內基見鬼去吧》，反映出人們對成功學的一種心態。
　　
　　成功學是管理學的“添加劑”
　　本文認為，對成功學，捧上九天固然不當，打入地獄亦為過分。平心而論，成功學在管理學中的地位，很有點像添加劑，需要區分其中的良莠。近年來，由于食品添加劑在中國屢屢出事，導致許多人提起添加劑就反感，追求“純天然”。但如果是真正的專家，就會告訴你，添加劑不能一概而論。在現代工業條件下，許多添加劑是少不了的。即便不考慮工業生產因素，單純從產品本身看，添加劑有不少有益的。以食品為例，添加劑可以增加營養成分以更適合人體需要，可以改變養分比例以更利于吸收，可以調整食品的色香味覺以引發人們的欲望，可以改變軟硬程度以適應人的口感，這些都是使用添加劑的好處。正因為添加劑有正面作用，所以，即便古代沒有工業，照樣也有添加劑，不過添加劑不是“化學品”而已。調料實際上就具有添加劑作用。就以豬飼料而言，按照《神農本草經》記載，“梓葉飼豬，肥大三倍；桐花飼豬，肥大三倍”，明顯就是一種添加劑。
　　有人認為古代即使有添加劑也因為“天然”而無害，卻不知道“天然”照樣有問題?，F代食品業明令禁止使用的亞硝酸鹽，在中國傳統的腌制食品中含量很高。而相關的腌制技術，是祖祖輩輩傳下來的，炸油條要用明礬，端午酒要加雄黃，更是眾所周知的添加劑。哪怕不叫添加劑，古代生活中也少不了類似的問題。例如，清水煮牛肉該沒有添加劑吧，然而，古代煮肉用鼎，鼎為青銅制作，其中含有的銅、錫、鉛都會微量溶入肉湯。所以有人大膽推斷，商周青銅時代，慢性鉛中毒患者應為數不少。所以，不論古今，對添加劑進行科學分析，辨析利害，規范約束，恰當使用，方是正途。
　　希爾和卡內基的成功學，作為管理學的添加劑，應該承認有積極作用。尤其是在員工教育和培訓方面，確實是比較好的教材。在一定意義上，不見得比《松下幸之助經營全書》差。它們可以改善思維方式，培育良好習慣，轉變員工行為，促進組織合作，激發工作熱情。在一定意義上，成功學的內容強調價值觀念的轉化，而不是強調應用技巧的掌握。盡管它少不了技巧，有時候還把技巧提高到藝術的程度，然而它的主要作用在于價值觀的培育和良好習慣的養成。希爾特別強調這一點，即“觀念先行”。特別強調人際溝通技巧的卡內基，也把“真誠”放在首位，以建立互信機制作為其說教的基礎。所以，成功學一旦走向技術訓練，就落入下乘。概括起來，成功學要練的不是招式，而是內功。這也正是希爾撰寫《思考致富》的立意所在。
　　比如，希爾的《成功法則》，盡管十分推崇安德魯 · 卡內基，但并不是無原則的贊揚。很多人都贊美卡內基捐助城市公共圖書館的公益行為，正是因為有了卡內基，城市公共圖書館才如雨后春筍般建立起來。然而，希爾尖銳地指出，卡內基這一善舉，隱含著一個重大缺陷，就是把卡內基的姓名用在圖書館的命名上。如果捐建了圖書館而不留下任何個人痕跡，這才是真正的善舉，而炫耀捐助者，不過是卡內基對自己虛榮心的安撫。由此可見，希爾十分在意他的價值觀。正是這種對自己價值觀的堅守，使其著作有了主心骨。
　　相比而言，戴爾 · 卡內基的勵志著作，在這方面就略遜一籌。他的代表作《人性的弱點》，確實也十分在意價值觀，但很容易把讀者引向技巧追求。例如“如何使你左右逢源”、“使人喜歡你的六種方法”等等。即便是卡內基對真誠的強調，稍有不慎，就會理解為一種贏得他人信任的技巧。因為“沒有人喜歡與偽君子打交道，也沒有人喜歡偽鈔”。按照這一邏輯，所謂真誠就已經向討人喜歡的技巧滑落。所以，即便是練內功，卡內基也流露出了“速成”的痕跡。一旦沒有“正氣”作底蘊，很有可能走火入魔。
　　
　　成功學為何缺乏學術貢獻？
　　國內流行的成功學著作，往往偏重于技巧，甚至偏向于“暗器”。常見的，有對《三十六計》的權謀式解讀，有對李宗吾《厚黑學》的歪曲性宣揚，把批判變成褒贊。有的還不顧歷史場景，摘取片言短語，任意發揮，鼓吹只求功利而不擇手段。作為管理學的添加劑，這已經演化到“三聚氫胺”和“瘦肉精”層次了。在觀察成功學時，必須注意到這種傾向。記住一個原則，成功學的真偽立馬可辨——成功學的主題是修身，而不是鼓吹成王敗寇。凡是以“成功”為誘餌踐踏倫理規則、劫持人類情感、嘲諷理想主義、吹捧權謀手段的，一概都是成功學領域的歪門邪道。這種所謂成功學，不僅僅是暗器，而且還在暗器上喂了毒藥。
　　從管理思想史的角度看，成功學并未提供多少新的思想。所以，假如沒有成功學，管理思想的發展不會有大的變化。正是在這一意義上，我們才說它是添加劑。哪怕它多么流行，都不會使管理理論的主要內容面貌一新。誠然，成功學包含了一些思想火花，甚至是很耀眼的洞見。仍然以拿破侖 · 希爾為例，前面已經提到，他的《成功法則》，已經感受到了管理的真諦是自我管理，這是早于德魯克數十年的創見。還有，如希爾對進取心和領導才能關系的說明，在一定意義上已經觸及到了麥克利蘭提出的成就動機理論的核心概念。然而，成功學的這種創見，是一種講演中的舉例，沒有形成嚴密的邏輯體系。所以，其學術貢獻有限。
　　成功學之所以缺乏學術貢獻，是因為它從創立起就不是走學術路徑。比如，拿破侖 · 希爾到底調查過多少成功人士？是不是他宣稱的504人？因為沒有相關的原始記錄可以查詢，這是無法核實的。如果他的著作中處處表現出嚴謹和求實，還可以說這種質疑是吹毛求疵，然而，在他的《成功法則》中，我們可以看到他不太那么求實，而是對自己“隱惡揚善”。對比其他資料，能夠發現希爾在坦誠自己的歷次挫折的同時，悄悄掩飾了一些對自己不利的證據。尤其是在他同妻兒、父親、親戚的關系方面，他絲毫沒有說出自己有哪些錯誤。在某些例子的使用上，通過相關資料的對照，可以發現他有張冠李戴、移花接木現象，如他把自己在商校畢業后的求職經歷安在其他人身上。在談到一些名人對《成功法則》的評價和肯定時，他是有所夸大的。就拿簡單的調查人數而言，希爾在好幾處都說他問卷調查達1.6萬人，但沒有相關的統計和說明，我們就難以相信他在寫作過程中的調查工作具有學術上的可靠性，進而我們也就無法在學術著作中引用他所說的事實和案例（僅僅可以引用思想和觀點）。所以，希爾充其量可以在管理思想史中占有一席之地，但無法在管理學術史中立足。
　　
　　成功學不是學術領域的學問，還在于它采用的寫作方法缺乏學術基礎。希爾和卡內基都是杰出的演說家，但不是具備學術素養的研究者。所以，在他們的書中，不乏有為了生動有趣而犧牲邏輯、為了感染聽眾而夸大事實、為了吸引讀者而過分包裝等現象。更重要的是，他們的陳述，無論從事實的角度看還是從觀點的角度看，都是無法證偽的。而能不能證偽是判斷科學性的一個重要標準?，F代管理的成敗是由許多因素決定的，單純強調某一因素都有可能失之偏頗，這就需要對管理的情境進行多角度多層次的分析，而不是簡單化為單一的因果鏈。成功學的著作往往為了強調自己的觀點，把因果關系簡單化，脫離具體的情境，斬釘截鐵地斷定成功就是某一因素在起作用。這種論述方式在成功學著作中比比可見，嚴格來說，成功學更接近于牧師布道，與研究人員的學術報告有質的區別。比如，關于希爾會見卡內基一段，因為希爾多次提到，特別重視，所以敘述較細。然而，即便希爾的陳述沒有任何問題，要還原當時的場景也十分困難。就拿卡內基不給希爾支付報酬和工作經費的真實理由來說，可以做出多種解釋：對希爾的能力有疑問，吝嗇，希爾未拿出可行的計劃，考驗希爾能否堅持下來，希爾的項目盡管重要但不能放在優先資助位置，希爾談話的神態影響了卡內基資助的決心……哪怕這些可能性的出現概率很低，也是需要逐項排除的。然而，希爾（包括寫成功學著作的其他人）并未做這樣的工作（作為勵志圖書和演講稿也不需做這樣的工作），這就決定了其著作的非學術性。
　　即便沒有上述問題，希爾的成功學是通過采訪和歸納成功人士的經驗寫出來的，這也會對它的可靠性產生消極影響。成功人士的事后總結和陳述，不見得就能完全記錄當時的情境。哪怕不會成心作偽，經驗形成的習慣性防衛，皮革馬力翁效應帶來的主觀偏差，個人利害關系造成的選擇性屏蔽等等，都會影響到訪談的可靠性。從希爾自己的敘述看，他對調查的可靠性完全沒有驗證。我們不能以學者的標準來苛求希爾，作為勵志的經驗證據，他這樣的調查就足夠了。但如果作為學術研究的基礎，這種調查遠遠不夠。從本質上說，成功學與學術研究是相悖的。成功學要表達的是一種“放之四海而皆準”的知識，其隱含的邏輯是“只要這樣做就一定成功”，而學術研究隱含的邏輯是必須對知識進行驗證，“成功的原因究竟是不是真的如此”？
　　
　　成功學的價值
　　這樣說，難道成功學就沒用了？不然。添加劑有添加劑的作用，沒有學術貢獻，不等于沒有實用價值。成功學在訓練人員、提高覺悟、增強基本素質、改善人際關系等方面，具有相當廣泛的影響。進一步，成功學還可以順應社會潮流，變革社會風氣。當然，發揮其積極作用，要以清除成功學領域的“三聚氫胺”和“瘦肉精”為前提。再進一步，還要讀者和聽眾對成功學有一個恰當的判斷。凡是試圖通過成功學走捷徑的，毫無例外都會走上彎路。因為任何成功，都是當事人自己努力的結果，正如希爾在《成功法則》中所言：“我們必須聲明，本書無意成為通往成功大道的捷徑，也不想使之成為一種機械化的公式，使你自己不必努力就能使用它來獲得成功。本書的真正價值在于你如何運用它，而不在于書的本身。”由此推論，讀書只有自己動腦子才會有收獲，凡是寄希望于通過讀書減少自己的思考、能夠在書中找出現成答案的做法，只會增加自己的愚蠢。正如德魯克曾經強調過的那樣，任何學習，最終都是自學。
　　對管理學而言，從正面說，成功學可以為管理學研究提供素材、擴展思路；從反面說，管理學研究可以對成功學提出質疑，促其改進。清除不良添加劑，前提是要對添加劑進行區分，進而提出添加劑的合理標準。成功學作為管理學的添加劑，其添加標準和添加方式，恰恰要通過管理學研究來進行。值得注意的是，國內的管理學界，在一定意義上存在著混淆二者的傾向。如果說，成功學的講演是天橋的相聲，老百姓喜聞樂見；管理學研究則是象牙塔的學問，理論界不可缺少。二者不存在高下之別，只存在領域之分。讓郭德綱去講文藝理論，讓名教授去表演相聲，只會造成混亂。各守本分，互相促進，乃是正道。讓象牙塔變成天橋，讓天橋把式走進大學，則會兩敗俱傷。