網絡化后公眾社會 時代的邏輯

　　近來，郭美美成為一個滾燙的名字。我無意關注郭美美的故事，更在意她引爆的事件以及由此引申出的時代管理特征。
　　不論郭美美故事本身是真是假，無疑她已經引起了公眾對官方慈善機構的嚴重信任危機，進而在制度上會強化對紅十字及相關以募捐方式運行的慈善機構的財務審計和透明度，并會強化和完善對慈善機構的監管和立法等，更進一步，也許會改進公益事業的運營和監管。在日益網絡化的社會，也許郭美美自己會因其自身行為招致麻煩，甚至成為一個犧牲品，但大家從這個案例可以深刻體會到，只要有公眾關注的基礎，任何一個人或小事件就有可能成為”郭美美”——聚光燈下的解剖品，不管你喜歡不喜歡，你及由你引發的事件就會全裸于民眾面前，這就是網絡化后公眾社會時代的邏輯。
　　我很早以前曾撰文談到網絡社會的商業恐怖，也有人提到人肉搜索可能會演化為網絡暴力。近日也因此出現過口水戰。陳丹青認為網民對郭美美展開人肉搜索有”文革”遺風、很可怕，立即招來眾多批評甚至謾罵。比較理性的分析認為，”文革”與人肉搜索郭美美有非常重要的區別，”文革”的群眾運動表面上是由下而上，實際上是由上而下，現在這個網絡運動，至少這一次是真的由下而上（許子東）。盛大林認為，”圍觀”的力量是很微弱的，”人肉”的作用也是很有限的。人們之所以一擁而上，就是因為意識到自己的無力，而試圖凝聚出力量；網民之所以四處搜索，只是因為正常渠道得不到足夠的信息，而不得不胡挖亂刨。公眾的這些做法不僅不”可怕”，簡直有點”可憐”——身為知名的思想者，陳丹青連這點兒都認識不到， 實在令人失望！我也無意于在這里討論誰是誰非，更關注這種爭論說明的一個事實：網絡化社會（日益豐富多彩的網絡包括各種音視頻監控系統）將導致一個”裸體”的社會。例如，高官們抽一支煙或帶塊表這樣的隱私也會引發社會熱點關注，因為它涉及到了公權的使用，更不用說把微博當QQ用的局長調情了。
　　“裸體”的社會環境必然帶來社會行為、運行、管理、組織和制度甚至體制的變化，不管你愿意不愿意，這個潮流已經啟動，順者昌，逆者亡。留給研究者以及理性的領導和管理者的任務是如何理解其背后的機制，探索新的理論，嘗試適應其特點的管理實踐。
　　例如，作為公共管理，近年來出現了”裸官”的說法，意指那些配偶和子女都已移居海外，但本人仍留在國內任職的官員。不少外逃”裸官”使國家財產蒙受巨大損失，損害社會公平正義，影響國家安全和形象。一些學者提出深入治理”裸官”，遏制”裸官”外逃，既要”裸管”，更要”裸權”。所謂”裸管”，就是要實施公開化管理，暢通群眾參與監管管理的渠道，努力形成監管合力，使其行為處處受到監視，使其胡作非為、違紀犯法、伺機出逃的企圖能被及時發現，難以得逞。他們并認為 “裸管”是近策，”裸權”才是長計。
　　企業管理也是一樣，盡管技術含量較高或信息不對稱程度很強的企業”裸管”難度較大，所以他們不得不需要更大的投入強化品牌或口碑管理，但如若不自律，一旦某種劣行敗露，會使長期的投入和奮斗毀于一旦。例如，最近北京地鐵四號線奧的斯（OTIS）電梯事故會引發對其的徹查和電梯維保體系的完善，達芬奇天價家具洋品牌身份被指造假的新聞則可能掀起一場家具業類似問題的聲討和凈化，等等。
　　不少專家強調企業應加強危機管理，自然沒錯，企業面臨危機時智慧處理自然是企業管理之必要功課，但”裸體”社會環境下最根本的管理之策不是你制造了錯誤然后用高明的策略去化解和掩蓋，而是自律，不欺世盜名、不僥幸！因為你不知道你的競爭對手甚至敵人在什么地方，他們會一夜之間使你赤裸于世。
　　無論個人、組織和社會，在享受網絡時代的巨大便利的同時，似乎還必須面對某種被曝光的生存恐怖！唯有從心理和實踐上的自律及”裸管”，特別是公權的使用、公益事業的發展，在夜晚才可心安理得地躺倒就睡！