城市商業銀行跨地區經營: 模式\\動因與風險

　　城商行經過十多年的發展，整體已成長為銀行體系中僅次于五大國有商業銀行和十二家全國性股份制銀行之外的又一重要組成部分。2007年，南京銀行、寧波銀行和北京銀行成功實現IPO，標志著城商行的發展進入了一個新的階段。截至2010年末，城商行資產總額達7.9萬億元，較2009年增長38.2%，占我國銀行業金融機構總資產的8.24%。其不良貸款比率為0.9%，比上年下降0.4個百分點。前十大城商行的資產規模均已超過2000億元，另有14家城商行的規模超過800億元。個體城商行的擴張速度更加驚人，僅2010年，至少有22家城商行資產規模較上年增長超過40%。其中，中石油旗下的昆侖銀行、廣西北部灣銀行與贛州銀行資產規模增速甚至超過100%。
　　與資產規模大幅擴張相伴的是城商行越來越明顯的跨地區經營趨勢。所謂跨地區經營是指城商行在其總行所在地之外，或通過設立分支機構，或通過重組、并購其他地區金融機構的方式開展經營。2004年11月，銀監會發布了《城市商業銀行監管與發展綱要》，鼓勵城商行跨地區發展。2005年12月，合肥市商業銀行合并重組省內其他十二家金融機構成立徽商銀行；2006年4月，上海銀行設立寧波分行，這一系列事件標志著城商行跨地區發展的開始。自此，經過5年的發展，截至2010年末，已有60多家城商行實現跨區域經營，所開設的分行已經超過130家。
　　
　　城商行跨地區經營的模式
　　城商行跨地區經營模式主要包括：新建異地分支機構、合并重組其他城商行、參股或并購其他城商行三種。
　　新建異地分支機構
　　新建異地分支機構是城商行實施跨地區經營較為常見的模式，主要包括省內跨地區新建分支機構和跨省(地區)新建分支機構。對于中小規模的城商行，在省內跨區域新建分支機構往往是實施資產規模擴張的必然。而對于以北京銀行、上海銀行、寧波銀行等為代表的一批資產規模較大、綜合實力較強的城商行來說，在省外中心城市開設分支機構，實施跨地區經營，不僅僅是擴張規模的需要，也是基于自身長期發展戰略，提升品牌價值的選擇。
　　相對于跨地區經營的其他模式，直接新建分支機構并不需要承擔重組其他城商行所帶來的歷史負擔，也避開了參股或并購時可能來自于外界的其他阻力，是最直接的擴張方式。同時，該模式可以保持城商行原有的企業文化、規章制度，降低了其他模式跨地區經營所可能產生的整合成本。
　　2009年4月，銀監會發布《關于中小商業銀行分支機構市場準入政策的調整意見（試行）》，適當放寬城商行分支機構市場準入政策后，城商行跨地區新建了相當數量的異地分支機構。僅2010年全年，其數量就超過100家。與省內跨地區相比，跨省(地區)新建分支機構對于城商行的擴張戰略的實施及知名度的提升作用更為顯著。但由于跨省(地區)分支機構的建立在監管方面對中小城商行實施了較強的限制，因此絕大多數跨省(地區)分支機構是由資產規模較大的城商行設立。
　　合并重組其他城商行
　　該種模式主要是指通過吸收合并或新設合并的方式將多個城商行重組成為一家，通過擴大資產規模提升其綜合實力，實現跨區域經營。該模式的特點是具有鮮明的政府主導特征。一般來說，通過合并重組模式新成立的城商行，合并前的原城商行絕大多數是位于同省(地區)，而合并后便直接在省內實現跨地區經營。全國首家通過吸收合并方式成立的徽商銀行和江蘇省內10家城商行通過新設合并而成立的江蘇銀行是該模式的代表。
　　在合并重組模式中，吸收合并和新設合并的選擇較為關鍵。合并方式的選擇和參與合并各方的實力有關，吸收合并的存續方一般實力較強，而新設合并中的各參與方則實力較為平均。同時，與吸收合并相比，新設合并有利于平衡參與合并各方的利益。基于上述差別，徽商銀行由原本實力最強的合肥市商業銀行作為存續方吸收合并其他城商行而成立，而江蘇銀行合并前的各家城商行則實力相當，因此采用新設合并。上述兩家通過合并重組后成立的銀行在資產規模、質量以及抵御風險的能力等方面均有了相當提升，在自身資本實力積累到一定條件下，它們均又通過新建跨省（地區）異地分支機構的模式布局省內外，為進一步發展奠定了基礎。
　　與其他模式相比，合并重組可以更為迅速地擴大城商行的資產規模；和合并前相比，新成立的銀行可以通過統一內控、業務流程，共用電子銀行網絡等方式降低自身的運營成本，實現銀行經營的規模經濟，獲得更高的品牌價值和聲譽，有利于銀行的長期發展。
　　參股或并購其他城商行
　　與合并重組模式不同，參股或并購模式的跨地區經營往往基于市場行為，而非政府主導。因此，采用該模式實現跨地區經營的城商行并不局限于省內異地，而是可以通過并購或參股外省城商行實現跨省(地區)經營。該模式較為典型的案例包括2006年南京銀行通過收購日照銀行18%的股份成為其第一大股東，以及2009年北京銀行收購廊坊市商業銀行19.9%的股份。這兩則交易的特點在于大型城商行選擇了更為靈活的方式進入目標城市。
　　參股或并購交易需要充足的資金保證。因此，這種跨地區經營的模式主要適用于資產規模大，資金實力強，經營與管理能力較高的城商行。在監管層對中小城商行異地開設分支機構設定較為嚴格限制的時期，參股或并購其他城商行的確也可能成為一些中小城商行的可選模式。
　　
　　城商行跨地區經營的動因分析
　　城商行跨地區經營的動因普遍認為是追求規模經濟與降低交易成本、行業內部競爭程度的提高與業務開展的需要、提升自身品牌的需要。
　　追求規模經濟與降低交易成本
　　規模經濟是指企業通過擴大規模，使得在固定成本不變的前提下，獲得平均成本的下降，提高利潤水平。理論上講，銀行應當存在規模經濟特征，但基于不同國家、不同時期數據的各種實證研究常常得出相悖的結論。一般結論認為，銀行的規模經濟存在一定的邊界，超大規模的銀行更有可能出現規模不經濟。現實中，城商行規模的擴大，會降低其單位資金的結算成本，同時在更大范圍內推行風險管理，提供技術支持，使銀行自身的成本收入比下降，并以此提高盈利能力。
　　另外，交易成本理論也可以解釋城商行實施跨地區經營所帶來的益處。由于存在有限理性及不確定性，企業采取兼并、收購等不同組織方式的目的在于通過內部化市場消除其不確定性以節約交易成本。城商行在本地經營異地業務，要面對目標市場較高程度的不確定性。而不管是通過新建異地分支機構還是重組、并購其他城商行，都有利于將銀行與異地市場的交易，內部化為銀行自身內部的交易，從而降低了市場的不確定性及由此產生的交易成本。從現實看，由于城商行的業務往來早已不再局限于當地，而如果其僅僅通過在本地經營異地業務，就必然面臨著市場的不確定性所引發的諸多風險，跨地區經營成為解決該問題的最佳選擇。
　　行業內部競爭程度的提高與業務開展的需要
　　國有商業銀行與股份制商業銀行由于資產規模較大，發展基礎較好，大都已經完成了全國范圍內的布局。隨著行業內競爭的加劇，先天實力偏弱的城商行在本地的生存空間持續受到擠壓。如果不采取跨地區經營，其進一步發展必然受到制約，跨地區經營便成為城商行為實現自身持續發展的必然選擇。
　　此外，銀行業作為金融服務業，其跨地區業務開展與客戶需求有密切的關系。由于經濟的區域關聯性越來越緊密，作為銀行優質客戶群體的的企業也大都跨區域經營，其業務的發展往往需要異地支付、結算以及信貸支持等金融服務。單一地區經營的城商行在開展業務、獲得優質客戶的競爭中將存在必然的劣勢；如果不能更好的提供跨地區的服務，甚至有可能失去原有客戶。因此，跨地區經營也是其緊隨區域經濟體不斷發展的趨勢，是發展業務經營的必然選擇。
　　
　　提升自身品牌
　　銀行的品牌主要體現在銀行提供的產品，即金融服務以及銀行的整體形象之中，構成其核心競爭力。城商行由于在歷史上受到經營區域的限制，除了在本地之外，幾乎沒有任何跨地區的知名度與影響力；在爭奪目標客戶時，常常由于自身實力與品牌知名度較弱而影響其基本業務的開展。此外，由于銀行業特殊的風險特征，擁有較高品牌知名度的銀行往往能給公眾額外的信任感，從而提升了其聲譽資本，增加銀行運營的平穩性。而城商行通過跨區域經營，可以大幅提高其知名度及品牌，并可以由此提供更加多樣化的金融服務，對吸引優質的客戶群體也有相當裨益。
　　
　　城商行跨地區經營的風險分析
　　理論上講，城商行的跨地區經營可以分散其過度本地化所帶來的貸款及業務過度集中的弊端；然而在現實中，城商行跨地區經營卻面臨著盲目擴張規模所帶來的種種風險。
　　首先，城商行跨地區經營、規模擴張與風險管理的相對滯后極易引發不良貸款及其他經營損失，高速成長所帶來的負面結果是自身風險管理體系的建立滯后于其業務規模的擴張。城商行個體的資產規模及資本實力仍然不強，其承受風險的絕對能力較大型銀行偏弱，風險管理對于其持續經營至關重要。但是，跨地區經營的快速推進容易導致大多數人才、風險管理技術儲備不足的城商行出現經營漏洞。另外，跨地區經營所面臨的市場環境比本地復雜，部分以快速擴張規模為首要目標的城商行容易輕視經營中的信用風險，此時滯后的風險管理便無法保障城商行經營的穩健。由于各項風險指標均存在一定程度的滯后性，因此城商行跨地區經營的風險有可能在未來幾年顯現。
　　其次，跨地區經營改變了城商行的管理模式，使其原本簡單的組織機構由于異地經營的擴張而變得復雜。大部分城商行的成立時間較短，其內部管理本身就存在問題，跨地區經營使其管理鏈條進一步加長，放大了組織管理中的漏洞，影響了銀行內部控制的有效性，增加了操作性風險事件發生的可能性。2010年年末，齊魯銀行涉入巨額“偽造金融票證案”使得各界對于城商行在跨地區經營的同時是否能夠恪守審慎經營，銀行內控等風險管理體系能否支持其高速擴張等產生了質疑。
　　再次，許多城商行是由地方政府主導建立，實施跨地區經營的背后往往存在地方政府的行為和意志。比如，城商行跨地區經營往往只為追求規模擴張所帶來的知名度提升，以凸顯現任政府在職時的政績，而并非基于市場化及銀行自身業務經營需要。這種類型的跨地區經營往往忽視市場本身的風險，使銀行承擔不必要的擴張成本，而收益甚微。近年來，城商行在對地方政府融資平臺貸款項目上的激進風格已備受詬病，而現階段其跨地區經營擴張的速度也遠遠超出預期。
　　最后，城商行跨地區經營同質化程度較高，其在激烈的市場競爭并不占據任何優勢，有可能根本無法在異地經營中取得滿意的回報，卻造成了跨地區經營中管理費用、網點建設、品牌推廣等一系列成本的增加。跨地區經營意味著城商行將有限的資源部分從專注于本地市場轉移到異地目標市場，當城商行在本地的滲透率并未達到適當水平的情況下，貿然實施跨地區經營，客觀上造成了銀行資源的錯配，增加了經營中的風險。同時，由于許多城商行在跨地區發展中，不顧自身的條件，盲目與大銀行開展同類業務競爭，忽視了細分市場、找準目標客戶并致力于滿足其特色金融服務需求才是其實現快速成長的最優路徑。
　　針對上述風險及發展現狀，我們建議不同類型的城商行應根據自身實力選擇不同的跨地區經營戰略。對于已經上市及資產規模較大，內控、風險管理體系運轉良好的城商行，可以通過跨地區經營優化自身經營結構；但其仍要以在控制風險基礎上實現風險調整后收益，而不是單純資產規模的擴大作為首要目標。對于中小規模的城商行，則應該將有限的資源投入到本地化經營中，以此在不斷完善自身管理水平的基礎上同時獲得自身資本的積累，不應急于或不應定位于跨地區經營。但是，由于中國銀行業經營模式的特殊性，快速擴張規模在某種程度上仍是銀行獲得盈利的關鍵。在可預見的未來，推動城商行跨地區經營的內在因素仍將存在，而以無序的跨地區經營為代表的城商行擴張沖動會使整個金融系統的風險不斷累積，影響金融穩定。因此，監管層從城商行跨地區經營的外部環境著手，對其相關行為加以指導和干預則至關重要。
　　
　　城商行跨區域經營的政策建議
　　針對城商行跨地區經營的風險，監管當局可以通過強化現有的監管評級制度，提高跨地區經營準入標準的方法來限制城商行的跨地區擴張沖動。同時，在繼續通過評估各城商行總體資本充足率、撥備覆蓋率、不良貸款量等風險指標的基礎上，將現有的城商行跨地區分支機構的風險、經營指標納入評估，結合其現實的市場表現以作為后續的跨地區準入依據。
　　在微觀審慎監管層面，監管當局可以對于實施跨地區的城商行設置區別的準備金比率，同時在資本及核心資本比率方面設置更高的標準，以督促其重視風險。同時，評估促進城商行完善自身的內控制度及風險管理體系，提高其應對風險的能力。
　　在宏觀審慎監管層面，應將城商行跨地區經營所引起的資產過度擴張及由此所可能引發的風險視為系統性風險。由于城商行的經營業務結構的原因，其整體的風險與地方政府行為、宏觀經濟運行的關聯度較一般銀行更為緊密，因此應根據宏觀經濟形式有條件地將其整體視為系統重要性機構，實施宏觀審慎監管。
　　除此之外，應該看到，規范城商行公司治理結構是解決其盲目擴張的關鍵之一。由地方政府預算的軟約束問題造成的金融風險曾是中國銀行業發展的重要經驗教訓，而監管層可以規范并指導城商行建立現代的公司治理結構，并將其作為跨地區準入的重要標準。
　　（作者單位：中國銀監會銀行 廈門大學經濟學院）
　　（文章不代表作者所在單位觀點）