國企董事會負擔過重不是真正的負擔過重,只是沒有處理好內(nèi)外部的權(quán)責關系
部分國企的董事會存在負擔過重的問題,這些問題可以說是企業(yè)內(nèi)部的公司治理出現(xiàn)了問題,尤其是對董事會的理解和認識出現(xiàn)了偏差。
董事會的職責應進一步明確
我國《公司法》規(guī)定的董事會職權(quán)有11項,其中核心的是要作為股東利益的“代表人”,對股東大會負責,執(zhí)行股東會決議,向股東會報告工作。《OECD國有企業(yè)公司治理指引》中指出國有企業(yè)董事會應對公司運營接受明確授權(quán)和最終責任,董事會應對所有者承擔全部受托責任,為公司的最大利益工作。這一點很值得我們中國借鑒,因此必須明確區(qū)分董事會、監(jiān)事會和管理層的職責,確定各方的定位、權(quán)利和責任。
國企中監(jiān)事會通常被董事會“綁架”,在這方面德國的經(jīng)驗值得借鑒,德國的監(jiān)事會能較好監(jiān)督董事會從而有效地連接國家和國企的關系。相對于民營企業(yè)的董事會,國有企業(yè)缺乏來自大股東的直接監(jiān)督約束,只能以代理人的方式對董事會進行監(jiān)督。因此可以充分發(fā)揮流通股東和股票市場的力量,以此來規(guī)范董事會信息披露和公開透明。
董事會應在《公司法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》允許的情況下,通過適當放權(quán)給經(jīng)理層,為自己減負,同時堅守其監(jiān)督經(jīng)理層的職責。
另外,國企由于相對于私企具有特殊性,企業(yè)內(nèi)部有黨組織或存在黨支部,如何協(xié)調(diào)與處理黨組織的工作對企業(yè)的發(fā)展也具有重大意義。國企的核心領導分為黨組書記、董事長、CEO三大職位,無論這三個職位是否合一或合二都存在其優(yōu)缺點。一般而言,三個角色由不同的人擔任,從權(quán)力監(jiān)督的方向看,是很有利的;但如果涉及具體的決策和執(zhí)行,人數(shù)過多可能影響企業(yè)的市場反應速度和決策效率,同時這三個職位的權(quán)責是否清晰會影響到企業(yè)長遠發(fā)展。
董事會內(nèi)部結(jié)構(gòu)需再完善
董事會的內(nèi)部構(gòu)件需要進一步合理優(yōu)化,要把好董事人員選拔關,加大后續(xù)培訓力度,不斷提高董事會成員的“專業(yè)性”。國企目前主要由政府通過行政程序來選拔董事會主要成員,而民營企業(yè)通常由幾個大股東擔任獨立董事以此在董事會內(nèi)部進行自我激勵。國企雖不能由大股東來擔任董事,但應該重視流通股東在決定董事會成員中的作用。
相關研究表明,國企董事會內(nèi)部存在“人才庫”稀缺 、激勵的非市場導向和目前國內(nèi)企業(yè)在對獨立董事的考核上尤其欠缺等問題。因此國企董事會應進一步拓寬外部董事的來源渠道,協(xié)調(diào)執(zhí)行董事和外部董事共同承擔起董事的職責。
與國際上相較而言,中國國企由于缺乏對董事會成員完善的激勵機制,導致其不能有效發(fā)揮應有的作用。制度設計上要明確董事長和其他董事的職責,否則難以避免實際執(zhí)行上的董事會不能真正掌握經(jīng)理的任命和解聘權(quán);而民營企業(yè)的董事會內(nèi)部職責劃分比較清晰,董事會特別是董事長能夠非常有效地監(jiān)督經(jīng)理層,這一點值得國企借鑒。
與此同時,在我國獨立董事的作用一直被忽略,這也影響了董事會應起到的作用。國有企業(yè)的獨立董事目前處在一個尷尬的位置上,獨立董事有連帶的法律責任;而其津貼既不足以激勵獨立董事承擔起責任也不至于讓其失去任職興趣。即使能選拔到優(yōu)秀的外部董事,如果只是一個擺設則難以完善其在公司治理中的作用。
針對董事會負擔過重的問題,筆者建議董事長可以適當放權(quán)給執(zhí)行董事和外部獨立董事,使之有一個發(fā)揮其專業(yè)知識為企業(yè)服務的功能。無論是外部獨立董事還是內(nèi)部執(zhí)行董事,不但要把好選拔關,還要做到人盡其能。
總而言之,國企董事會負擔過重不是真正的負擔過重,只是沒有處理好內(nèi)外部的權(quán)責關系。通過借鑒國外國企和國內(nèi)民企的經(jīng)驗,在外部要處理好與監(jiān)事會、經(jīng)理層和黨組織的分工協(xié)調(diào)工作;而在內(nèi)部亦要做好處理董事長、內(nèi)部執(zhí)行董事和外部獨立董事的關系。通過構(gòu)建合理有效的董事會制度促進國企現(xiàn)代公司制度的進一步完善。