國(guó)企治理四大矛盾

　　濫用壟斷地位，薪酬與績(jī)效關(guān)系不匹配，天價(jià)酒事件等，曝露出國(guó)有企業(yè)現(xiàn)階段仍然存在重要缺陷，這說(shuō)明國(guó)企治理必須以社會(huì)公平為參照系，兼顧更多相關(guān)主體的利益而非僅僅將“內(nèi)部人”的利益擺平
　　
　　國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中功不可沒(méi)，然而到目前為止，國(guó)企受到的應(yīng)有尊重和它做出的貢獻(xiàn)相比，十分不相稱(chēng)。諸如濫用壟斷地位、最牛工資單、天價(jià)酒之類(lèi)的事件頻現(xiàn)。公眾對(duì)國(guó)企的“苛求”，屬于社會(huì)監(jiān)督的一部分，是由國(guó)企的特殊身份所決定的。這就告訴我們，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)企公司治理，僅僅局限在國(guó)企、央企內(nèi)部是不行的，必須“穿越”國(guó)企邊界，以社會(huì)公平為參照系，兼顧更多相關(guān)主體的利益而非僅僅將“內(nèi)部人”的利益擺平。國(guó)企尤須正視四大矛盾，處理好其間似乎對(duì)立著的關(guān)系是非常必要的。
　　
　　主導(dǎo)地位與服務(wù)民生的關(guān)系
　　
　　國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“頂梁柱”，應(yīng)當(dāng)能夠撐起共和國(guó)的民生大廈，這就使它同時(shí)具有了“企業(yè)性”和“公共性”。因此，國(guó)企公司治理的指向就不能僅僅是“體制”內(nèi)的保值增值，而必須在服務(wù)民生方面承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任，以有利于民生大廈的和諧。
　　如果說(shuō)國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位使它“天然”具有自己的社會(huì)責(zé)任，那么除了要承擔(dān)和民企一樣的法定社會(huì)責(zé)任之外，還必須將屬于民企自愿承擔(dān)的那一部分社會(huì)責(zé)任作為公司治理的考核指標(biāo)，以體現(xiàn)國(guó)企公司治理的特殊性。也就是說(shuō)，國(guó)企公司治理應(yīng)當(dāng)要求經(jīng)營(yíng)管理者在追求自身經(jīng)營(yíng)利益的同時(shí)，對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任。要從制度、機(jī)制上保證國(guó)企在追逐成本最小化、利益最大化的過(guò)程中，正確地處理贏利功能和社會(huì)功能之間的關(guān)系，妥善處理企業(yè)利益與相關(guān)利益者之間的關(guān)系，從而保障社會(huì)整體利益不受侵害。
　　要完成這樣的公司治理任務(wù)，在國(guó)企的內(nèi)部按照民營(yíng)企業(yè)的模式進(jìn)行治理是靠不住的。中石化天價(jià)酒事件曝光后所出現(xiàn)的查“內(nèi)鬼”現(xiàn)象，就說(shuō)明了這一點(diǎn)。在治理制度的設(shè)計(jì)上需要將內(nèi)部治理和外部治理結(jié)合起來(lái)，使得董事會(huì)保持必要的獨(dú)立性。董事會(huì)的獨(dú)立性是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，沒(méi)有董事會(huì)的獨(dú)立性，就沒(méi)有它的權(quán)威性。同時(shí)要突出外部董事的作用。作為社會(huì)公眾利益的代表，外部董事介入企業(yè)的決策過(guò)程，有利于緩解、消除因信息不對(duì)稱(chēng)而造成的企業(yè)成本外溢的問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任。還應(yīng)當(dāng)責(zé)成國(guó)企的經(jīng)營(yíng)班子建立接受中小股東、公眾、媒體質(zhì)詢的窗口，答復(fù)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)交由董事會(huì)核實(shí)，作為經(jīng)營(yíng)班子成員是否誠(chéng)信的重要依據(jù)。
　　
　　減員增效與擴(kuò)大就業(yè)的關(guān)系
　　
　　國(guó)企作為一個(gè)贏利組織，有自己的企業(yè)邊界，同時(shí)也有自己的特殊利益，在趨利避害的價(jià)值導(dǎo)向中，“減員增效”是它的一個(gè)本能。但是政府的公共職能之一是保障就業(yè)，努力解決勞動(dòng)者的就業(yè)問(wèn)題。國(guó)企所具有的“公共性”使它不能與政府保障就業(yè)的職能相背離，不能為了自己“增效”而將“減員”的負(fù)擔(dān)推向社會(huì)。國(guó)企應(yīng)當(dāng)為擴(kuò)大就業(yè)履行更多的社會(huì)責(zé)任，而不是相反。
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，國(guó)企也應(yīng)當(dāng)和民企一樣有用人自主權(quán)。但是在缺乏監(jiān)督的情況下，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人往往把企業(yè)的用人自主權(quán)當(dāng)成個(gè)人搞順我者昌逆我者亡的特權(quán)。另一方面，在決策失誤的情況下，減少損失比較容易的一個(gè)辦法就是“減員”，從而將經(jīng)營(yíng)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者身上。即使隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，需要增設(shè)勞動(dòng)崗位，經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人也不會(huì)輕易將過(guò)去因減員而下崗的人員召回，更傾向于使用農(nóng)民工，坐食人口紅利。因此就有必要通過(guò)公司治理處理好減員增效與擴(kuò)大就業(yè)的關(guān)系，促使國(guó)企在用人自主權(quán)的使用上進(jìn)行自我約束。
　　這并非不尊重市場(chǎng)規(guī)律，從宏觀上講，個(gè)別企業(yè)的減員不代表全社會(huì)增效，減員之后形成的人力資源的閑置，會(huì)造成宏觀效率的損失，國(guó)企應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任不允許它漠視勞動(dòng)者的利益隨意“卸包袱”。從微觀上講，通過(guò)減員而減負(fù)并不會(huì)必然帶來(lái)工作效率的提高；即使確需裁員，在多余出來(lái)的人員沒(méi)有出路、沒(méi)有被安排好的情況下，也會(huì)增加企業(yè)內(nèi)部的矛盾，引發(fā)一些不穩(wěn)定的因素。反過(guò)來(lái)說(shuō)，通過(guò)公司治理解決好減員與增效之間的關(guān)系，更能體現(xiàn)以人為本的精神。
　　
　　薪酬優(yōu)先與利潤(rùn)分享的關(guān)系
　　
　　在所有者缺位的情況下，國(guó)企即使出現(xiàn)虧損，經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人的薪酬也可能出現(xiàn)天價(jià)。國(guó)企一邊享受著高工資、高福利，一邊還聲稱(chēng)經(jīng)營(yíng)困難，享受補(bǔ)貼，要求漲價(jià)，那么無(wú)論有多么正當(dāng)?shù)睦碛桑瑔螒{這一點(diǎn)就會(huì)遭受很多非議。而在另一方面，國(guó)企脫困之后獲得的利潤(rùn)在2007年以前完全歸企業(yè)所得，此后則象征性地上交一部分利潤(rùn)，直到今年才規(guī)定利潤(rùn)上繳財(cái)政15%。從這里可以看出，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者不僅負(fù)贏不負(fù)虧，而且是薪酬優(yōu)先的。這不僅和國(guó)企全民所有的性質(zhì)完全不相稱(chēng)，而且部分地演變成了國(guó)企收益的集團(tuán)化、私有化。
　　國(guó)企的經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人之所以能夠這樣做，是因?yàn)樗麄冋莆罩鴩?guó)企的實(shí)際控制權(quán)，是在按照他們的意志進(jìn)行“核算”，實(shí)際享有著薪酬優(yōu)先權(quán)。這就有必要通過(guò)外力的介入，通過(guò)公司治理處理好薪酬優(yōu)先與利潤(rùn)分享的關(guān)系。在較大規(guī)模的國(guó)企中，可以考慮建立相對(duì)獨(dú)立的薪酬支付系統(tǒng)，參照本地區(qū)、本行業(yè)的平均工資水平確定一個(gè)國(guó)企的基本工資額度進(jìn)行管理。對(duì)與經(jīng)營(yíng)狀況掛鉤的激勵(lì)薪酬部分，有必要通過(guò)一套必要的程序來(lái)確認(rèn)，而不是聽(tīng)任經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人自證經(jīng)營(yíng)狀況而套取高于本地區(qū)、本行業(yè)的平均工資水平的“激勵(lì)薪酬”。即使經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)，激勵(lì)薪酬部分應(yīng)當(dāng)在利潤(rùn)按既定比例上交之后支付，而不是在此之前。利潤(rùn)分享的比例應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人任職的條件，由經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人上崗前作出承諾，而不是在他們掌握控制權(quán)之后再協(xié)商。
　　
　　 “情有獨(dú)鐘”與“移情別戀”的關(guān)系
　　
　　國(guó)有企業(yè)必須成為科技創(chuàng)新的主力軍。具體說(shuō)來(lái)，在增長(zhǎng)方式上要處理好科研攻關(guān)的“情有獨(dú)鐘”與規(guī)模擴(kuò)張的“移情別戀”的關(guān)系。“情有獨(dú)鐘”是指在自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)搶占科技制高點(diǎn)，而不是在科技攻關(guān)中淺嘗輒止，從而使國(guó)企真正能夠成為牽引我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的火車(chē)頭。“移情別戀”一方面是指看什么賺錢(qián)就一哄而上，與民爭(zhēng)利；另一方面是指到處鋪攤子，搞重復(fù)建設(shè)。比如今年“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表、重慶市市長(zhǎng)黃奇帆尖銳批評(píng)當(dāng)前一些國(guó)企在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)上的“高歌猛進(jìn)”。在車(chē)輛生產(chǎn)能力過(guò)剩的情況下，到處布局，同時(shí)開(kāi)工，“好像整個(gè)世界都是他們的”。黃市長(zhǎng)希望國(guó)務(wù)院國(guó)資委加以約束，實(shí)際上僅僅靠行政管理很難奏效，需要通過(guò)公司治理來(lái)實(shí)現(xiàn)科研攻關(guān)與規(guī)模擴(kuò)張的平衡。
　　從審計(jì)署5月20日公布的17家央企審計(jì)結(jié)果中可以看出，多家央企在投資管理方面存在問(wèn)題，造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失和企業(yè)的虧損。比如2007年至2009年，中遠(yuǎn)集團(tuán)在已知京華高爾夫球場(chǎng)項(xiàng)目用地是采取以租代征方式取得的情況下，投入11 021.8萬(wàn)元收購(gòu)并改建高爾夫球場(chǎng)，每年經(jīng)營(yíng)虧損約700萬(wàn)元。2007年至2009年，所屬大連遠(yuǎn)洋等2家企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)辦公樓、土地等2項(xiàng)重大投資和進(jìn)行6個(gè)建設(shè)項(xiàng)目中，存在違反投資決策程序、未履行完必要的核準(zhǔn)程序即先行實(shí)施等問(wèn)題。如果類(lèi)似的行為不是在3—5年后的審計(jì)中才被曝光，而能夠通過(guò)公司治理及時(shí)制止，并將投資用在科技創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，效果無(wú)疑要好得多。