輕微交通事故升級命案該誰責

　　出了車禍后，受害者一方首先想到的應該是保護好車禍現場，固定證據，便于索賠。然而，江蘇省宜興市一位市民正由于這一想法，無辜送了性命，原本因摩托車小碰擦受輕微傷的她，在守護現場固定證據時接連遭到了兩輛轎車撞擊，當場殞命，小碰擦演變成了一場交通重大事故。
　　
　　小碰擦后守在現場，老嫗遭兩車撞擊當場死亡
　　
　　2009年12月19日下午5時20分許，接近冬至的天黑得比以往早，四周一片暮色沉沉，家住江蘇省宜興市新街街道的李英（59歲）下班后騎電動車往家里趕。當她由西向東行駛到342省道華信公司門口準備向左轉時，與同向行駛的一輛二輪摩托車發生了剮碰，兩人都倒在了機動車道上。
　　摩托車駕駛員張學趕忙起身走到李英身邊，一邊撥打110報警，一邊關切地查看她的傷勢，當看到李英受傷輕微，只是手上擦破了一點皮時，便放下心來，于是提出要帶她先到路邊，離開車來車往的事故現場。然而李英卻一直蹲在電動車旁一個勁地哭，無論如何就是不肯起身。
　　張學一再勸說她到路邊協商，而李英卻堅守在機動車車道原地以保留證據，證明出車禍時自己是正常行駛，沒有任何責任，堅持要在車禍第一現場與張學商談賠償事宜。
　　就在李英蹲在事故現場一邊與張學交涉，一邊等待交警到來時，殊不知，一場噩運即將向她襲來。天越來越黑，一輛由西向東行駛的別克轎車，沒有及時觀察到倒在機動車道路上的電動車和蹲在車旁的李英，等發現時，一切已經來不及了，轎車一頭撞上電動車，巨大的撞擊力使電動車又接著撞到車旁的李英，把她狠狠向前推行了10多米遠。沒等在場的人反應過來，緊接著由西向東又駛來一輛桑塔納轎車，再次撞到了那輛電動車，電動車又一次被撞飛，最后重重地壓在了李英身上。
　　5時26分，當救援車趕到事故現場時，李英已沒有了呼吸。 就這樣，一起兩車碰擦的小意外在短短數分鐘內升級成了連續撞車的人命大事故。由于兩輛轎車接連與之相撞，李英的死亡到底是由哪輛轎車造成的？交管部門事后雖然多方調查核實，但最終仍無法查明。
　　
　　誰該承擔賠償責任，三車主相互推諉
　　
　　李英的家人處理完后事后，在交管部門的主持下，與摩托車主張學、別克車主蘇克、桑塔納車主金兵商談賠償問題，然而，張、蘇、金三人互相推諉，誰也不肯承擔賠償責任，導致交警調解失敗。
　　2010年春節過后，李英的家人把張學、蘇克、金兵三人以及三輛機動車分別投保的保險公司告上宜興市人民法院，索賠近50萬元。
　　法院開庭審理時，張學、蘇克、金兵都感到自己十分委屈，均表示自己不應該承擔賠償責任或主要賠償責任。
　　張學辯稱，自己的摩托車與李英的電動車相撞后，只是造成她輕微受傷，屬于一般的輕微交通事故。真正導致李英死亡的是后來撞上來的別克、桑塔納兩輛轎車，因此李英的死亡與他無關，他不應該承擔賠償責任。 而蘇克和他投保的保險公司則認為，張學是李英車禍死亡的始作俑者，沒有第一次的碰擦事故就沒有其后的死亡事故，摩托車與電動自行車的碰擦是造成后來事故的直接原因。且張學當時沒有立即采取緊急措施，及時將傷者移出機動車道，最終導致李英死亡。所以，張學應承擔此次事故的主要賠償責任。 金兵與其投保的保險公司認為，李英的死是別克轎車造成的，在桑塔納轎車軋到李英之前，她已經死亡，桑塔納軋的不過是李英的尸體，所以不應該承擔賠償責任。
　　庭審中，三被告及其保險公司均表示，死者李英作為成年人應該清楚知道機動車道的危險性，在發生事故后應及時主動撤離。正是因為她堅持不肯撤離，蹲在路中間影響正常交通，才導致后來撞車事故的發生，最終釀成悲劇。因此死者李英本人應承擔主要責任。 而原告的代理律師則認為，李英受傷后留在現場等待交警的處理并沒有錯。當時正值下班高峰，現場有很多圍觀人員，很容易讓人注意到。而在兩輛轎車撞上之前，也有不少車輛經過事故地段，但都能安全避讓。因此導致事故發生的真正原因是轎車沒有及時避讓，而不是當時已經受傷的李英。 此案經當地媒體報道后，在法律界引起了較大反響，許多業內人士發表了自己的見解。
　　一種意見認為，李英是受一輛摩托車碰擦和兩輛轎車的撞擊而亡的，究竟哪一輛車是導致她死亡的主要原因，無法確定，因此依照公平原則，責任由每輛車平均分擔，即各自承擔三分之一的責任；另一種意見認為，李英的死亡是一輛摩托車、兩輛轎車的合力作用的結果，三車主應該承擔連帶賠償責任；還有一種意見認為，摩托車只是導致李英輕微受傷，她的死亡是后兩輛轎車相撞造成的，所以應由后兩輛車承擔主要責任才顯公平；最后一種意見認為，從本案過失的大小來看，撞擊李英的第一輛摩托車顯然過失較大，相比較而言，第一輛摩托車更應當看清受害人，因為當時李英是騎著電動車的，而別克、桑塔納撞擊李英時，她已經蹲或躺在地上，給兩輛轎車的駕駛人員觀察帶來了很大難度。因此，此交通事故案應該是按份責任，而不是連帶責任，主要責任應由張學承擔，蘇克、金兵承擔次要責任。通常情況下，主要責任與次要責任的比例按照三七開比例承擔，即張學承擔70％的賠償責任，蘇克、金兵承擔30％的賠償責任。
　　
　　法槌落下，受害人自身應承擔10%賠償責任
　　
　　此案看似簡單，但在歸責各方時，卻錯綜復雜，莫衷一是。法庭兩次開庭審理，均未能當庭宣判。
　　2010年9月，經過多次討論研究，宜興市法院作出一審判決。
　　法院審理認為，張學駕駛摩托車與李英駕駛的電動自行車發生碰擦，致李英輕微受傷，因此張學只應對李英的輕微傷承擔責任。事故發生后，張學及時報警并勸說李英撤離現場，已履行了其應盡的義務。李英未能聽從勸告及時離開，才最終導致自己與兩輛轎車相繼碰撞致死的后果。因此，張學對李英的死亡未有過錯，也無直接的因果關系，不應對她的死亡承擔賠償責任。 法院認為，判定交通事故當事人過錯行為對發生交通事故所起作用以及過錯的嚴重程度，應當以當事人過錯行為引發交通事故的危險性和對方避讓的可能性作為依據。本案中，李英在輕微受傷時不愿撤離現場，蹲在機動車道中，影響了機動車正常通行，其過錯行為與后來發生的事故有直接因果關系。但李英蹲在機動車道時處于相對靜止狀態，可以及時被發現并采取措施加以避讓。因此，李英的行為屬于被動型過錯行為，應負次要責任，故應當適當減輕機動車一方10%的賠償責任。 最后，法院依法作出判決，別克、桑塔納兩輛轎車交強險所在的保險公司分別在交強險范圍內承擔11萬元賠償責任，超出部分李英承擔10%的責任，剩余由蘇克、金兵各承擔賠償10.8萬元。 一審判決后，兩輛轎車投保的保險公司不服，提起上訴。2011年5月初，記者從無錫市中級法院獲悉，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
　　
　　輕微交通事故應先撤離后協商，否則將受到重罰
　　
　　小碰擦最后卻喪了命，個中教訓太深刻了。那么，出了交通事故尤其是輕微交通事故，當事的雙方究竟該如何處理，受害的一方如何最大化地維護好自己的權益呢？
　　處理此案的宜興市交管部門出警警官說，《道路交通安全法》第七十條規定，在道路上發生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現場，恢復交通，自行協商處理損害賠償事宜；不即行撤離現場的，應當迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。
　　此案中，受害人李英與張學第一次碰擦時，只是手上擦了一點皮，依照《江蘇省輕微交通事故當事人自行協商處理辦法》第二條規定，應屬于輕微交通事故。所謂輕微交通事故，是指車輛在道路上發生的沒有人員傷亡，僅造成輕微財產損失的交通事故。輕微財產損失是指造成財產損失3000元以下，或者非機動車損壞的，或者機動車僅車身前后保險杠、車燈、引擎蓋、門窗等外表件損壞，車輛可以繼續駕駛的。
　　對于輕微交通事故的處理，《江蘇省輕微交通事故當事人自行協商處理辦法》規定，當事人應該先撤離現場，然后再協商處理，符合當事人自行協商處理條件，當事人不及時主動撤離現場的，公安機關交通管理部門及其交通巡邏警察應當依法強制撤離，并對當事人的交通違法行為，按照道路交通安全法律法規規定予以處罰和記分。對故意堵塞交通，擾亂秩序，造成嚴重交通堵塞的，按照《治安管理處罰法》從重處罰。公安部新修訂的《道路交通事故處理程序規定》第十三條規定，對應當自行撤離現場而未撤離的，交通警察應當責令當事人撤離現場；造成交通堵塞的，對駕駛人處以200元罰款；駕駛人有其他道路交通安全違法行為的，依法一并處罰。
　　在輕微事故的自行協商處理程序上，原《道路交通事故處理程序規定》規定當事人在現場先寫協議書或文字記錄并共同簽名，然后撤離現場。而新修訂的規定則相反，要求事故雙方當事人立即撤離現場，將車輛撤離到不妨礙交通的地方后，相互查看證件和保險憑證，并立即向各自的保險公司報案；交通事故中雙方存在爭議的，應在道路上現場拍照或標劃事故車輛現場停車位置后，將車輛轉移到不妨礙交通的位置，然后撥打電話，等候交警前來處理。這種程序上的顛倒，目的是盡快恢復交通。當事雙方首先撤離現場的，將受到責任減輕或免于處罰的優待，否則將被強行拖離現場，并受到處罰和記分。
　　審理此案的法官吳洲平說，此案，李英受到摩托車碰擦后，守在機動車車道保護現場，不肯撤離第一現場，其行為違背了國家和江蘇省的相關法律法規，其本人對命案的發生負有一定的責任，法庭考慮到她是受害人，所以酌情判決她自己承擔10%的賠償責任。
　　不過，宜興市交巡警大隊警官說，交管部門鼓勵輕微交通事故雙方當事人自行協商處理，但有5種情形例外，不適用這一規定：機動車無號牌、無檢驗合格標志、無保險標志；駕駛人無有效機動車駕駛證的；駕駛人有飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品的；當事人不能自行移動車輛的；對交通事故事實或者成因有爭議的；碰撞建筑物、公共設施或其他設施。一旦遇到以上情形之一的，當事人應當在第一時間保護現場，并立即報警。