專利意識水平測評指標(biāo)體系的實(shí)證研究

[摘要] 針對已提出的制造業(yè)企業(yè)專利意識水平測評指標(biāo)體系，首先通過德爾菲法（Delphi）向?qū)＜沂占瘜Ω骷壷笜?biāo)的評價，再依據(jù)評價數(shù)據(jù)計算各級指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；然后進(jìn)一步根據(jù)在重慶市企業(yè)管理者、機(jī)關(guān)人員、大學(xué)教師、大學(xué)生中為了解企業(yè)專利意識所進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查中所獲得的104份數(shù)據(jù)，運(yùn)用模糊綜合評判法驗(yàn)證該指標(biāo)體系的可靠性，且對相關(guān)問題予以適當(dāng)說明，從而保證利用該測評指標(biāo)體系獲得的數(shù)據(jù)，可以為企業(yè)管理者提供決策參考。

[關(guān)鍵詞] 專利意識水平 層次分析法 模糊評判法 測評體系

本文基于文獻(xiàn)[1]提出的企業(yè)專利意識水平測評的指標(biāo)體系和測評方法，對其中的企業(yè)專利意識水平測評指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證研究，進(jìn)一步確認(rèn)該指標(biāo)體系的可靠性。

1 實(shí)證研究的設(shè)計

本文的實(shí)證研究，系采用多級模糊綜合評判法來驗(yàn)證指標(biāo)體系的可操作性。

多級模糊綜合評判法是模糊數(shù)學(xué)理論在管理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。它是指人們在對多種屬性的事物，或者說其總體優(yōu)劣受多種因素影響的事物或現(xiàn)象進(jìn)行總的評價，且評價過程涉及到許多模糊因素時，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)理論進(jìn)行評價比較，以求得出一個能夠合理地綜合這些屬性或因素的總體評判的方法。

在企業(yè)專利意識水平測評過程中，指標(biāo)體系具有多層次性特征，測評者對該企業(yè)的專利意識水平的認(rèn)識具有模糊性，企業(yè)的專利意識水平受到多種因素的影響，而測評工作需要做出一個能夠合理地綜合這些因素的總體評判結(jié)論。可見，測評企業(yè)專利意識水平完全符合模糊評判方法使用的范疇。

多級模糊綜合評判法的步驟如下：

1.1 建立評價因素集

評價因素集就是評價企業(yè)專利意識水平測評指標(biāo)的集合，即通常所說的“指標(biāo)體系”。本文的指標(biāo)體系就是我們在文獻(xiàn)[1]中構(gòu)建的企業(yè)專利意識水平測評指標(biāo)體系（見表1）。鑒于文獻(xiàn)[1]已經(jīng)充分論證了這一指標(biāo)體系的科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性，符合當(dāng)前對企業(yè)專利意識水平內(nèi)涵普遍理解和共同認(rèn)可的范疇，本文不再贅述。該指標(biāo)體系的通用格式如下：

A= {A1，A2，A3}

B= {B1，B2，…，B5，…，B9}

C= {C1，C2，…，C15，…，C30}

1.2 建立權(quán)重集

鑒于各評估指標(biāo)對測評總水平的貢獻(xiàn)大小不同，即重要性不同，因此需要先確定各指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重是用以描述各指標(biāo)對于評價目的的相對重要程度的系數(shù)。權(quán)重集是一個與評價因素集相對應(yīng)的多級集合，運(yùn)用層次分析法可確定表1各級指標(biāo)的權(quán)重。

Ri = {R}

Rji= { R1i，R2i，R3i}

Rkji= { R11i，R12i，R21i，…，R32i，R33i }

本文將在第3部分運(yùn)用層次分析法，對評價指標(biāo)體系各級指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計算。

1.3 建立評語集

評語是評價者對指標(biāo)贊同與否的定性描述。它使抽象的數(shù)據(jù)變?yōu)槿藗兪煜さ脑u價語言。評語集就是各種評語的集合。評語集對于每個層次的指標(biāo)都是一致的。在企業(yè)專利意識水平測評中是用下面的評價集來表示的，可簡記為：S = { S1，S2，S3，S4，S5 }

S = { 完全同意，基本同意，一般，基本不同意，完全不同意 }

1.4 進(jìn)行多級模糊綜合評判

第一級：計算準(zhǔn)則層第i個指標(biāo)的綜合評判集Bi。

第二級：計算目標(biāo)層綜合評判集A。

第三級：計算最終評估值。

最終評估值就是對“企業(yè)專利意識水平測評指標(biāo)體系”的評價，即調(diào)查對象根據(jù)評語集的等級，給出對這個指標(biāo)體系的認(rèn)同度，屬于評語集“完全同意、基本同意、一般、基本不同意、完全不同意”中某一個評價所占的百分比。

2 實(shí)證研究數(shù)據(jù)的獲取

2.1 調(diào)查問卷的設(shè)計

本文的實(shí)證研究設(shè)計了兩種調(diào)查問卷：

問卷一：根據(jù)德爾菲（Delphi）法的原理設(shè)計的問卷。目的是為了確定企業(yè)專利意識水平測評指標(biāo)體系各個指標(biāo)的相對重要程度，給各個指標(biāo)確定權(quán)重。

問卷二：是針對熟悉專利或?qū)＠庾R方面的人員設(shè)計的，主要用于了解他們對本文設(shè)計的企業(yè)專利意識水平測評指標(biāo)體系的評價，從而獲得相關(guān)的評價數(shù)據(jù)。問卷的提問方式分為5個等級，對應(yīng)模糊評判評語集的“完全同意、基本同意、一般、基本不同意、完全不同意”。

2.2 調(diào)查樣本的選取、問卷的發(fā)放和回收

本文針對不同的問卷，選擇不同的調(diào)查樣本。這次調(diào)查是在2011年5月進(jìn)行的。

針對問卷一，選擇大學(xué)信息管理、法學(xué)方面的教授3人、企業(yè)專利工作人員2人，把理論專家的意見和實(shí)踐專家的意見結(jié)合起來，以保證數(shù)據(jù)的有效性和正確性。

針對問卷二，選擇了涉及過企業(yè)專利工作方面工作的企業(yè)管理者、科研單位人員，熟悉企業(yè)專利具有專利意識的大學(xué)教師以及大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理、法律專業(yè)的學(xué)生，共計132人。

調(diào)查問卷的發(fā)放和回收情況是：

針對問卷一，本文根據(jù)所選取的樣本對象回收了5份問卷。

針對問卷二，本次共發(fā)放問卷132份，結(jié)果共收回108份，占發(fā)放問卷的81.82%，剔除無效問卷（指標(biāo)選擇不全，或同一指標(biāo)有多個選項(xiàng)者）4份，有效問卷共計104份，占發(fā)放問卷的78.79%。填寫問卷的樣本特征見表2。從回收問卷的樣本特征來看，本次調(diào)查是有效的。

3 評價指標(biāo)權(quán)重的計算和判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

關(guān)于“權(quán)重”的計算，有兩類方法：一類是專家咨詢法，即向在所調(diào)查問題方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)的一批專家發(fā)放調(diào)查表，讓他們對每一個指標(biāo)在綜合評價時應(yīng)占的“權(quán)重”項(xiàng)分別填寫出自己的意見，回收調(diào)查表后，運(yùn)用層次分析法來確定“權(quán)重”。另一類是數(shù)理統(tǒng)計法，即通過測試一批數(shù)據(jù)后，用R型因子分析等多因素統(tǒng)計方法進(jìn)行計算，根據(jù)計算的結(jié)果來確定“權(quán)重”。第一類的專家咨詢法以其方法簡潔、易掌握、數(shù)據(jù)易獲得等特點(diǎn)，在實(shí)踐中被經(jīng)常采用，得到許多學(xué)者們的認(rèn)可[2]。所以，本文也采用這一方法來計算權(quán)重。下面，本文運(yùn)用層次分析法來計算指標(biāo)體系各級指標(biāo)的權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

3.1 一級指標(biāo)（目標(biāo)層）權(quán)重的計算和判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

根據(jù)5位專家對企業(yè)專利意識總水平下的3個一級指標(biāo)所打分?jǐn)?shù)的平均值得到判斷矩陣如下：

=

然后采用和積法求解判斷矩陣 的特征向量，并通過MATLAB軟件求解相應(yīng)的最大特征根值。具體步驟如下：

#61548;第一步，將判斷矩陣按行相加，即：

=（1.7000 3.5000 8.000）T

#61548;第二步，對向量 進(jìn)行規(guī)一化處理，即：

=（A1 A2 A3 ）T=（0.1288 0.2651 0.6061）T

就是所求的特征向量，向量中的3個數(shù)就是3個一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

#61548;第三步，通過MATLAB編寫如下程序：

clc;

A=[1 1/2 1/5;

2 1 1/2;

5 2 1];

eig(A) % 特征根

max(eig(A)) % 最大特征根

可直接計算得到判斷矩陣U的最大特征根λmax=3.0075

先計算出一致性偏差

=（λmax-n）/（n-1）=（3.0075-3）/（3-1）=0.00375

因?yàn)榫仃嘡的n=3，查表可知， =0.52，

所以，隨機(jī)一致性比率為： = / =0.00375/0.52=0.0072

因?yàn)?<0.1，所以矩陣R具有滿意的一致性。

3.2 運(yùn)用上述相同的方法，進(jìn)行二級指標(biāo)（準(zhǔn)則層）中所屬各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的計算及判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

結(jié)果如下：

R1i =（B1 B2 B3）T =（0.1618 0.3088 0.5294）T，一致比率 =0.0113

R2i =（B4 B5 B6）T =（0.6061 0.1288 0.2651）T，一致比率 =0.0071

R3i =（B7 B8 B9）T =（0.4122 0.3136 0.2742）T，一致比率 =0.0121

3.3 運(yùn)用上述相同的方法，進(jìn)行三級指標(biāo)（指標(biāo)層）中所有各項(xiàng)權(quán)重的計算和判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

結(jié)果如下：

R11i=（C1 C2 ）T =（0.3571 0.6429）T，矩陣階數(shù)小于3，具有完全的一致性

R12i=（C3 C4 ）T =（0.7143 0.2857）T，矩陣階數(shù)小于3，具有完全的一致性

R13i=（C5 C6 ）T =（0.7222 0.2778）T，矩陣階數(shù)小于3，具有完全的一致性

R21i=（C7 C8 C9 C10）T =（0.0935 0.2720 0.4368 0.1977）T，一致比率 =0.0684

R22i=（C11 C12）T =（0.6364 0.3636）T，矩陣階數(shù)小于3，具有完全的一致性

R23i=（C13 C14）T =（0.2857 0.7143）T，矩陣階數(shù)小于3，具有完全的一致性

R31i =（C15 C16 C17 C18 C19 C20 ）T =（0.2141 0.0772 0.3365 0.0918 0.0833 0.1971）T，一致比率 =0.0098

R32i =（C21 C22 C23 C24 C25 ）T =（0.1465 0.3288 0.1903 0.0639 0.2705）T， 一致比率=0.0464

R33i =（C26 C27 C28 C29 C30 ）T =（0.1154 0.0632 0.3461 0.2630 0.2123）T， 一致比率=0.0153

本文為了保證對“權(quán)重”數(shù)據(jù)計算結(jié)果的支持度，從兩個方面做了工作：一方面，在數(shù)據(jù)的來源，即在給權(quán)重打分專家的選擇上，正如上文在“樣本選擇”中所說的，選擇即懂信息管理或法學(xué)的教授，又選擇具有管理實(shí)踐的企業(yè)專利工作人員，把理論專家的意見和實(shí)踐專家的意見結(jié)合起來，以保證數(shù)據(jù)來源的有效性和正確性；另一方面，層次分析法要求數(shù)據(jù)矩陣的隨機(jī)一致性比率CR小于0.1，權(quán)重數(shù)據(jù)才具有一致性。而本文對每一個數(shù)據(jù)矩陣都進(jìn)行了一致性檢驗(yàn)，其結(jié)果表明，其隨機(jī)一致性比率CR全部小于0.1。所以，本文的所有矩陣都具有滿意的一致性。

4 進(jìn)行多級模糊綜合評判

4.1 計算準(zhǔn)則層9個指標(biāo)的評判結(jié)果

首先，計算準(zhǔn)則層第1個指標(biāo)B1的綜合評判結(jié)果：

所以I11=（0.261678 0.411393 0.278852 0.035028 0.013049 ）

其次，運(yùn)用上述相同的方法，可以計算B2、B3、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9的評判結(jié)果：

I12 =（0.339286 0.357142 0.245881 0.046703 0.010988）

I13 =（0.4631400.314104 0.173610 0.041133 0.008013）

I21 =（0.440959 0.274307 0.202181 0.055003 0.027549）

I22 =（0.340035 0.312937 0.249126 0.056818 0.041084）

I23 =（0.196429 0.435440 0.239011 0.086538 0.042582）

I31 =（0.373742 0.363149 0.194694 0.041057 0.027359）

I32 =（0.337924 0.357756 0.222656 0.060311 0.021352）

I33 =（0.349801 0.427993 0.167473 0.033119 0.021614）

上述評判結(jié)果表明，準(zhǔn)則層的每一個指標(biāo)，其評判結(jié)果中的第一項(xiàng)與第二項(xiàng)之和，即“完全同意”與“基本同意”選項(xiàng)之和大都在70%以上，占絕對優(yōu)勢。也就是說，準(zhǔn)則層的9個指標(biāo)都得到調(diào)查對象的肯定。

4.2 計算目標(biāo)層3個指標(biāo)的評判結(jié)果

使用上面相同的方法，計算目標(biāo)層的A1、A2、A3的評判結(jié)果

I1 =（0.39230158 0.34313313 0.21295314 0.04186536 0.00974679）

I2 =（0.36312379 0.32200687 0.21799243 0.06359842 0.03327849）

I3 =（0.35594430 0.37923758 0.19599945 0.04491890 0.02389977）

上述評判結(jié)果表明，目標(biāo)層的每一個指標(biāo)，其評判結(jié)果中的第一項(xiàng)與第二項(xiàng)之和，即“完全同意”與“基本同意”選項(xiàng)之和大都在70%以上，占絕得優(yōu)勢，也就是說，目標(biāo)層的3個指標(biāo)都得到調(diào)查對象的肯定。

4.3 計算最終評估值

所以 I=（0.3625303337 0.3594129522 0.2040143546 0.0494785415 0.0245638179 ）

即實(shí)證研究的結(jié)果為：I=（0.36 0.36 0.20 0.05 0.02）

5 實(shí)證研究結(jié)果的分析

5.1 本文實(shí)證研究結(jié)果的可靠性

實(shí)證研究的結(jié)果表明：被調(diào)查者對本文的企業(yè)專利意識水平評價體系的認(rèn)可程度為：“完全同意”的約占36%，“基本同意”的約占36%，認(rèn)為“一般”的約占20%，“基本不同意”的只有5%，“完全不同意”的只占2%。從這種結(jié)果來看，“完全同意”和“基本同意”合計約占72%，因此絕大多數(shù)的被調(diào)查者對此體系的可靠性是認(rèn)可的。

至于在評判結(jié)果中，為什么還有5%的基本不同意、2%的完全不同意呢？為探討其原因，筆者又進(jìn)行了深入研究。筆者注意到在調(diào)查樣本中，持“基本不同意”的最多只有7人，持“完全不同意”的最多只有3人，占調(diào)查對象總數(shù)的極少數(shù)，并且就是在這少數(shù)人中，也不是對整個測評指標(biāo)體系的不同意，僅僅是對某一個指標(biāo)設(shè)置的不同意。本文回訪了上述部分答卷人，他們表示，并非否定整個指標(biāo)體系，也沒有否定這個方法，因?yàn)樗麄兯鶎W(xué)的專業(yè)不是與專利或?qū)＠庾R相關(guān)的專業(yè)，對少數(shù)指標(biāo)的設(shè)置理解不是很深，所以選擇了“基本不同意”或者“完全不同意”。

由此可見，5%的基本不同意、2%的完全不同意的結(jié)果，并不影響本文得出的模糊綜合評判結(jié)論的可靠性。

另外，從理論上看，對于一件具體事物，少數(shù)人持有不同意見，完全屬于正常現(xiàn)象。因?yàn)樵诳陀^現(xiàn)實(shí)中，事物總是存在多種屬性，或者說其總體上的優(yōu)劣要受到多種因素的影響，而每一種因素所產(chǎn)生的作用，不同的人也會得到不同的評價，所以當(dāng)人們要對該事物進(jìn)行總體評價時，就不能以某一個人、對某一因素的評價作為總體評價。或者說，正是因?yàn)榭傮w評價涉及到許多模糊因素，也就產(chǎn)生了模糊綜合評判方法，即可以用大多數(shù)人的意見作為總體評價的結(jié)論。

本文探討的企業(yè)專利意識水平的評價，完全屬于上述情形，完全符合模糊評判方法使用的范疇。

所以，本文實(shí)證研究的結(jié)果是可靠的。

5.2 本文方法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)

本文所采用的方法，其優(yōu)點(diǎn)有二：①此法是解決企業(yè)專利意識水平測評的有效方法。因?yàn)槠髽I(yè)專利意識水平，是由專利知識水平、專利申請水平、專利管理管理水平等多種因素所決定的，不能簡單地以“少數(shù)服從多數(shù)”的方式來評價，更不能以少數(shù)管理者個人的好惡來評價，而模糊評判法正是解決這類問題的有效方法。②此法可以用來尋找最佳的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。在測評中，如果測評結(jié)果不滿意，可以回訪調(diào)查對象，征求他們對測評體系中指標(biāo)的修改意見，修改那些調(diào)查對象意見比較大的指標(biāo)，以使測評指標(biāo)體系得到完善。

不過，本法也存在一定缺陷，即調(diào)查對象選擇的困難。一般來說，一個測評指標(biāo)體系的指標(biāo)數(shù)目相當(dāng)多，要讓每一個調(diào)查對象對每一個指標(biāo)的內(nèi)涵都很熟悉，都能準(zhǔn)確地做出判斷，是比較困難的。這樣一來，就不能保證調(diào)查對象對每一個指標(biāo)評價等級的選擇都是準(zhǔn)確的，也就會導(dǎo)致最終模糊評判結(jié)果的相對不準(zhǔn)確。

6 結(jié) 論

本文運(yùn)用多級模糊綜合評判法對筆者設(shè)計的企業(yè)專利意識水平測評指標(biāo)體系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，指標(biāo)體系基本上得到了相關(guān)企業(yè)專利管理人員以及相關(guān)高校老師和同學(xué)們的認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許幸榮，司有和．專利意識水平測評指標(biāo)體系設(shè)計——以重慶市制造業(yè)企業(yè)為例.圖書情報工作，2011，55(20):92-97.

[2] 指標(biāo)序號法：計算權(quán)重的一種簡便方法.[2011-06-09].http://www.topo100.com/tjdy/tjyc/2007-05-08/25386.html.

[作者簡介] 許幸榮，女，1991年生，本科生。

司有和，男，1945年生，教授，博士生導(dǎo)師，發(fā)表論文50余篇，出版著作30余部。

附：指標(biāo)權(quán)重與調(diào)查總體結(jié)果統(tǒng)計

本次共發(fā)放問卷132份，結(jié)果共收回108份，占發(fā)放問卷的81.82%，剔除無效問卷（指標(biāo)選擇不全，或同一指標(biāo)有多個選項(xiàng)者）4份，有效問卷共計104份，占發(fā)放問卷的78.79%。

一級指標(biāo)

（目標(biāo)層）二級指標(biāo)

（準(zhǔn)則層）三級指標(biāo)（測量層）完全

同意基本

同意一般基本

不同意完全

不同意

A1專利知識水平

0.1288 B1專利內(nèi)容知識

0.1618 C1專利的概念知識 0.3571 24552032

C2專利的社會功能知識 0.642929363441

B2專利申請知識

0.3088C3專利的申請知識 0.7143 35362940

C4專利的代理知識 0.285736401774

B3專利保護(hù)知識

0.5294C5專利的法規(guī)知識 0.7222 49312040

C6專利的管理知識 0.277846371353

A2專利申請水平

0.2651 B4專利擁有水平

0.6061C7企業(yè)專利獲權(quán)率 0.0935 46341392

C8企業(yè)國內(nèi)專利獲權(quán)量年變化水平 0.2720

43272473

C9企業(yè)境外專利獲權(quán)量年變化水平 0.4368

48292052

C10企業(yè)內(nèi)擁有專利權(quán)的在職人員的比重0.197745272345

B5專利代理水平

0.1288C11企業(yè)由代理機(jī)構(gòu)代理申請專利的比重0.6364

39302375

C12企業(yè)代理申請專利的比重 0.363629373143

B6專利網(wǎng)

上申請水平

0.2652

C13企業(yè)專利網(wǎng)上申請的比重 0.2857 19462793

C14企業(yè)代理網(wǎng)上申請專利的比重 0.714321452495

A3專利管理水平

0.6061B7企業(yè)的專利管理水平

0.4122 C15企業(yè)專利投入占同期銷售總額比重0.214140471313

C16企業(yè)專利管理機(jī)構(gòu)設(shè)置與職能實(shí)現(xiàn) 0.0772 244125113

C17企業(yè)專利知識培訓(xùn)員工普及覆蓋率0.336543322234

C18企業(yè)員工參加專利知識培訓(xùn)的時間0.091835361995

C19企業(yè)年均專利培訓(xùn)占總培訓(xùn)的比重 0.083337312772

C20企業(yè)專利獲省部級及以上獎勵比重0.197139402140

B8人員的專利管理水平

0.3136C21 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的專利管理水平 0.1465

49301780

C22企業(yè)專職專利管理人員的總?cè)藬?shù) 0.328828461974

C23企業(yè)專利技術(shù)研發(fā)人員的比重 0.190340283033

C24企業(yè)專利技術(shù)研發(fā)人員的酬勞水平 0.0639

39412211

C25企業(yè)引進(jìn)專利技術(shù)研發(fā)人員的比重 0.2705

32362781

B9專利利用與保護(hù)水平

0.2742C26企業(yè)專利的收益水平 0.115437391927

C27企業(yè)專利的開發(fā)實(shí)施水平 0.063232481923

C28企業(yè)的專利戰(zhàn)略水平 0.3461

37422113

C29企業(yè)的專利糾紛處理水平 0.2630

31491680

C30企業(yè)專利的維權(quán)水平 0.2123

43451231