“點(diǎn)評(píng)”與“闡釋”

“點(diǎn)評(píng)”，又稱(chēng)“評(píng)點(diǎn)”，是一種簡(jiǎn)短的評(píng)析或評(píng)注性文字。“闡釋”，即闡述和解釋說(shuō)明(闡：指把深刻的含義或深?yuàn)W的道理講明白)。將它們引入《申論》試題，便形成了“申論分析題”中兩種性質(zhì)各異的新題型，即“點(diǎn)評(píng)”題和“闡釋”題。

“點(diǎn)評(píng)”題

一、概念與分類(lèi)

申論中的“點(diǎn)評(píng)”題，是指讓考生就“給定資料”中的某一事件、現(xiàn)象或問(wèn)題，發(fā)表自己的看法。依據(jù)針對(duì)對(duì)象的不同，“點(diǎn)評(píng)”題可分為以下兩個(gè)小類(lèi)：一是對(duì)事件或現(xiàn)象的點(diǎn)評(píng)；二是對(duì)問(wèn)題的點(diǎn)評(píng)。

二、解題思路

1．對(duì)事件或現(xiàn)象的點(diǎn)評(píng)

針對(duì)某一社會(huì)事件或社會(huì)現(xiàn)象的點(diǎn)評(píng)，應(yīng)該是一種“據(jù)事述理，由點(diǎn)到面”的點(diǎn)評(píng)。其解題思路，大致可分四步走，即：

第一步：“簡(jiǎn)述事實(shí)”，即以簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言將事件或現(xiàn)象概述出來(lái)，以作為生發(fā)評(píng)論的根基和依據(jù)。然后才好“據(jù)事述理”進(jìn)入第二步。

第二步“個(gè)案評(píng)析”，即針對(duì)這一“事實(shí)”作分析評(píng)價(jià)。

第三步“社會(huì)問(wèn)題分析”，是對(duì)第二步的引申，即透過(guò)“個(gè)案”看社會(huì)，“由點(diǎn)到面”、“由小見(jiàn)大”地分析評(píng)論，以突出“點(diǎn)評(píng)”的社會(huì)意義。

第四步“提出對(duì)策”，是第三步的自然延伸，既已擺出了“社會(huì)問(wèn)題”，就應(yīng)該提出救治措施。不過(guò)，這里的“對(duì)策”，有別于申論“對(duì)策題”，無(wú)需擺列一串，只需簡(jiǎn)要地說(shuō)明最關(guān)鍵的對(duì)策即可。

例如，2007年山東省《申論》試卷第二大題第2小題：

給定資料表明：“個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐是一把雙刃劍，有利也有弊。”請(qǐng)根據(jù)給定資料二所提供的案例，對(duì)西南大學(xué)女生陳某網(wǎng)上“賣(mài)身救母”風(fēng)波作出點(diǎn)評(píng)。

“賣(mài)身救母”風(fēng)波的大致情節(jié)是：2005年9月15日，西南大學(xué)文學(xué)院女生陳某，以“賣(mài)身救母”的網(wǎng)名發(fā)帖子，為身患肝病、生命垂危、需要做第二次肝移植手術(shù)的母親呼救求援。陳某在求助信的結(jié)尾寫(xiě)道：“我多么希望有好心人能救救我媽媽!我寧愿賣(mài)掉我自己!”帖子發(fā)出后，該女生的個(gè)人賬號(hào)很快收到各地網(wǎng)友10余萬(wàn)元的捐款。但不久有人發(fā)帖子指摘陳某有欺騙行為，稱(chēng)陳某的母親為檢察院職工，享受醫(yī)保照顧，而且接受了檢察院職工的捐助。該帖子發(fā)出后，引發(fā)了網(wǎng)友們的憤怒與聲討。

依據(jù)上述“解題思路”，按“四步走”的步法，我們便可較為輕松地運(yùn)思出以下“點(diǎn)評(píng)”：

西南大學(xué)女生陳某網(wǎng)上“賣(mài)身救母”風(fēng)波，一度為社會(huì)所關(guān)注。人們?cè)诩娂娊饽蚁嘀螅瑓s發(fā)現(xiàn)陳某隱瞞了部分事實(shí)，又紛紛對(duì)其進(jìn)行“討伐”。(按：簡(jiǎn)述事實(shí))

陳某救母心切，為博取更多人的同情和幫助，有選擇地公布求助信息，固然可以理解，但是，陳某的行為違背了求助信息全面、真實(shí)這一基本要求，影響了救助人的知情權(quán)，傷害了救助人扶危濟(jì)困的高尚感情。(按：個(gè)案評(píng)析)

這一風(fēng)波，讓人們?cè)俅螣o(wú)法回避網(wǎng)絡(luò)募捐所面臨的突出矛盾。由于網(wǎng)絡(luò)所固有的隱匿性、不確定性、虛擬性等先天不足，它作為一個(gè)新的“慈善平臺(tái)”在力舉救助之功的同時(shí)，也暴露出不少的弊端，如發(fā)布虛假信息、隱瞞關(guān)鍵情節(jié)、網(wǎng)上欺詐以及冒名誑騙等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些問(wèn)題，嚴(yán)重傷害了救助人，破壞了網(wǎng)絡(luò)募捐的公信力。(按：社會(huì)問(wèn)題分析)因此，亟須引起有關(guān)部門(mén)的高度重視，盡快建立健全網(wǎng)絡(luò)募捐的法律法規(guī)，完善網(wǎng)絡(luò)募捐的捐助體系，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐的監(jiān)督管理。(按：提出對(duì)策)

2．對(duì)問(wèn)題的點(diǎn)評(píng)

針對(duì)某種社會(huì)問(wèn)題的點(diǎn)評(píng)，應(yīng)該遵循“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”的慣常思路，將“點(diǎn)評(píng)”分解為以下三個(gè)層次：

擺出問(wèn)題——分析原因——提出對(duì)策。例如，2008年山東省《申論》試卷第三題：

就給定資料5-8中所反映的感恩意識(shí)匱乏問(wèn)題進(jìn)行評(píng)點(diǎn)。

參考答案：

感恩意識(shí)匱乏已成為一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題。以高校學(xué)生群體而言，承受著父母、社會(huì)、國(guó)家的養(yǎng)育之恩，有人卻渾然不覺(jué)，甚至心安理得，許多受到學(xué)校與社會(huì)救助的學(xué)生畢業(yè)后甩手就走，令師長(zhǎng)深感痛心。(以上擺出問(wèn)題：感恩意識(shí)匱乏)中國(guó)人所固有的“恩德觀念”，是一種極優(yōu)良的文化傳統(tǒng)和教育傳統(tǒng)，遺憾的是竟為當(dāng)代教育所忘卻，中小學(xué)生懵懂不曉，高校學(xué)生也茫然無(wú)知。由于高考與就業(yè)的壓力，情商教育、感恩教育在現(xiàn)行教育中一直缺乏應(yīng)有的位置，教育的功利性導(dǎo)致學(xué)生孳生出“人人為我，我也為我”的極端自私心理。(以上分析原因：教育弊端)華東師大校長(zhǎng)對(duì)入校學(xué)生作出“懷著一顆感恩的心”的善意提醒(見(jiàn)給定資料)，表明學(xué)校在情商教育上的意識(shí)覺(jué)醒和責(zé)任回歸，它啟示我們，當(dāng)前對(duì)貧困學(xué)生的教育扶助，應(yīng)變單純經(jīng)濟(jì)扶助為經(jīng)濟(jì)與心靈扶助并重。為此，學(xué)校要建立完善的情商教育體系，健全心理健康教育網(wǎng)絡(luò)，為受助學(xué)生搭建感恩與回報(bào)的平臺(tái)，引導(dǎo)他們?cè)鰪?qiáng)社會(huì)責(zé)任感，并教育所有學(xué)生樹(shù)立“人人為我，我為人人”的正確觀念。(以上提出對(duì)策：加強(qiáng)感恩教育，改變扶助方式)

“闡釋”題

一、概念與分類(lèi)

申論中的“闡釋”題，是指讓考生說(shuō)明“給定資料”中某些精辟的語(yǔ)句所隱含的基本觀點(diǎn)或深刻含義。依其內(nèi)容的差異，“闡釋”題又可劃分兩個(gè)小類(lèi)：其一，“觀點(diǎn)”闡釋?zhuān)黄涠昂x”闡釋。

二、解題思路

1．“觀點(diǎn)”闡釋

例如，2008年國(guó)考《申論》試卷第三大題第1小題：

給定資料7引了上海某研究所G所長(zhǎng)的話(huà)：“美國(guó)人把擱淺的鯨魚(yú)推入大海，這值得贊揚(yáng)；鯨魚(yú)被非洲難民捕食，這也應(yīng)贊揚(yáng)，因?yàn)樗然盍艘蝗喝恕！闭?qǐng)說(shuō)明這表達(dá)了G所長(zhǎng)怎樣的觀點(diǎn)。

對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題的解答，必須聯(lián)系整個(gè)“給定資料”去思考兩個(gè)問(wèn)題：①其觀點(diǎn)“是什么”；②“為什么”提出這個(gè)觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，解題時(shí)宜分兩步走，即：

說(shuō)明“觀點(diǎn)”——陳述理由

比如上列試題，整個(gè)“給定資料”是有關(guān)“怒江開(kāi)發(fā)”問(wèn)題的爭(zhēng)議，那么我們便可確認(rèn)，G所長(zhǎng)是依據(jù)國(guó)情支持怒江開(kāi)發(fā)的觀點(diǎn)，因而可寫(xiě)成下列答案：

G所長(zhǎng)主張具體情況要具體分析對(duì)待，聯(lián)系資料中圍繞怒江開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，這是以國(guó)情為依據(jù)支持怒江開(kāi)發(fā)的觀點(diǎn)。(按：說(shuō)明“觀點(diǎn)”)由于國(guó)情不同，發(fā)達(dá)國(guó)家居民追求更高水平的生活和精神滿(mǎn)足，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的居民首先要解決溫飽問(wèn)題。因此對(duì)鯨魚(yú)乃至水電開(kāi)發(fā)問(wèn)題，分別采取環(huán)保或生存優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，兩種選擇都是從國(guó)情出發(fā)，符合各自的客觀需要，都是無(wú)可厚非的。怒江地區(qū)是全國(guó)最貧困最落后的地區(qū)之一，亟須開(kāi)發(fā)水資源，然后發(fā)展下游產(chǎn)業(yè)以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展與文明進(jìn)步。(按：陳述理由)

2．“含義”闡釋

例如，2010年國(guó)考《申論》A卷第一題第2小題：

請(qǐng)結(jié)合給定資料中的具體事例，談?wù)勀銓?duì)“海洋的污染將毀滅魚(yú)兒的家園。但讓人類(lèi)不寒而栗的毀滅絕非僅此而已”這句話(huà)的理解。

理解與闡釋某一精辟語(yǔ)句的深刻含義，有一個(gè)“由淺入深”的漸進(jìn)過(guò)程：首先應(yīng)從語(yǔ)意分析入手，“咬文嚼字”，深入理解與剖析隱藏于文字背后的豐厚內(nèi)涵；然后提升到理性高度，去開(kāi)掘、提取某種規(guī)律性認(rèn)識(shí)。概括起來(lái)，即為下列步驟：

剖析“文字內(nèi)涵”——提取“理性認(rèn)識(shí)”

比如上列例題：“毀滅魚(yú)兒的家園”，系指海洋生態(tài)遭到破壞，這是淺層危害；“毀滅絕非僅此”，是說(shuō)自然災(zāi)害增多，危及人類(lèi)生命安全，這是深層危害。何以造成如此局面呢?要回答這個(gè)問(wèn)題，則必須上升到理性高度，去追問(wèn)人們的“發(fā)展理念”了。將以上運(yùn)思過(guò)程梳理出來(lái)，便可寫(xiě)成以下答案：

人類(lèi)對(duì)海洋的污染，不僅破壞了海洋生態(tài)，導(dǎo)致水質(zhì)惡化，讓野生動(dòng)植物減少甚至絕跡；更為嚴(yán)重的是，這種污染可能導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境自我調(diào)節(jié)能力受損，自然資源減少，自然災(zāi)害增多，甚至導(dǎo)致疫病發(fā)生，威脅人類(lèi)的健康與生命安全。(按：剖析“文字內(nèi)涵”)由此可見(jiàn)，發(fā)展理念的偏差，比眼前暫時(shí)的環(huán)境損失更可怕，如不及時(shí)糾正，必將危及人類(lèi)自身生存。(按：提取“理性認(rèn)識(shí)”)

“點(diǎn)評(píng)”與“闡釋”的區(qū)別：

“點(diǎn)評(píng)”與“闡釋”，是性質(zhì)不同的兩種試題，無(wú)論從表達(dá)形式還是從表達(dá)內(nèi)容上看，兩者都有各自獨(dú)異的特點(diǎn)。

首先，從表達(dá)方式看：“點(diǎn)評(píng)”，是一種分析評(píng)論性文字，所運(yùn)用的表達(dá)方式是“議論”；

“闡釋”，是一種解釋說(shuō)明性文字，所運(yùn)用的表達(dá)方式是“說(shuō)明”。

其次，從內(nèi)容性質(zhì)看：“點(diǎn)評(píng)”，具有極明顯的“主觀性”特點(diǎn)，它是作者所發(fā)表的自己的觀點(diǎn)與看法；

“闡釋”，具有極明顯的“客觀性”特點(diǎn)，它是對(duì)資料內(nèi)容精神實(shí)質(zhì)的再現(xiàn)，只能解釋說(shuō)明其本來(lái)意義，不能對(duì)原文的觀點(diǎn)作任何的主觀性評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)不能摻入作者自己的觀點(diǎn)。

故而，兩者有著本質(zhì)的不同，寫(xiě)作時(shí)不可混為一談。

（摘自《應(yīng)用寫(xiě)作》）