溫州模式VS蘇南模式

【癥狀對(duì)比分析三：溫州VS蘇州】

當(dāng)下溫州企業(yè)的困境，高利貸僅是最后一根稻草。隱身于高利貸背后，更為本質(zhì)的因素，卻是創(chuàng)業(yè)要素成本的企高、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的迷茫，以及地方政府的相對(duì)缺位。這些阻礙溫州經(jīng)濟(jì)前行的瓶頸，僅須與“蘇南模式”樣本的蘇州進(jìn)行比較，其弊端就會(huì)一目了然。

蘇南模式最初以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)為主，發(fā)展到現(xiàn)在就是以外資大量進(jìn)入為特征的經(jīng)濟(jì)模式，如蘇州、昆山等地。

就創(chuàng)業(yè)要素成本的企高而言，雖然溫州在工業(yè)土地、電價(jià)、水價(jià)、稅費(fèi)等方面，并不比蘇州高出許多。但食品價(jià)格、房價(jià)等隱性的創(chuàng)業(yè)成本，溫州卻高出蘇州一大截，其食品價(jià)格高過蘇州近30%，商品房均價(jià)更是早已突破兩萬元，高出蘇州逾一倍。其創(chuàng)業(yè)資金成本之高，更令蘇州望塵莫及。

再論產(chǎn)業(yè)升級(jí)的迷茫。蘇州早于10年前即已布局高端裝備、新型平板、智能電網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)，其利潤現(xiàn)已占到規(guī)模工業(yè)的40%以上，而這些產(chǎn)業(yè)溫州企業(yè)近兩年才開始涉足，且參與的規(guī)模和深度均不可同日而語。此外，作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型標(biāo)志之一的專利申請(qǐng)量，2010年溫州才剛剛破萬，僅占到同期蘇州專利申請(qǐng)量的15%。

在地方政府層面的籌劃方面，溫州要比蘇州遜色許多，蘇州早于2004年前后即啟動(dòng)“騰籠換鳥”戰(zhàn)略，以為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的轉(zhuǎn)型、升級(jí)挪騰空間，而溫州在這個(gè)環(huán)節(jié)上卻明顯言急行緩。再以基礎(chǔ)設(shè)施的投入比較，近10年溫州在基礎(chǔ)設(shè)施上的總投入，僅占到同期蘇州的1/4。而就產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃的前瞻性，以及助推其成長而言，溫州更是被蘇州落下許多，現(xiàn)今為止國家級(jí)開發(fā)區(qū)溫州僅有1個(gè)，而蘇州已多達(dá)8個(gè)。此外，蘇州早于2007年就已成立百億規(guī)模的官辦創(chuàng)投，以引導(dǎo)社會(huì)資本參與到高新企業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展之中，而溫州卻遲于去年才設(shè)立5億規(guī)模的官辦創(chuàng)投基金。

溫州政府“相對(duì)缺位”歷來作為“溫州模式”的靈魂受到推崇，這種大膽放手的“政府缺位”，對(duì)于長達(dá)30年的封閉計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，無疑是令人振奮的開明之舉，亦極符合改革開放“摸著石頭過河”的精神。溫州也因此成為全國“自由經(jīng)濟(jì)”的圣地，“溫州模式”的關(guān)健釋義亦由此而來。

但是，時(shí)過境遷，過于放任的“自由經(jīng)濟(jì)”，難以保證溫州經(jīng)濟(jì)的持續(xù)輝煌。在溫州民營經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)改革開放20年后，隨著全國各地普遍的開放搞活、招商引資，“溫州模式”的優(yōu)勢(shì)不再彰顯。

2000年前后是溫州經(jīng)濟(jì)下行的節(jié)點(diǎn)，其時(shí)為了平緩亞洲金融危機(jī)的沖擊，中央政府陸續(xù)推行了國企改革、住房改革、醫(yī)療改革和教育改革，并于2001年底中國加入世界貿(mào)易組織，以及2005年2月發(fā)布《非公經(jīng)濟(jì)36條》。這些政策的全面實(shí)行，直接引發(fā)了直至2008年的經(jīng)濟(jì)高速增長。在這一輪經(jīng)濟(jì)增長周期中，市場機(jī)制之于全國已沒有邊界，溫州過于放任的“自由經(jīng)濟(jì)”亦不再具有任何制度優(yōu)勢(shì)。相反，在這一輪經(jīng)濟(jì)賽跑中，溫州經(jīng)濟(jì)的增長速度已大為遜色，其GDP增速僅為10%左右，與全國GDP的平均增速基本持平。但在2000—2008年的經(jīng)濟(jì)增長周期中，蘇州的GDP平均增速卻高達(dá)15%，超出溫州一半水平。

溫州與蘇州在“國富”層面差距的持續(xù)擴(kuò)大，在“民富”層面優(yōu)勢(shì)的持續(xù)減少，與其實(shí)業(yè)之根的日漸懸浮有關(guān)。而這種實(shí)體經(jīng)濟(jì)的扎根不深，一旦遭遇從緊的貨幣政策、大幅減少的外需、持續(xù)上升的生產(chǎn)成本，必然會(huì)難以為繼。與蘇州迄今已有年產(chǎn)值逾百億的企業(yè)高達(dá)100家相比，溫州尚不足10家，而年產(chǎn)值過千億的產(chǎn)業(yè)集群，蘇州已有近10個(gè)，而溫州僅有1個(gè)。

缺乏大型企業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群支撐的溫州，在本輪歐美債務(wù)持續(xù)所導(dǎo)致的外需大幅減少，以及通脹高企生產(chǎn)成本加劇之下，必然會(huì)選擇匆促突圍。當(dāng)這種突圍方向迷茫的心態(tài)，一旦與溫州老板普遍的投機(jī)心理、當(dāng)?shù)毓贆?quán)謀利的沖動(dòng)相結(jié)合，則“滿城盡是高利貸”的鬧劇必然會(huì)發(fā)生。（作者系財(cái)經(jīng)評(píng)論員）