晚清傳教士與科舉制度

【摘 要】晚清時(shí)期，大批擁有西方近代新式教育背景的傳教士涌入中國(guó)傳教，為了達(dá)到以教育促傳教的目的，他們順應(yīng)當(dāng)時(shí)科舉改革的潮流，以近代先進(jìn)的教育思想和理論批判傳統(tǒng)的科舉制度的弊病，為當(dāng)時(shí)的晚清教育改革提供了一個(gè)新鮮的反思角度。

【關(guān)鍵詞】傳教士 洋務(wù)教育 科舉制度

【中圖分類號(hào)】K252 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674－4810（2011）08－0020－02

19世紀(jì)中期，以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為肇始，中國(guó)開始了近代化的艱難歷程。在不平等條約的保護(hù)下，熱衷于海外傳教的傳教士們紛紛涌入中國(guó)，妄圖控制中國(guó)人的精神，將中國(guó)納入基督教的勢(shì)力范圍。

基督教會(huì)歷來(lái)有重視教育的傳統(tǒng)。在西方，神職人員是社會(huì)受教育水平最高的群體，而且為了更好地開拓在華傳教事業(yè)，許多教會(huì)傾向于選擇多才多藝的、受過(guò)高等教育的精英充當(dāng)傳教士來(lái)華宣教。比如，著名傳教士丁韙良曾于1870年被紐約大學(xué)授予名譽(yù)法學(xué)博士學(xué)位；著名傳教士狄考文是杰斐遜大學(xué)高材生；林樂(lè)知獲得了埃默立大學(xué)的文學(xué)學(xué)士學(xué)位；李提摩太畢業(yè)于哈佛孚德神學(xué)院，有的在入華前就從事教育事業(yè)。19世紀(jì)80年代入華的傳教士許多受過(guò)高等教育，在文化教育素質(zhì)方面更是普遍高于早期的傳教士。良好的教育背景保證了他們對(duì)教育現(xiàn)象足夠的感受和辨析能力。同時(shí)，中國(guó)人根深蒂固的儒家文化觀念和傳統(tǒng)文化對(duì)傳教產(chǎn)生的巨大阻礙，在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中起著中流砥柱作用的士紳階層的不合作態(tài)度，迫使傳教士們不得不拉攏中國(guó)士紳階層，取得他們的支持和合作。兩方面的因素促使來(lái)華傳教士關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)教育以及科舉制度。美國(guó)傳教士庫(kù)思非聲稱“只要中國(guó)還以現(xiàn)行教育體制教育自己的年輕一代，中國(guó)就仍將是一個(gè)崇拜偶像的異教國(guó)家”。為了以基督教育取代中國(guó)傳統(tǒng)教育，傳教士成為傳統(tǒng)教育的猛烈批評(píng)者。

一 對(duì)傳統(tǒng)教育價(jià)值觀的否定

處于封建社會(huì)的中國(guó)，“學(xué)而優(yōu)則仕”被極度崇拜和無(wú)限熱愛，它是儒生們強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和無(wú)數(shù)儒生父母唯一的期望。英國(guó)傳教士麥高溫評(píng)論道：“中國(guó)人篤信教育?！?因?yàn)槭芙逃峭ㄏ蛴烧o予榮譽(yù)與金錢的正統(tǒng)之路，而且它也是馳騁于年輕人頭腦中的狂熱野心得以最后實(shí)現(xiàn)的一種方式?！泵绹?guó)傳教士何天爵也認(rèn)為：“西方人讀書不一定是為了做官，而所有那些東方的莘莘學(xué)子孜孜矻矻，皓首窮經(jīng)追求學(xué)問(wèn)的明確目的，就是為了做官。他們視做官為夢(mèng)寐以求的終生職業(yè)?！钡铱嘉呐u(píng)以選官為目的的科舉制度使學(xué)校教育偏離了傳授知識(shí)、培養(yǎng)真才的正軌，完全成為科舉考試的預(yù)備場(chǎng)所，讀書人則除了功名利祿，別無(wú)所求，何來(lái)真才?“今之勢(shì)徒令人役志于功名，取其才而聽其無(wú)用?！钡铱嘉恼J(rèn)為，一些人即使有為官之才，也不一定有為官之德，有才無(wú)德者萬(wàn)萬(wàn)不能為官。特別是那些為了“黃金屋”、“顏如玉”而通過(guò)舞弊手段達(dá)到目的的人，又怎能指望他們?yōu)閲?guó)分憂、為民請(qǐng)命呢？

二 對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的批評(píng)

許多來(lái)華新教傳教士認(rèn)為，中國(guó)教學(xué)內(nèi)容陳舊落后、空疏無(wú)用，教學(xué)方法采用灌輸式和填鴨式，教學(xué)手段嚴(yán)重違背了學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，對(duì)此他們進(jìn)行了猛烈的抨擊。

英國(guó)傳教士麥高溫評(píng)論道：“當(dāng)今的學(xué)生們正在接受著與十個(gè)世紀(jì)以前他們的前輩所經(jīng)歷的一模一樣的教學(xué)模式，無(wú)論是教科書還是教學(xué)方法都沒(méi)有絲毫的變化……”德國(guó)教士花之安在《教化議》一書中直言批評(píng)道：“今所教者不過(guò)詞章之學(xué)，于德行道藝全不講求。無(wú)怪廉能之士寡，而經(jīng)濟(jì)之才疏。上不以為教，故下不以為學(xué)也?！?/p>

中國(guó)科舉教育歷來(lái)排斥實(shí)學(xué)，輕視實(shí)踐。美國(guó)公理會(huì)傳教士明恩溥曾說(shuō)過(guò)：“加、減、乘、除以及小數(shù)的運(yùn)用，這都是每個(gè)中國(guó)人每天必須做的事情，但這些事情沒(méi)有人教。”卜舫濟(jì)也認(rèn)為，中國(guó)近代文化落后，“這也許在很大程度上是由于中國(guó)一千多年前采取的教育制度的片面性造成的，這種教育制度完全忽視了數(shù)學(xué)和科學(xué)的研究。”林樂(lè)知更尖銳地指出：八股文章選出的“人才”既不學(xué)不懂最新的知識(shí)，又不觀察今日民情國(guó)事，“考試得官之后，使之治今日之民，其能不仍如古之寂寞哉！”

傳教士麥高溫這樣批評(píng)中國(guó)的教育違背兒童生理發(fā)展規(guī)律和學(xué)習(xí)心理特點(diǎn)：“在我看來(lái)，中國(guó)的教育方法正處有待發(fā)展的階段。中國(guó)人對(duì)孩子的早期教育法不利于培養(yǎng)孩子們的學(xué)習(xí)興趣?！痹谥袊?guó)學(xué)校教育普遍存在。明恩溥認(rèn)為：“典型的中國(guó)教師有時(shí)是個(gè)完完全全的文化暴君。”體罰其實(shí)是封建倫理觀念下師生關(guān)系不民主和不平等的體現(xiàn)。

三 對(duì)考試評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的抨擊

科舉考試是選拔性的考試，其標(biāo)準(zhǔn)就是以八股取士。整個(gè)社會(huì)“唯科目則為正途，人皆趨于八股，不暇及于他學(xué)”，致使世人“坐而言不能起而行”，“今屈天下之人才盡出于八股，使有才者不得伸，非病民而何？”，這充分表明了當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的國(guó)際形勢(shì)之嚴(yán)峻，“大敵當(dāng)前，豈賦一則可能退，揮之八股能服也！”林樂(lè)知在19世紀(jì)80年代也指出:“萬(wàn)一疆場(chǎng)有警，詛一篇詩(shī)賦數(shù)行文字，即能成運(yùn)籌帷幄決勝千里之功？”狄考文曾說(shuō)：“是為搭［答］題文法所限也，既不足益士子之大智，更不能闡圣道之淵源。”韋廉臣認(rèn)為：“中人乃以有用之心思埋沒(méi)于無(wú)用之八股，稍有志者但知從事于詩(shī)古文，矜才使氣，空言無(wú)補(bǔ)?！?/p>

四 對(duì)傳統(tǒng)教育束縛人性的批判

無(wú)論從學(xué)術(shù)發(fā)展還是人的持續(xù)性發(fā)展的角度看，以科舉考試為中心的中國(guó)傳統(tǒng)教育更易于扼殺學(xué)生的想象力和思考能力，使之缺乏獨(dú)立性和創(chuàng)造性。丁韙良于1968年批評(píng)中國(guó)傳統(tǒng)教育“文字代表一切，而科學(xué)沒(méi)有絲毫地位，人們把精力花在提高文字功夫上，而不是研究事物，重視繼承而忽視創(chuàng)造力”。因此，“最杰出的學(xué)者也不會(huì)比牛頓和托里拆利以前的歐洲人知道更多關(guān)于石頭落底河水從抽水機(jī)中上升的原因”。他嘲笑總理衙門的官員“在文學(xué)上是成人，在科學(xué)上還是孩提”。林樂(lè)知于1875年在《中西關(guān)系略論》中曾指責(zé)“中國(guó)的教育是向后看的”，缺乏“必改古人之錯(cuò)”“必補(bǔ)古人之缺”“必求古人所未知”的創(chuàng)新精神。在林樂(lè)知看來(lái)，保守心理使中國(guó)人“不知盼望前程，但知遵循舊轍耳”，而稍“背圣賢之遺訓(xùn)者，亦被斥為不赦之罪人矣”，結(jié)果“西國(guó)萬(wàn)事爭(zhēng)先，不甘落后，中國(guó)墨守成規(guī)，不知善變，西國(guó)有盛而無(wú)衰，中國(guó)每頹而不振”。這位傳教士教育家的批評(píng)可謂一針見血。

在傳教士眼中，科舉的弊端還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止以上這些，比如規(guī)定女性不許報(bào)名考試，于是便被剝奪了讀書、科考、進(jìn)入官僚隊(duì)伍和精英階層的權(quán)利，女性的智慧被深深地壓抑，埋葬在“相夫教子”，“無(wú)才便是德”的古訓(xùn)中。

五 傳教士對(duì)傳統(tǒng)科舉教育的改革建議

文化的適應(yīng)原理認(rèn)為，當(dāng)一種文化試圖進(jìn)入另一文化圈時(shí)，它必須適應(yīng)異質(zhì)文化圈的特殊情形，就好像一棵樹要移植，它須先適應(yīng)本土的土壤一樣。當(dāng)傳教士企圖以基督教文明代替中國(guó)傳統(tǒng)文化時(shí)，就必須適應(yīng)中國(guó)教育特殊情況和需求，才可能打破中國(guó)人的文化保護(hù)。因此，盡管晚清時(shí)期科舉考試弊端叢生、行將就木，但傳教士們并沒(méi)有徹底否定這一制度，認(rèn)為其有利于促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、國(guó)家公開選拔人才。就像林樂(lè)知指出的那樣：“中國(guó)開科取士，立意甚良”，但是“惟以文章試帖為專長(zhǎng)，其策論則空衍了事也，無(wú)殊拘士之手足而不能運(yùn)動(dòng)；錮士之心思而不能靈活；蔽士之耳目而無(wú)所見聞矣?！币虼怂麄兲岢隽瞬簧俑母锝ㄗh。狄考文在《振興學(xué)校論》一文中提出“考試之興利少而弊多……蓋時(shí)勢(shì)有變遷，法制當(dāng)有因革”。林樂(lè)知在1882年的《中國(guó)專尚舉業(yè)論》中提出，“今日之中國(guó)，縱不能舉舉業(yè)之制義試律而廢之，亦當(dāng)如唐優(yōu)秀才、明經(jīng)、俊士、進(jìn)士、明法、明字、明算，多其科目?！被ㄖ矂t認(rèn)為中國(guó)當(dāng)今之計(jì)，“必變科目之法，從事實(shí)學(xué)，方能收實(shí)效”，主張“銓選勿重八股項(xiàng)”而“考以天文、地輿、格致、農(nóng)政、船政、理學(xué)、法學(xué)、化學(xué)、武學(xué)、醫(yī)學(xué)”。不少傳教士提倡“合學(xué)校于科舉”的主張，像李提摩太主張?jiān)诟魇「鞲巴ㄉ檀蟛涸O(shè)立書院，并將西學(xué)列為考試科目，提出在科考中增設(shè)中西一科，“每年每府，取進(jìn)中西學(xué)秀才約百人；每年每省，中式中西學(xué)舉人約百人；每年，中式中西學(xué)進(jìn)士約百人；每年，殿試欽點(diǎn)中西學(xué)翰林十人”，這樣，“濟(jì)濟(jì)多才，方駕大地矣”。

盡管傳教士大肆批判科舉的弊端并提出許多改革建議。但仍沒(méi)有觸動(dòng)科舉制度的要害。傳教士們很清楚自己的身份和地位，他們深恐觸動(dòng)保守勢(shì)力的利益，有損布道傳教事業(yè)，更不敢貿(mào)然提出廢除科舉的主張。相反，他們?cè)谝恍┙虝?huì)學(xué)校里把四書五經(jīng)列為必修課程，鼓勵(lì)學(xué)生參加科舉考試，圣約翰大學(xué)校長(zhǎng)卜舫濟(jì)還專門為那些應(yīng)式科舉的學(xué)生開設(shè)儒學(xué)課程。他們認(rèn)為，精通西學(xué)而又熟諳中國(guó)文化的人在中國(guó)任何一個(gè)階層都將成為有影響的人，可以更好地推動(dòng)傳教事業(yè)。由此可見，傳教士的出發(fā)點(diǎn)依然是“中華歸主”。

參考文獻(xiàn)

［1］史靜寰、王立新.基督教教育與中國(guó)知識(shí)分子［M］.福州：福建教育出版社，1998：184

［2］張鳴、吳靜妍.外國(guó)人眼中的中國(guó)——外國(guó)人眼中的中國(guó)文化［M］.長(zhǎng)春：吉林?jǐn)z影出版社，1999

［3］何天爵.真正的中國(guó)佬［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998：168

［4］萬(wàn)國(guó)公報(bào)［N］.第655期（影印本）.臺(tái)灣：華文書局，1968：8379～8381

［5］萬(wàn)國(guó)公報(bào)［N］.第654期（影印本）.臺(tái)灣：華文書局，1968：8361～8365

［6］李天綱.萬(wàn)國(guó)公報(bào)文選［C］.北京：三聯(lián)書店，1998：20

［7］丁日初著.卜舫濟(jì)自述［M］.徐以驊譯.近代中國(guó)（第六輯）［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996：252

［8］萬(wàn)國(guó)公報(bào)［N］.復(fù)刊第84期（影印本）.臺(tái)灣：華文書局，1968：15727～15728

［9］花之安.續(xù)養(yǎng)賢能論［N］.萬(wàn)國(guó)公報(bào)（11）.臺(tái)灣：華文書局，1976：6630.6665.6687

［10］萬(wàn)國(guó)公報(bào)［N］.第556期（影印本）.臺(tái)灣：華文書局，1968：6665

［11］林樂(lè)知.中國(guó)專尚舉業(yè)論［N］.萬(wàn)國(guó)公報(bào)（十五），1978：9261～9262

［12］狄考文.振興學(xué)校論［N］.萬(wàn)國(guó)公報(bào)（十四），1907：8380

［13］萬(wàn)國(guó)公報(bào)［N］.復(fù)刊第555期（影印本）.臺(tái)灣：華文書局，1968：6647～6649

［14］Kwang–Ching Liu， American Missionary in china: Papers From Harvard Seminars，p29～30

［15］W.A.P. Martin， A Cycle of Cathay or China South and North with Personal Reminiscences， New York， 1896：236.300

［16］萬(wàn)國(guó)公報(bào)［N］.第358期（影印本）.臺(tái)灣：華文書局，1968：1583～1585

［17］林樂(lè)知.全地五大洲女俗通考第十集（下卷）：［M］.上海：華美書局，1903.54～55

［18］萬(wàn)國(guó)公報(bào)［N］.第356期（影印本）.臺(tái)灣：華文書局，1968：1528

［19］林樂(lè)知.中西關(guān)系論略［N］.萬(wàn)國(guó)公報(bào)（3）.臺(tái)灣：華文書局，1976：1583

［20］狄考文.振興學(xué)校論［N］.萬(wàn)國(guó)公報(bào)（14）.臺(tái)灣：華文書局，1976：240

［21］林樂(lè)知.中國(guó)專尚舉業(yè)論［N］.萬(wàn)國(guó)公報(bào)（15）.臺(tái)灣：華文書局，1976：9262

［22］花之安.續(xù)養(yǎng)賢能論［N］.萬(wàn)國(guó)公報(bào)（11）.臺(tái)灣：華文書局，1976：6630

［23］花之安.續(xù)養(yǎng)賢能論［N］.萬(wàn)國(guó)公報(bào)（11）.臺(tái)灣：華文書局，1976：6665

［24］李提摩太.新政策［A］.朱有瓛，高時(shí)良.中國(guó)近代學(xué)制史料（四）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1993：135

［25］楊齊福.近代來(lái)華傳教士對(duì)科舉制度的反思與批判［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（3）

［26］ 陸玉芹.洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期西方來(lái)華人員與中國(guó)教育變革［J］.歷史教學(xué)問(wèn)題，2004（4）

［27］吳洪成.“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”時(shí)期西學(xué)教科書編譯問(wèn)題研究［J］.臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）

［28］孫邦華.晚清來(lái)華新教傳教士對(duì)中國(guó)科舉制度的批判——以《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》為輿論中心［J］.學(xué)術(shù)月刊，2004（6）

［29］孫邦華.清末來(lái)華西人關(guān)于中國(guó)考試制度改革的建議［J］.湖北招生考試，2005（8）

〔責(zé)任編輯：馮琰〕