城市居民對大型主題公園旅游影響的感知與態度

[摘要]文章以蕪湖市方特歡樂世界為例，探討了城市居民對大型主題公園旅游影響的感知與態度，結果表明：(1)蕪湖市居民對大型主題公園旅游影響的感知可分為“社會失序和環境惡化”、“地方認同和思想開放”、“經濟獲益和區域發展”、“城市美化和景觀塑造”、“經濟成本提高”、“形象提升和名聲擴大”6個雛度；(2)總體上看，蕪湖市居民對于方特歡樂世界項目帶來的正面影響有著積極感知，同時對其社會和環境負面影響尚未感知，而對其引發的生活和經濟負面影響也開始關注；(3)不同人口學特征的蕪湖市居民對方特的旅游影響均存在著一定的感知差異，居民對大型主題公園旅游影響感知在時空上存在差異；(4)蕪湖市居民對方特的進一步發展表現出十分積極的態度。

[關鍵詞]大型主題公園；旅游影響；居民感知和態度；方特歡樂世界；蕪湖市

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006(2011)08-0045-08

不論旅游是如何被介紹到社區和在社區中如何發展，居民都是能夠影響當地旅游業成敗的重要角色。旅游地居民對旅游影響的感知與態度構成了旅游學長盛不衰的研究主題之一，涌現出大量的研究成果。從研究內容上看，已有研究主要集中于居民感知內容與維度、居民感知與態度差異的影響因素與判別指標、相關的解釋模型、居民感知與態度之間的作用模式等方面；從研究案例的性質上看，主要集中于海濱旅游地、遺產地、賭場、重大事件(包括重大賽事、會展等)等旅游地類型。作為一種大型娛樂項目，大型主題公園引起國內外學者的廣泛關注，但目前針對大型主題公園建設對城市旅游影響的居民感知研究鮮見。

作為一種新的旅游目的地形態，大型主題公園正以其獨特的文化內涵、科技含量和強大的娛樂功能，吸引著越來越多的大眾游客，世界旅游組織也將此列為未來旅游業發展的三大趨勢之一。21世紀以來，中國進入新一輪大型主題公園建設的熱潮(如華僑城歡樂谷在北京、上海、成都等地相繼成功開業，西安大唐芙蓉園建成開放，方特系列在重慶、蕪湖、青島、泰安、沈陽、鄭州等地的擴張，迪斯尼在上海的落戶)，大型主題公園正日益成為城市轉型和區域旅游發展的發動機和助推器，給城市發展和區域旅游競爭帶來深遠的影響，但這種影響的性質、程度尚不得而知。本文從居民感知的視角，以蕪湖市方特歡樂世界為例，初步探討大型主題公園對城市旅游發展帶來的影響及其時空分異，以豐富旅游地居民感知研究的案例地類型，同時為我國大型主題公園的建設與管理提供借鑒和啟示。

1 研究區域背景和研究設計

1.1研究區域概況

蕪湖市方特歡樂世界位于安徽省蕪湖市長江大橋開發區，2006年由深圳華強集團投資20億元興建，占地總面積125萬平方米，2007年10月18日試營業，2008年4月18日正式開園，它是目前亞洲單體面積最大的主題公園，被譽為是中國目前規模最大的第四代高科技主題公園。它以科幻和動漫為主題，主要包括漁人碼頭、太空世界、神秘河谷、維蘇威火山、西部傳奇、海螺灣、嘟嚕嘟比農莊、兒童王國、火流星等15個主題項目區。方特歡樂世界是蕪湖市繼奇瑞汽車之后的又一個民族自主品牌，其建成徹底改變了中國主題公園項目依賴國外進口的被動局面，不僅成功實現了大型科技項目的國產化，而且推動了中國高科技文化主題公園的產業升級。華強集團還成功將原創開發的“方特歡樂世界”主題公園作為他們的拳頭產品出口到伊朗。自試營業以來，公園接待游客量已達400多萬人次，當天最高游客接待量達到近3萬人，門票收入6億多元人民幣，游客來源廣泛，已發展成為安徽省重點景區(游客接待量僅次于黃山、九華山，名列前三位)，成為安徽、長三角旅游新的亮點。方特歡樂世界在中部地區非省會城市安徽蕪湖落戶，是對傳統的主題公園布局理論的一種突破和創新，給蕪湖市經濟發展和旅游開發帶來了深遠的影響，使得蕪湖市從原來的旅游過境地迅速發展為旅游目的地，極大地推動了蕪湖市城市發展和產業結構升級，“方特效應”強勁顯現。

1.2研究設計

在已有文獻的基礎上，筆者進行了蕪湖市居民對方特歡樂世界旅游影響的感知調查問卷設計，問卷內容包括5個樣本特征選項、26個旅游影響感知題項、6個旅游態度題項，問卷題項采用5分制李克特量表，采用1(非常反對)～3(既不贊成也不反對)～5(非常贊成)的方式，讓受訪者根據感受進行選擇。筆者根據距離方特歡樂世界的遠近，選擇了12個居民小區(香格里拉、長江長、王家巷、百蕊山莊、九蓮塘、南瑞新城、團結新村、園丁小區、汀苑小區、紅梅新村、銀湖小區、官陡社區)、3個市民公共休閑區(鳩茲廣場和步行街、沃爾瑪購物廣場、赭山公園)，共計16個樣本點(其中，赭山公園分為東、西兩個點)，組織了80名大學生調查隊(其中5名碩士生)，在對大學生調查員開展培訓之后，于2009年12月25～26日進行了實地調查，市民公共休閑區采用每隔5人訪問1人的方法，居民小區內采用隨機訪問的方法，訪問共發放1300份問卷，獲得1288份有效居民問卷，有效回收率為99％。同時，為了獲得方特歡樂世界建成前的居民態度，筆者于2007年9月在4所學校(蕪湖市一中、十一中、七中和蕪湖市環城西路小學)相關老師幫助下，發放了600份問卷讓學生家長填寫，回收到有效問卷為391份，有效率為78％。

2 居民對旅游影響的感知和態度

2.1被訪者人口學特征

16個采樣點與方特歡樂世界的距離從0.553千米到7～千米不等(其中南瑞新城距離最遠，最近的為香格里拉小區)，各個采樣點樣本量比例在3.4％～8.7％之間。1288份樣本量中，男性占到50.5％；年齡主要以20～39歲為主，比重為58.1％，其次為40～49歲之間(占14.9％)；高中、中專文化程度者最多，占到31.4％，其次為大專(27.7％)、本科及以上(23.3％)，小學及以下最少，僅為5.4％；在本地居住時間以20年以上為最多，為41.1％；職業中學生最多(22.7％)，其次依次為服務銷售商貿人員(17.1％)、工農兵(11％)、企事業管理人員(9.4％)等；月收入主要集中于1000～2999元，占到51％，1000元以下的占31.8％，3000元以上的占17.2％；同時，95％以上的被訪者不在旅游部門就業。因此，總體上看樣本量的分布具有較好的典型性和代表性。

2.2居民對旅游影響感知的因子分析

對數據進行KMO抽樣適當性檢驗和Bartlett’s球形檢驗：KMO=0.858，大于0.60的推薦標準，Bartier’s球形檢驗值=10463.631，自由度為325，檢驗的顯著性概率為0.000，說明變量之間存在相關性適合進行因子分析。對研究數據進行了因子分析，并將方差做最大正交旋轉處理，保留所有特征值大于1的公因子。通過因子分析，樣本數據顯示可以從26個題項中提取出6個公因子，它們的累計貢獻率為59.314％(表1)，所有的因子載荷均大于0.4，26個題項均落到了相應的公因子中。同時除了第四個公因子Cronbaeh’s a值為0.678外，其他公因子cmnbach’sα值均大于0.7，說明該測量量表具有較好的可靠性。根據表1的因子載荷矩陣，對6個公因子進行命名，依次為“社會失序和環境惡化”、“地方認同和思想開放”、“經濟獲益和區域發展”、“城市美化和景觀塑造”、“經濟成本提高”、“形象提升和名聲擴大”。

2.3居民對旅游影響的感知

表1中提供了居民對旅游影響感知6個維度的平均值，可以看出，排序名列前茅的是形象提升和名聲擴大、經濟獲益和區域發展、城市美化和景觀塑造、地方認同和思想開放，它們的均值分別是4.1、3.8、3.7、3.7。同時居民感知的均值也反映出旅游所引發的消極影響開始初見端倪，對于方特歡樂世界引發的經濟成本提高均值達到3.55，而對于“社會失序和環境惡化”居民則普遍沒有感知到(2.8)。一般而言，李克特量表等級評分平均值在1～2.5之間表示反對，2.5～3.4之間表示中立，3.4～5之間表示贊成。可以明顯看出，方特歡樂世界的建成開業，極大地提升了蕪湖市旅游形象、擴大了蕪湖市的知名度和影響力，帶來了就業機會、投資增加和基礎設施改善，推動了當地經濟發展，同時促進了市容市貌的美化，增加了城市的休閑和景觀功能。居民對于方特歡樂世界所引發的社會和環境成本傾向于反對。表1還顯示出，6個維度均具有相對較低的標準差(尤其是“形象提升和名聲擴大”)，表明居民對這些問題的看法具有較為一致的看法，相對而言“社會失序和環境惡化”維度的分異程度稍大一些。總體上看，蕪湖市居民對于方特歡樂世界項目帶來的正面影響有著積極感知，同時對其社會和環境負面影響尚未感知，而對其引發的生活和經濟負面影響也開始關注。

2.4居民對方特歡樂世界發展的態度

問卷中還設計了6個居民對大型主題公園發展的態度題項。有79.6％的居民認為“這個大型旅游項目的建設是個正確選擇”，僅有2.4％的被訪者反對此項目的建設，感知均值為3.97；71.8％的居民認為“這個大型旅游項目已經獲得了成功”，僅有3.8％的居民對此持否定態度，感知均值為3.84；81.4％的居民“支持這個大型旅游項目的發展”，僅有2.3％的居民不支持該項目，感知均為4.02；有82.3％的居民認同“這個大型旅游項目使蕪湖市更加美好”，僅有1.6％的居民不同意此看法，感知均值為4.05；72.6％的居民感覺到“生活在蕪湖這個城市我很自豪”(感知均值為3.92)，另有85.2％的居民“相信我們的城市未來充滿光明”(感知均值為4.16)。可以看出，蕪湖市居民對于方特歡樂世界這個大型主題公園所持態度是十分積極的，并且高度認同該項目對于蕪湖市所帶來的正面效應。

3 居民對旅游影響感知和態度的差異

3.1不同人口學特征居民對旅游影響感知和態度的比較

3.1.1不同年齡居民對大型主題公園旅游影響的感知和態度差異

采用單因子方差對不同人口學特征居民展開感知和態度差異分析，6個年齡組居民的感知和態度均值結果如表2所示。在居民對旅游影響的感知上，不同居民僅在“地方認同和思想開放”維度出現差異(p<0.05)，40～49歲和60歲以上居民對此給予了較高的得分(3.75和3.73)，而20～29歲居民則感知均值較低(3.59)。在居民對大型主題公園發展的態度上，不同年齡居民在“生活在蕪湖我很自豪”和“相信我們的城市未來充滿光明”兩個維度上表現出顯著差異(p<0.05)，60歲以上的老人對于生活在蕪湖的自豪感最強，達到4.21，而20歲以下的年輕人這種自豪感最低，為3.76。；同樣，60歲以上老人對蕪湖城市的未來最富有信心，感知均值達到4.42，相比較而言，20歲以下年輕人“相信我們的城市未來充滿光明”的感知均值最低，為4.09。

3.1.2不同性別居民對大型主題公園旅游影響的感知和態度差異

采用獨立樣本t檢驗對不同性別居民的影響感知和態度差異展開分析。不同性別居民在3個維度上的感知表現出顯著差異(表3)，女性居民在“地方認同和思想開放”、“經濟獲益和區域發展”、“城市美化和景觀再造”等3個維度上的感知均稍高于男性居民感知(p<0.05)，對大型主題公園的區域影響感知更加積極一些。同時，不同性別在“社會失序和環境惡化”、“經濟成本提高”、“形象提升和名聲擴大”等另外3個維度上未表現出顯著差異。總體上看，女性居民對大型主題公園旅游影響有著更加積極的感知。

在居民對大型主題公園的態度上，結果顯示在“我支持該旅游項目發展”、“此項目使蕪湖更加美好”、“相信我們的城市未來充滿光明”等態度上出現了顯著差異(表3)，女性居民感知均值分別比男性居民要高0.09、0.09和0.08。總體上看，女性對大型主題公園發展具有更加積極的態度。

3.1.3不同職業居民對大型主題公園旅游影響的感知和態度差異

不同職業的居民對大型主題公園的區域影響表現出較為一致的感知(表4)，6個維度中有5個均沒有顯著差異，僅在“經濟獲益和區域發展”維度上出現感知差異(p<0.05)，感知均值最高的為工農兵和離退休人員(3.88)，最低為公務員3.68。

不同職業的居民對大型主題公園發展的態度出現顯著差異(p<0.05)，表現在“該項目已獲得成功”、“此項目使蕪湖更加美好”、“生活在蕪湖我很自豪”、“相信我們的城市未來充滿光明”等態度上。離退休人員對方特項目的成功所持贊成態度最高(4.03)，而學生對此的贊成態度得分為3.71；工農兵人員在“此項目使蕪湖更加美好”上得分為4.21，而學生群體對此的感知均值為3.98；對于“生活在蕪湖我很自豪”，離退休人員自豪感最強，為4.13，而學生群體的感知僅為3.72；離退休人員對蕪湖城市未來充滿信心(4.33)，公務員對此感知得分最低(3.95)。

3.2居民對大型主題公園旅游影響感知與態度的空間差異

大型主題公園的建設對于周邊不同距離的居民將會產生什么樣的影響?不同區位的居民對于大型主題公園發展又將具有什么樣的態度?本文將采集數據的13個居民點(16個采樣點中去除掉3個公共區域)按照距離劃分成5類(<1千米、1～2千米、2～4千米、4～7千米、>7千米)，利用單因子方差法展開分析。結果顯示，不同區位的居民對大型主題公園產生的旅游影響出現感知差異(p<0.05)，表現在“社會失序和環境惡化”、“地方認同和思想開放”和“經濟成本提高”上，而在其他3個維度上未出現感知分異。在“社會失序和環境惡化，’感知上，隨著距離方特歡樂世界的距離增加，居民感知呈現出逐漸上升的趨勢，最近的居民感知得分最低(2.69)，而最遠的居民感知得分最高(2.99)；在“地方認同和思想開放”、“經濟成本提高”上，隨著居住距離的增加，居民感知呈現出先下降、后上升的“u”字形特征，居住最近的居民和最遠的居民對此的感知最強(小于l千米的居民對“地方認同和思想開放”感知均值為3.64，4～7千米的居民感知均值為3.75；小于1千米的居民對“經濟成本提高’’的感知均值為3.61，大于7千米的居民感知為3.55，而居住在1～2千米的居民感知最低(其中，“地方認同和思想開放”感知均值為3.55，“經濟成本提高”感知均值為3.37)。

不同區位的居民對方特歡樂世界發展的態度，在“生活在蕪湖我很自豪”、“相信我們的城市未來充滿光明”表現出顯著差異(p<0.05)。總體上看，居住在4～7千米的居民持最為積極的態度(“生活在蕪湖我很自豪”的感知均值為4.13，“相信我們的城市未來充滿光明”的感知均值為4.26)，其在6項表述中均得分最高，而距離最近的居民雖然也很支持方特主題公園的發展，但其感知均值在不同區位居民中得分最低。

3.3居民對大型主題公園旅游影響感知與態度的時間差異

方特歡樂世界建成前后，居民對其旅游影響的感知與態度是否存在著差異?這些差異是如何表現的?筆者為此在建成前和建成后，分別作了居民問卷調查。本文采用獨立樣本t檢驗和交叉統計分析方法進行分析。如表5所示，不同時間段居民對大型主題公園旅游影響感知差異主要表現在“社會失序和環境惡化”和“經濟成本提高”兩個維度上，而在其他4個維度上未表現出顯著差異。可以看出，在方特歡樂世界帶來的影響中，建成前后居民均贊成其會帶來“地方認同和思想開放”、“經濟獲益和區域發展”、“城市美化和景觀再造”和“蕪湖形象提升和名聲擴大”；經過1年的運行后，居民對于其帶來“社會失序和環境惡化”和“經濟成本提高”的影響感知出現了顯著下降(均降低了0.11)，與方特建成前相比，更加感知不到方特所帶來的社會失序和環境悲化，同時雖然仍然相信會帶來本地經濟成本的提高，但擔心程度顯著下降。

如表5所示，方特歡樂世界建成前后，居民對于此項目的發展所持的態度出現了變化，6個表述中有4個出現顯著差異，其他2個未表現出顯著差異。方特歡樂世界建成后1年多，居民更加贊成“方特項目是正確的選擇”、“該項目獲得了成功”的看法(分別提高了0.14和0.17)，也更加支持該項目的發展(提高了0.10)；同時對于生活在蕪湖的自豪感，第二次調查時居民的感知比第一次出現了顯著下降(0.11)。總體上看，在平穩運行了1年多后，居民對于方特的支持呈現出更加積極的態度。

3.4居民對旅游影響感知與態度變化的基本特征

蕪湖市居民對大型主題公園旅游影響感知與態度的分異特征可以進一步總結如下：(1)在“社會失序和環境惡化”感知上：在不同人口學特征的居民之間未出現顯著差異，在空間上距離越近越不贊成此說法，在時間上開業之后對此感知更不明顯；(2)在“地方認同和思想開放”感知上：年齡長者、女性對此感知更積極，隨著居住距離的增加，居民感知呈現出先下降、后上升的“u”字形特征，而不同職業、時間段的居民對此感知差異不顯著；(3)在“經濟獲益和區域發展”感知上，女性、離退休居民對此感知差異顯著，而不同年齡、區位和時間段的居民對此感知差異不顯著；(4)在“城市美化和景觀塑造”卜，居民對此感知均較為一致，僅在性別上女性持更積極的感知；(5)在“經濟成本提高”感知上，不同人口學特征居民感知未出現顯著差異，但隨著居住距離的增加，居民感知呈現出先下降、后上升的“u”字形特征，同時開業之后較開業之前居民對此的擔憂程度顯著下降；(6)在“形象提升和名聲擴大”上，蕪湖市居民對此表現出高度一致，均持高度贊成意見(不同群體得分均在4以上)；(7)在“對主題公園進一步發展的態度”上，均呈現支持態度。其中年長者、女性、離退休人員、居住在遠距離的居民態度更加積極，同時開業1年后較開業前，居民對于方特發展呈現出更加積極的態度。

4 結論與討論

上述研究表明：(1)蕪湖市居民對大型主題公園旅游影響的感知可分為“社會失序和環境惡化”、“地方認同和思想開放”、“經濟獲益和區域發展”、“城市美化和景觀塑造”、“經濟成本提高”、“形象提升和名聲擴大”6個維度。(2)總體上看，蕪湖市居民對于方特歡樂世界項目帶來的正面影響有著積極感知，同時對其社會和環境負面影響尚未感知，而對其引發的生活和經濟負面影響也開始關注。(3)不同人口學特征的蕪湖市居民對方特的旅游影響均存在著一定的感知差異，居民對大型主題公園旅游影響感知在時空上存在差異，尤其在“經濟成本提高”問題上表現突出。(4)對方特發展的態度上，蕪湖市居民對其進一步發展的態度是十分積極的，年長者、女性、離退休人員、居住在遠距離的居民態度更加積極，同時開業1年后較開業前，居民對于方特呈現出更加積極的支持態度。

現有研究中很少有對大型主題公園旅游影響的居民感知研究，也少有研究評估大型主題公園影響的空間分異，以及評估大型主題公園影響隨時間的變化。本文研究通過對蕪湖市方特歡樂世界的案例研究，將對此有所補充，結果可以成為解釋居民感知與態度如何變化的依據，同時也為方特系列大型主題公園的進一步發展提供了民意基礎。同時，本文提供了居民關于大型主題公園影響的復雜性視角。雖然將本文結果推廣到其他大型主題公園還存在著一定的局限性，但是有了這些研究，大型主題公園的規劃者和組織者可以更好地理解東道主社區居民意見，而且更好地分配資源以更有效地提高居民感知到的積極影響和減少他們感知到的消極影響。未來的研究還需要進一步加強大型主題公園旅游影響感知的案例研究，進行不同區域、不同城市的感知比較，還要研究不同群體感知差異的背后，揭示城市居民對大型主題公園感知與態度差異的影響因素和形成機制(如本案例為什么出現了年長者比年輕人更加積極的感知和態度)，促進大型主題公園的健康持續發展。