廣義民主、人民民主、黨治民主

* 本文系國家社會科學基金項目“經濟排斥與政治容納：和諧社會的平衡原理”（項目編號：05CZZ003）、武漢大學人文社會科學“70后”學者學術團隊建設計劃“中國特色民主政治研究團隊”的研究成果。

摘要：當代中國存在一種本土民主的觀念，這種觀念經過了從理想到實踐，從革命到建設的演變過程。在這個過程中，民主觀念依次呈現為三種類型，即作為理想原初形態的廣義民主，作為開國政治承諾的人民民主，以及作為現實變通選擇的黨治民主。廣義民主其實就是“自由人的聯合體”，那是一種沒有國家暴力的，完全自由、平等的聯合體，這只能作為一種終極的理想而存在。人民民主是中國共產黨人在革命年代創造的民主觀念，意味著各階層人民聯合起來，通過人民代表大會制度來過一種更高級的民主生活。但這種民主存在操作上的困難，實踐中的解決方式是強調先進分子的領導。在中國共產黨的領導下，人民民主成為需要實現的目標，現實中運行的則是另一種民主，那就是黨治民主。在黨治民主中，有各種不同的民主內容，如確認民主、咨詢民主、維權民主、問責民主等，它們都是執政黨治理國家的輔助性工具。從黨治民主到人民民主，是一種性質上的變化，意味著人民在民主生活中的主體性地位不斷增強，在目前的階段主要表現為激活人民代表大會制度的過程。

關鍵詞：民主；廣義民主；人民民主；黨治民主

中圖分類號：D6 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０11）11－０026－０7

過去的一個世紀，人類的政治生活發生了兩個重要的變化：一是民主成為普遍的追求，成為衡量一個國家的政治是否文明的壓倒性標準；二是民主的內涵被壓縮，一種狹義的民主觀在全球性話語中占據了主導地位。中國的治理者對此既滿意又不滿意，試圖發展出具有本土特色的民主觀念和實踐。這項工作面臨的一個困境是，在進行中國式民主表述時，規范性論斷與經驗性事實之間存在很大的落差，很難給出邏輯一致性的解釋。西方人也是在這種落差中走過來的，那些堅持理想標準的人與堅持現實標準的人之間總是存在爭論。熊彼特的競爭性選舉定義代表著現實的狹義民主觀取得了某種勝利，但它舍棄了民主理想中的很多東西。中國主流的民主觀也經歷了從理想到現實的修正過程。理解這個過程，可以有兩種線路，一是從規范性承諾出發，觀察它在經驗中的變通，二是從經驗性事實出發，觀察其中所體現出的規范性內容。兩種思路或許會產生殊途同歸的效果，但常常產生研究結論上的差異。本文采取前一種線路，因為當代中國本土民主的主要內容是在規范性理想的激勵下創造出來，然后在現實的運作中加以變通的。在這種過程中，我們可以分辨出三種民主形式，即作為理想原初形態的廣義民主，作為開國政治承諾的人民民主，以及作為現實變通選擇的黨治民主，并且對黨治民主向人民民主的轉型作一初步的描述。

一、廣義民主：理想的原初形態

“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，這句話至少說出了當代中國民主政治形成的部分秘密。盡管中國共產黨人是充滿創造力的一群人，但他們是在這個主義所喚起的理想激情中，在它所設定的目標指導下來完成民主革命的。因此，要理解當代中國的主流民主觀念，首先回歸到馬克思、恩格斯所描繪的民主理想是合適的。

馬克思治學的目標是尋求人類的解放之道，而其解放哲學的倫理基礎恰恰就是民主。① 馬克思是在批評當時西方現實民主生活的基礎上來闡發自己的民主理想的。他認為自己的民主理想不是純粹精神的產物，而是從活生生的人類實踐中提煉出來的。然而，當時的實踐給予他的多是負面印象，難以直接供給他民主理想。他那充滿想象力的描述來自人類原始民主生活的激發。

人類最初的群體生活像謎一樣困擾著現代人，也像光一樣照射著現代人。馬克思、恩格斯認為那種生活是一種樸素的民主生活，氏族成員共同議事，推舉有經驗的長者來主事，沒有階級，沒有國家。雅典民主生活在某種程度上是氏族民主生活在城邦國家的保存或轉型。也正是從這種古代民主經驗中，馬克思發現了人類本真的生活狀態，或者本真的民主狀態。有了這種歷史上的本真狀態作基礎，而不是純粹精神為基礎，馬克思才有根據對后來文明社會中的“異化狀態”進行批評，才能設想如何在一個更高的層次上復歸那種狀態。原始社會提供了民主本真狀態的素描，但其他豐富的元素有待于人類在創造性社會生活中不斷添加進來，一個個活生生的人則通過這種生活不斷地通往自由而全面的發展。馬克思認為未來的社會“將是古代氏族的自由、平等和博愛的復活，但卻是在更高級形式上的復活”②。只有充分地理解馬克思的古典情懷，才能夠理解他所憧憬的未來社會的民主性質，也才能夠理解他為什么對當時流行的民主概念大加批判。在馬克思看來，在當時的現實中，以國家為基礎的民主是一種假象，其背后是某個階級的統治。如果將國家視為政治的核心，那么所謂政治的民主就是國家的民主，馬克思、恩格斯當然不會認為這是真正的民主。所以他當時支持“社會民主”概念，以區別于以國家為基礎的民主概念。如果說以國家為基礎的民主為狹義民主，那么馬克思、恩格斯所支持的“社會民主”就是一種廣義的民主。劉德厚在《廣義政治論》一書中用“社會政治”的概念來概括這樣一種民主狀態，認為“馬克思、恩格斯的‘社會民主’思想同我們所稱的‘社會政治’，在其基本含義上是完全相通的”③。

這種民主是階級和國家消亡后，人類以“自由人聯合體”的形式對社會公共事務進行管理。如果說這時候還存在政治的話，那是一種廣義的政治，“政治將會以一種非暴力的、公眾權威的形式存在。它對社會的管理有兩大特征：一是社會大眾全員性參與；二是依靠非暴力強制的公共權威影響力組織社會。在這種新的社會條件下，人類的基本生存方式、勞動方式、管理方式，都將發生同當今根本不同的革命性的歷史變革。人類政治生活中的強制性將為自由人的高度自覺性和高度社會化所代替。”④

這種非國家的高度社會化的民主，意味著這樣一些內容：第一，國家與社會的界限已經消失，或者說國家融入社會之中。第二，作為勞動者的人民能夠通過自由協作的方式來支配社會力量。第三，人民通過獨立自主的投票和輪流管理等來組織公共生活。第四，這樣一種自由協作的組織生活所需要的經濟基礎是生產資料公有制。第五，生產力高度發展，實行“各盡所能，按需分配”。如果像林肯那樣將民主理解為“民有”、“民治”與“民享”，那么，所有這些表述都屬于民主的內容，因為那是一種徹底的由全體社會成員共同地擁有、治理和享用的狀態。如果只是把民主理解為“民治”，那么只有第二、第三項屬于民主的內容，其他幾項都屬于民主的條件。多數學者是在后一種意義上來使用“民主”概念的。馬克思除強調“所治”層面的含義外，特別強調了“所有”層面的含義，把生產資料轉歸社會所有理解為“社會民主”的當然含義。為了區別于“那種根本不把全部生產資料轉歸社會所有的口號寫在自己旗幟上的人”，馬克思在19世紀80年代以后便不再自稱是社會民主主義者，而有意識地把自己稱作共產主義者。⑤ 因此，他們并非反對“社會民主”這個概念，而是反對那些狹義地理解這個概念的人。如果沒有實際的政治斗爭的需要，他們可能會一直是社會民主主義者，而不需要換另外的詞匯。

正如數學上從無窮小到無窮大一樣，從原始社會的民主到終極社會的民主，有一種從終點又回到起點的邏輯美感。然而，正如無窮大在現實中找不到一個可感知的對象那樣，終極社會的民主也沒有辦法找到一個經驗的對象。這種終極的東西對于目前的人類來說，只能描繪，不可證明，它可以作為信仰而存在。如果人類在政治上需要信仰，那么把這種具有邏輯美感的東西作為政治信仰是合適的。如果可以用“民主”這個詞來概括“自由人聯合體”的某種內容，那么我們可以把它理解為每個人完全自由平等地過一種公共的生活。這的確是個廣義的解釋，但它并非沒有邊界，如果那個時候還存在公共生活與私人生活的區分，那么民主僅限于公共生活。如果人類的終極狀態是私人生活與公共生活沒有區分，那么這種民主在范圍上就的確沒有邊界，不過到那時，“民主”這個概念也就不適用了。

當人類成為“社會化”的人類時，一切人與人之間的生活都帶為公共的性質，即使深山中的隱士的生活也涉及到他所使用的那塊山地屬于誰所有這種公共問題。但作為可用的分析概念來說，不宜將所有帶有公共性質的生活都界定為公共生活，那些在常識中屬于私人交往的生活就應該被稱為私人生活，哪怕是帶有公共性質的私人生活。如果一種生活的核心內容屬于公共性質，那么它就是一種公共生活，在這個意義上，市場經濟中的生產和交易生活都應該屬于公共生活，因為其核心的利益關系屬于公共性質。

根據自身的邏輯，馬克思特別強調經濟領域中的“所有”、“所治”與“所享”。他在《資本論》中說了一段讓后來人不斷猜謎的話：“資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和包括對土地及靠勞動本身生產的一切生產資料社會共同占有的基礎上，重新建立勞動者個人所有制。”⑥ 后來人大多從所有制的角度來理解這段話，其實這里包含了關于經濟民主的三層含義：一是勞動者共同占有生產資料；二是勞動者的協作；三是勞動者個人分享生產成果。恩格斯的“社會所有制涉及土地和其他生產資料，個人所有制涉及產品，那就是涉及消費品”⑦ 的解讀是比較準確的，但他像后來人一樣，忽視了勞動者的協作。正是這種忽視，導致后來的民主實踐出現了重大的挫折。馬克思的核心關注是經濟領域中的剝削與壓迫，希望勞動者從那種現代奴隸處境中解脫出來，以主人翁的地位來參與以生產過程（包括物質產品和精神產品的生產）為基礎的公共生活，但是，如果這種生活不能夠以有效的民主方式組織起來，那么勞動者就有可能在新的特權制度下面，重新陷入奴役狀態。

因而，盡管勞動者共同占有生產資料，共同分享生產成果可以理解為廣義民主的核心內容，但共同管理以生產過程為基礎的公共生活同樣是廣義民主的核心內容，并且可能是更為核心的內容，因為離開了這一點，前兩點會失去其應有的意義，甚至會造成歷史的倒退。

盡管存在謎一樣的東西，但馬克思、恩格斯以先知般的眼光為我們描述了終極民主的狀況，那種由勞動者共有、共治、共享的“自由人聯合體”的理想進駐了一個個普通人的心靈，形成了替代性的世俗信仰，喚起了改變現實的強大動力。

二、人民民主：開國者的政治承諾

廣義民主的理想并不能自動地實現，馬克思、恩格斯需要找到實現理想的主體，他們預測并希望無產階級團結起來，推翻資產階級的統治。廣義民主一旦進入實現途徑，其內容就開始因應現實而出現變通。馬克思和恩格斯所否定過的國家民主又以新的方式回來了，他們認為無產階級統治就是新型的國家，新型的民主。《共產黨宣言》里說，“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主”，“無產階級將利用自己的統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里”。如何理解這兩句話的“民主”含義呢？這必須根據前面所說的“廣義民主”來加以理解。既然廣義民主包含了“所有”、“所治”、“所享”三個層次，那么首先要做的就是讓無產階級成為所有者。在國家仍然存在的情況下，這種所有者具有兩種含義，一是國家的所有者，也就是人民把自己變成統治者，二是社會的所有者，核心就是由無產階級共同占有生產資料。這種“所有者民主”是實現廣義民主的一個環節，被馬克思恩格斯認為是現實中必須經過的一個環節。在馬克思恩格斯那里，所有者當然是無產階級，因此“所有者民主”就是無產階級成為國家和社會的主人。但在實際的革命過程中，大量的非無產階級，尤其是農民階級參與進來，因此，“無產階級民主”就會給人排斥其他階級的感覺。到了列寧那里，便發明了“蘇維埃民主”，將工人、農民、士兵都視為民主之主人。然而，這些所有者如何來管理國家和社會的生活呢？列寧認為，“資產階級的共和制、議會制和普選制，所有這一切，從全世界社會發展來看，是一大進步。”⑧在此基礎上，他又指出了無產階級民主與資產階級民主的繼承關系，認為“如果沒有代表機構，我們不可能想象什么民主，即使是無產階級民主”⑨。我們可以明顯地看出，這里的“民主”與《共產黨宣言》中“爭得民主”的“民主”的含義是不一樣的。一個是人民作為所有者的民主，一個是人民作為治理者的民主。列寧盡管認識到這一點，但他的“治理者民主”并沒有取得持久性的成果。

中國共產黨領導的革命在無產階級性質問題上處理起來更加棘手。中國革命事實上是一場以農民為主體的革命，在這場革命中，沒有多少資產階級的生產資料可供剝奪。這就迫使中國共產黨的領導人創造新的理論，為現實的革命提供有說服力的解釋和指導。毛澤東的“人民民主”理論就滿足了這個需要。

馬克思關于無產階級專政的理論“主要是針對西方發達資本主義社會的基本階級結構趨向簡單化的事實提出來的”⑩。因為在那里，“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級”?輥?輯?訛。在資本主義生產關系還不發達的社會里，這一理論就需要作出修正。列寧曾指出，在殖民地半殖民地，無產階級要擔負起領導作用，“就不僅要依靠農民，也要聯合民族資產階級”?輥?輰?訛。中國共產黨在第二次全國代表大會上便提出中國革命要兩步走，一為民主革命，一為社會主義革命。在民主革命時期，“中國共產黨為工人和貧農的目前利益計，引導工人們幫助民主主義的革命運動，使工人和貧農與小資產階級建立民主主義的聯合戰線。”?輥?輱?訛 這里面的“民主”是“所有者民主”，不過仍然是資產階級性質的所有者民主。毛澤東為了將共產黨領導的民主革命與資產階級民主革命區別開來，便名之為“新民主主義革命”，它所建立的政權“既不是資產階級一個階級的專政，也不是無產階級一個階級的專政，而是在無產階級領導之下的幾個革命階級聯合起來的專政”?輥?輲?訛。這種專政，毛澤東名之為“人民民主專政”，這里的人民，不僅包括工人、農民，還包括小資產階級和民族資產階級。在此基礎上形成的民主共和國，是一種無產階級領導的帶有資產階級性質的共和國，之所以說有資產階級性質，就是因為這里的“人民”包含了資產階級。不過，隨著解放戰爭的勝利，新中國的成立，資產階級被逐步排除出了“人民”的范圍。1948年，毛澤東說：“我們政權的階級性是這樣：無產階級領導的，以工農聯盟為基礎，但不是僅僅工農，還有資產階級民主分子參加的人民民主專政”?輥?輳?訛。到了1949年新年獻詞，毛澤東的提法是：“在全國范圍內建立無產階級領導的以工農聯盟為主體的人民民主專政的共和國。”?輥?輴?訛

毛澤東提出“人民民主”這個概念解決的是“國家所有者”的問題，也就是他自己所說的國體問題。不管“人民”的概念怎么變，這里的民主指的是國家民主，而不是非國家民主，因此不是理想的廣義民主。這一點，毛澤東自己是清楚的，他在新中國成立之際說：“人到老年就要死亡，黨也是這樣。階級消滅了，作為階級斗爭的工具的一切東西，政黨和國家機器，將因其喪失作用，沒有需要，逐步地衰亡下去，完結自己的歷史使命，而走到更高級的人類社會。”?輥?輵?訛

革命勝利之后，如果沒有治理民主，“所有者民主”就會蛻化為“少數所有者對多數所有者的壓迫”，送走了舊壓迫者的人民就有可能迎來一個新的壓迫者。毛澤東思考過這個問題，并有過原則性的表述。他在《新民主主義論》中特別強調國體問題，也就是“所有者民主”問題，認為“這個國體問題，從前清末年起，鬧了幾十年還沒有鬧清楚。其實，它只是指的一個問題，就是社會各階級在國家中的地位。”?輥?輶?訛 與國體相比，政體就處于次要的地位，他接著說：“中國現在可以采取全國人民代表大會、省人民代表大會、縣人民代表大會、區人民代表大會直到鄉人民代表大會的系統，并由各級代表大會選舉政府。但必須實行無男女、信仰、財產、教育等差別的真正普遍平等的選舉制，才能適合于各革命階級在國家中的地位，適合于表現民意和指揮革命斗爭，適合于新民主主義的精神。這種制度即是民主集中制。只有民主集中制的政府，才能充分地發揮一切革命人民的意志，也才能最有力量地去反對革命的敵人。‘非少數人所得而私’的精神，必須表現在政府和軍隊的組成中，如果沒有真正的民主制度，就不能達到這個目的，就叫做政體和國體不相適應。”?輥?輷?訛

如果沒有民主的治理，國家的主人就會淪為奴仆，這個道理毛澤東很明白。所以，他不會認為人民把敵人消滅了，成為國家的主人，然后民主就實現了。他跟黃炎培談的那段話經常被引用，也就是“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率，這條新路就是民主。只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”需要注意的是，這一段及上一段引文的民主含義與前面“人民民主”中的民主含義不同，一個是“所有”意義上的民主，一個是“治理”意義上的民主。只有這兩個意思合起來，再加上“享用”的意思，才構成完整的“人民民主”的概念。

將“所有者民主”與“治理者民主”結合起來的民主新路是對人民作出的承諾，但沒有像預期的那樣走下去。原因何在呢？拋開各種特殊的條件和個人的因素，最核心的原因還是在于對“人民如何治理”這項復雜的工程缺乏清醒的認識。在這個問題上，世界上沒有哪個國家能夠提供理想的藍本，一些國家曾試驗過，但都沒有取得成功，以致西方狹義民主論的代表人物熊彼特宣稱，“人民實際上從未統治過，但他們總能被定義弄得像在進行統治”?輦?輮?訛。將千千萬萬條不同的意見轉換成一種意見是非常困難的，這是民主的共性問題。對于這種問題，新中國的政治領袖們沒有找到一種好的辦法。人民代表大會制度本來是解決這個問題的一種辦法，但如果按理論上的設想運轉起來，會是一個特別麻煩的過程。

三、黨治民主：現實的變通選擇

人民代表大會制度運轉不靈意味著人民及其選舉的代表沒有如人民民主理想所承諾的那樣進行治理，但國家又是需要治理的，那是如何進行的呢？答案很清楚，就是由人民的另一種代表——中國共產黨來進行治理。無論如何進行語言和概念上的變換，都改變不了中國共產黨是當代中國的治理者這個事實。我們可以在廣義民主、人民民主與中國共產黨的治理之間進行理論上聯結，但現實中真實發生的民主是以黨的治理為基礎的。因此，如果“中國式民主”指的是已經存在的而不是應該存在的民主，那么將這種民主稱之為“黨治民主”是合適的。西方式民主與中國式民主都經歷了一個從理想到現實的過程。西方式民主從理想的“自由民主”變成了現實的“選舉民主”，中國式民主則從理想的“人民民主”變成了現實的“黨治民主”。

黨治民主是屬于“治理”層次的民主，而不是“所有”層次的民主，黨是國家的治理者，而不是所有者。如果從現實出發來考察黨的治理，那么究竟有什么樣的民主生活呢？

分析這種民主生活，熊彼特和達爾之類的理論就不適用了，因為通過選舉的方式產生治理者在黨治民主中不是核心的含義。有意義的恰恰是熊彼特否定過的所謂古典民主的內容，就是“人民意志”和“共同福利”需要在治理過程中發揮作用。?輦?輯?訛 只不過，我們需要對這兩個概念進行一點擴充，“人民意志”包含了反映人民根本利益的一般意志和反映人民具體利益的具體意志，“共同福利”也包含了這兩個方面。西方分析性的政治科學常常清除了一些比較模糊的概念，“一般意志”和“公共利益”就被熊彼特清除了。但模糊的東西不等于不存在，事實上它們“模糊地存在著”。無論在西方的老百姓還是中國的老百姓腦子中，這種東西都存在著，不能像熊彼特那樣因為不好分析就否認它們的存在。

在黨治民主中，黨試圖根據人民的根本利益而自主地進行決策，人民圍繞黨的決策進行表達、咨詢和監督，一方面是為了實現根本利益，一方面是為了實現具體利益。人民所享受的這種民主，是對黨治理國家的一種補充性民主，大體上包含了四種內容，即確認民主、咨詢民主、維權民主、問責民主。

（一）確認民主

中國共產黨作為中國的治理者，其正當性首先是通過人民革命獲得的。它通過戰爭的方式讓人民從無政府或暴政狀態中走出來，建立了一個新的政權，在中國人的傳統觀念中，這個政權具有某種正當性。另外，其正當性還來源于一種政治承諾，那就是要帶領中國人民過一種更好的生活，也就是富裕、民主、文明的生活。這兩種正當性根據都不需要通過投票機制來解決，而是通過人民的默認這種心理機制來解決。不過，投票的正當性機制也是存在的，那是一種“確認”的機制。中國共產黨不能直接決定國家的重要領導干部和方針政策，需要通過黨的“建議”或政府“提請”的方式由人民代表大會來加以 “確認”，以表明黨的治理在不斷地經過人民的認可。這種認可具有一種“民主儀式”的正當性功能，但具有實質性的含義，因為理論上存在“通不過”的可能，在特殊的情況下，“通不過”也許會成為現實。這種“確認”過程對于“建議”的產生具有約束作用，使得黨的建議或政府的報告必須認真準備，考慮周全。

（二）咨詢民主

確認民主主要是開人大會那幾天的事情，是對黨和政府已經準備好的建議或報告表達“是”還是“否”。那么，這些建議和報告是如何出來的呢？放寬一點說，黨和政府那么多的決策是如何作出的呢？在黨治民主中，這個過程是開放的、互動的，是需要決策者主動聽取人民意見的。對這個過程最好的描述就是“群眾路線”，它要求作決策的領導與人民群眾打成一片，形成水乳交融的狀態。

群眾路線是中國共產黨在革命戰爭年代創造的一種民主過程，它是為了更好地動員人民群眾支持和參與共產黨領導的革命戰爭。這里面的主角仍然是領導，而不是群眾。毛澤東對群眾路線的經典描述是這樣一段話：“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領導，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統的意見）集中起來（經過研究，化為集中的系統的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。”?輦?輰?訛

群眾路線屬于黨治模式下的一種咨詢民主，咨詢民主是決策過程中充分地、廣泛地聽取民意的一種方式，在當代中國其內容非常豐富，形式多種多樣。除了領導主動地深入群眾之外，至少還有如下一些方式：第一，通過黨內溝通的方式來了解民意；第二，通過人大代表建議和提案的方式來了解民意；第三，通過政治協商的方式來了解民意；第四，通過專家咨詢的方式來了解民意；第五，通過專門民情收集的方式來了解民意；第六，通過聽證會的方式來了解民意；第七，通過網絡互動的方式來了解民意。

應該說，中國共產黨的治理中，非常重視咨詢民主這一塊，這是保證治理質量的法寶。對中國共產黨治理經驗的任何總結，都不能忽視這個重要因素。沒有這個因素，在這么龐大而復雜的國家維持黨治模式是不可想象的。各種了解民意的方式匯總起來，就形成了一張具有千里眼功能的治理視覺網，能夠較快地對人民群眾中所出現的意見和問題作出反應，對決策產生影響。

（三）維權民主

咨詢民主的主角是黨和政府的領導，維權民主的主角則是人民群眾。黨和政府的政策作出來之后，在人民群眾中間就意味著某些權益的分配。改革開放之后，社會各階層和群體之間的利益出現了越來越多的分化，社會弱勢群體的權益相對受損，比較容易受強勢群體的侵害。中國民間反抗的傳統、毛澤東時代的革命記憶以及現代權利意識的覺醒，促使越來越多的被侵害群體積極地維護自己的權益。這是民間自發的民主活動，有人稱之為維權民主。維權民主的方式多種多樣，有消極不合作的抗稅費行為，有利用信訪機制而不斷上訴的行為，有利用司法途徑打維權官司的行為，有組織起來成立社團的行為，有推選代表參與競選的行為，也有比較激烈的群體性抗爭行為。

這種民主是人民群眾利用現有的體制所能容納的空間而發展起來的民主，是計劃外的民主。它突現了黨治模式中的緊張關系，同時也顯示著黨治模式有著比較強的容納民主訴求的空間。在維權民主發展的初期，黨政領導大多持負面看法，認為它是導致社會不穩定的重要因素，需要消滅在萌芽狀態。但隨著這種民主的風起云涌，黨政領導便采取了有限度的容忍態度，讓那些個人性的具體利益訴求進入正常的體制軌道，但對那些群體性的激烈訴求仍然采取否定態度。這種自下而上的維權民主會發展到什么程度，會給黨治模式帶來什么樣的影響，現在還是個未知數。但可以肯定的是，維權民主已經成為黨治模式中不可缺少的部分，也是非常具有活力的部分。如果能夠發展出具有彈性的機制來容納這種民主，那么它就不是黨治模式的挑戰者，而是一個補充者。

（四）問責民主

在人民不能直接治理的情況下，治理者與人民之間必然出現某種分離，治理者在要求人民遵守法令的同時，必須按照某種約定對人民負責，在治理者不能遵守約定時，人民有辦法對治理者進行懲罰，這就是問責，它被視為現代民主的關鍵內容。?輦?輱?訛問責制意味著一種統治者與民眾能互相交換職責，相互施加懲罰的關系。?輦?輲?訛 盡管這是一種雙向的關系，但其中的關鍵內容還是治理者如何對人民負責的問題。在發達的選舉政治下，人民通過投票來對治理者的表現進行評價，表現不好的會受到競選失敗的懲罰。這是一種縱向的問責。如果政府內部有一種分權制衡的機制，那么各部門之間會產生問責，這是橫向的問責。在當前的中國，存在兩種縱向的問責線路：一條是“人民——人大——官員”；另一條是“人民——黨——官員”。前一條線路是人民民主在國屬制度中的體現，后一條線路是黨治民主在黨屬制度中的體現。?輦?輳?訛 這兩條線路遵循了兩種不同的邏輯，存在著雙重治權的沖突。前一條是人民通過選舉的方式授權人大，然后由人大對自己任命的各部門領導進行問責。后一條是人民通過革命的方式授權執政黨，然后由執政黨對自己任命的各部門領導進行問責。在目前的黨治模式中，前一條線路是虛線，后一條線路是實線。現實中，人民對重要官員的問責都要經過黨（通過有關組織）進行實質性的決定，其他的次級過程都是圍繞這個核心過程展開的。人大只是履行最后一個程序，那就是對被實質性問責的由人大產生的官員進行正式的罷免。那些不是由人大產生的官員則不需要經過這套程序。

當前，“人民——黨——官員”的問責線路出現了比較生動的變化。首先，人民有了更多的方式來監督官員，這些方式常常是技術性的而非制度性的。譬如說網絡發展起來后，網民可以有各種辦法，將官員的劣行迅速公之于眾，從而迫使有關部門作出回應。這并非什么新的問責形式，只是在上述問責線路的起始端增添了新的內容。網民不能直接問責官員，只是提供了腐敗官員的信息和壓力，迫使有關部門進行問責。其次，黨和政府加強了內部的問責，讓監督部門擁有了更大的自主性，譬如說對紀委部門進行垂直領導，讓它對同級的黨組織和政府部門能夠進行更強有力的監督。

這里所列出的幾種民主是黨治過程中的民主，或者說是黨通過民主的手段來進行治理，它們是治理過程中的輔助性成份，而不是主導性成份。因而，黨治民主與人民民主不是一個層次的概念，但是它們之間存在關聯。

四、結語：如何過渡

中國共產黨在對民主的探索中，讓理想的廣義民主下降為次理想的人民民主，然后再下降為現實的黨治民主。現在，這一過程需要反過來，需要探索黨治民主如何向人民民主，人民民主如何向廣義民主過渡。后一種過渡還沒有經驗的根據，需要重點探討的是前一種過渡。既然開國者關于人民民主的承諾是圍繞著人民代表大會制度展開的，那么在通往人民民主的過程中，黨治模式需要圍繞著這個制度來發展民主。其關鍵是要讓人大從黨治的輔助手段變成民治的中心平臺。這種轉換是逐步進行的，每前進一步，都要能夠在解決現實問題方面產生良好的效果。就當前來說，可以結合解決貧富差距、特權腐敗和民怨加劇等問題來提升人民代表大會的作用。首先，可以通過提升人民代表大會在重大決策中的作用，以應對貧富差距過大的問題。涉及民生的重大政策制定，都需要經過人民代表大會的實質性討論。其次，可以通過提升人民代表大會在民意表達中的作用，以應對社會沖突頻發的問題。為了有效地疏導民怨，需要調整當前的民情表達機制。有必要將信訪部門升格為人大直屬部門，同時為這種調整配備必要的權力和資源。第三，可以通過提升人民代表大會在監督政府中的作用，來應對特權腐敗加劇問題。有必要在各級人大普遍設立監督委員會，將政府審計部門劃歸人大管轄。?輦?輴?訛 上述幾種變化如果要變得更有意義，人大代表通過競爭性的選舉產生是順理成章的。隨著人大在治理過程中的地位越來越重要，黨治民主的幾種形式會跟著發生一些變化。譬如說，確認民主會變為關鍵性的投票民主，咨詢民主一部分會變為實質性的決策民主，問責民主會由“人民——黨——官員”線路變為“人民——人大——官員”線路。這些變化，會使黨治民主不斷朝著開國者承諾的人民民主的方向前進。

注釋：

① 道格拉斯·拉米斯：《激進民主》，劉元琪譯，中國人民大學出版社2002年版，中文版序。

② 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第179頁。

③④⑩ 劉德厚：《廣義政治論》，武漢大學出版社2004年版，第250-251、246、398頁。

⑤ 《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第489頁。

⑥ 《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第832頁。

⑦ 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第473頁。

⑧?輥?輰?訛 《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第39、222頁。

⑨ 《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第152頁。

?輥?輯?訛 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第273頁。

?輥?輱?訛 中央檔案館編《中共中央文件選集（1921-1925）》第1冊，中共中央黨校出版社1982年版，第77頁。

?輥?輲?訛?輥?輶?訛?輥?輷?訛 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第648、676、677頁。

?輥?輳?訛 《共和國走過的路——建國以來重要文獻選編（1949-1952）》，中央文獻出版社1991年版，第13頁。

?輥?輴?訛?輥?輵?訛 《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1375、1468頁。

?輦?輮?訛?輦?輯?訛 熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務印書館2000年版，第365-366、370-372頁。

?輦?輰?訛 《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第899頁。

?輦?輱?訛 Philippe C. Schmitter and Terry Lynn Karl， What Democracy Is and Is Not， Journal of Democracy， 2(1991): 75–88.

?輦?輲?訛 Philippe C. Schmitter， The Ambiguous Virtues of Accountability， Journal of Democracy， 4(2004): 47-60.

?輦?輳?訛 關于這兩種制度的劃分，參見儲建國《中國政治制度的三層分析》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2007年第6期。

?輦?輴?訛 儲建國：《我國民主政治發展的著力點》，《學習時報》2010年6月22日。

作者簡介：儲建國，男，1971年生，安徽潛山人，政治學博士，武漢大學政治與公共管理學院教授、博士生導師，湖北武漢，430072。

（責任編輯 劉龍伏）