物價的底線在哪里

近來，有關中美物價比較的報道引起熱議。到底是美國物價高，還是中國物價高？這是一個復雜的問題，涉及到消費結構、消費環境、收入結構等方方面面，絕非一句話兩句話可以說清。但有一點是毫無疑問的：之所以有人熱議中美物價對比，實際上是在表達對當今國內物價過高的不滿和擔憂。

15日，央行發布三季度儲戶問卷調查結果顯示，72%居民認為物價過高難以接受，這個數字充分說明了當前物價上漲的“殺傷力”；而那些認為物價“可以接受”的百分之二十幾的民眾，也不見得全部都是富人。或許，他們跟我一樣，是更嚴重的“悲觀者”，覺得將來物價會繼續快速上漲，跟將來的“苦日子”比起來，現在還算是“可以接受”。

其實，物價到底高不高、通貨膨脹到底有多嚴重，有時候并不需要什么“對比”，甚至不需要精確到小數點后多少位的所謂“統計數字”。我們每天都在生活，都在跟物價打交道，自身的感受才是最真切的。到菜市場和超市轉一圈，摸摸兜里的錢能買多少東西、聽聽有多少人在議論物價，便一目了然了。這也就是為什么相關部門的統計數字發布后，老百姓會經常感到“跟生活脫節”的根本原因。

那么，物價上漲的底線在哪里？通貨膨脹的底線又在哪里？我不懂那些高深的經濟理論和經濟模型，我只通過老百姓的真實生活和真實感受劃分了三條線，一條叫“幸福線”，一條叫“尊嚴線”，一條叫“生存線”。

收入的增長高于物價上漲，老百姓在消費時可以有更多的選擇和追求，他們的感受就是“幸福”；雖然消費時無法做到“各取所需、隨心所欲”，但還算能過上“體面的日子”，不必為了錢袋的窘迫而低聲下氣，也就能保持最基本的“尊嚴”；如果入不敷出，天天為了溫飽而奔波，充其量只能算是掙扎在“溫飽線”上了。

能讓大部分老百姓處于“幸福線”之上，這樣的社會是有活力的、積極向上的。如果這一點做不到，能讓大部分老百姓的生活高于“尊嚴線”，保留他們最后的尊嚴，這樣的社會是穩定的、有希望的。如果上述兩點都做不到，只能讓相當一部分老百姓淪落在“溫飽線”上掙扎，這樣的社會是可悲的。而最悲哀也最危險的，是一小部分人先富起來并高高地凌駕于“幸福線”之上，而一大部分人的生活卻徘徊不前，并且兩者的差距還在日漸拉大。

“尊嚴線”是一條黃線，應嚴防死守；而“生存線”則是一條紅線，一旦“越雷池”則后果不堪設想。買不起大房子，還可以買小房子；買不起小房子，還可以租房子；租不起大房子還可以租小房子。假如房租暴漲連小房子都租不起了，該怎么辦？吃不起肉可以吃青菜，連青菜吃不起了，還可以吃白飯吃饅頭。可是，如果連白飯饅頭都吃不起了，又該怎么辦？

物價的底線在哪里？通貨膨脹的底線在哪里？作為一介草民，只能言盡于此。