論當前我國食品安全監管的關鍵

[摘 要]食品安全問題是擺在公眾特別是政府監管部門面前的一道難題。本文提出，當前食品安全監管的關鍵在于加大食品安全的社會監督、強化食品安全監管的政策執行力、建立食品安全監管問責制。

[關鍵詞]食品安全 社會監督 執行力 問責制

自2009年6月1日正式施行《食品安全法》，2010年1月20日正式成立食品安全國家標準審評委員會以來，我國的食品安全形勢取得了實質性的好轉。但我們必須清醒地認識到，食品安全問題依然是擺在公眾特別是政府監管部門面前的一道難題。為此，筆者建議，當前食品安全監管的關鍵在于加大食品安全的社會監督、強化食品安全監管的政策執行力、建立食品安全監管問責制。

一、加大食品安全的社會監督

首先，要發揮行業組織的監管作用。食品安全監管過程中，影響食品安全的環節和渠道很多，不具備專業知識的行政部門很難完全獨立地起到監管作用，而技術機構或行業協會在這一領域則擁有極大優勢。行業協會一般由熟悉行業的人員擔任職務，這樣才能提高行業競爭力，促進行業發展。我因的各類食品行業協會應當肩負起推動食品安全的重任。他們對本行業的了解程度遠高于執法部門，監督起來相對容易。而行業協會通過行業公約或者行業內的內部規范可以對企業進行約束，采取表彰等積極措施鼓勵企業遵守國家法律法規，確保食品安全。

其次，要發揮新聞媒體和消費者的監督作用。從以往的“食品安全事件”我們可以看出，媒體在這些事件的曝光中起到了極大的作用，正是由于媒體的報道，才引起監管機關和社會公眾的廣泛重視，并最終使事件獲得解決。記者和媒體對于事件的靈敏度是很高的，部分記者為了揭露行業內幕而甘愿在該行業臥底進行追查，從這個角度說，他們做的是監管部門力所不能及的，他們在食品安全監管過程中所起的巨大作用是不可替代的，通過媒體的深入報道，監管部門才能在更短時間內掌握線索，查處危害食品安全的行為。所以在食品安全監管制度的構建中我們應當充分發揮媒體的監督作用，為政府監管創造有利的工作條件，并且通過報道引導消費者的食品安全意識和消費理念。

再次，要注重加強消費者的監督作用，只有公民真正參與食品安全，才能彌補政府監管可能出現的不作為和企業自律的不可靠性。食品質量的好壞，消費者首當其沖受到影響；食品安全事件的發生，也是消費者受到最大損害，他們對食品安全的關注更多，注重消費者的投訴和反響，是監管機關在食品安全監管方面的一大輔助力量。消費者的投訴是許多案件得以進入行政權力視野的契機，應當關注消費者的聲音，避免“三聚氰胺事件”中消費者投訴的帖子被刪除，投訴不予理睬的情況再次出現。此外，也應當為消費者監管提供技術手段，開放食品檢驗檢測機構，使消費者能夠將不放心的食品送檢，有了檢測報告，一方面消費者獲取賠償也有了充分的證據，另一方面也能起到更廣泛的監管效果，彌補食品安全監管機關人力不足監管不到位的缺點，而更及時、更有效地預防有害食品橫行市場。

二、強化食品安全監管的政策執行力

再完善的政策如果執行不到位，同樣會導致政府監管的失靈。尤其作為地方政府，其管理中的重要職能之一就是對國家總體政策的具體執行。嚴格落實國家的各項方針政策，確保食品安全監管的成效是地方政府不可推卸的責任。

第一，突出監管重點。食品安全的各個監管部門按照各自的職責，加大監管力度，尤其要把問題突出的重點地區、重點領域、重點產品和廣大農村作為監管重點。在監管中加強各部門的溝通和協作。

第二，提供食品安全監管的經費支持。其實在我國食品安全監管中很大的一個問題是經費不足的問題。尤其在一些基層部門這種情況相對突出。目前食品管理部門整體上都存在裝備不足、設施不全、人員不足的問題。例如食品抽檢來說，明顯頻次、批次都少，很難對產品質量進行嚴格控制，跟經費的匱乏不無關系，尤其是監測機構，急需資金保障，以添加新的設備，加強技術力量，來應對食品安全。

第三，嚴格執法。歐美食品安全管理的經驗之一真正做到了有法可依、有法必依、執法必嚴，違法必究。而我國食品安全監管的一些法規，不僅一些具體條款的彈性大，掌握的尺度寬泛，在具體執行中還會遇到地方保護主義、人情關系的左右，因此必須嚴格落實行政執法責任制，對讀職失職的監管人員必須實行嚴格的追責制度，以確保執法的嚴肅性。

第四，加強食品安全監管隊伍的建設。食品監管的專業性很強，在檢測機構真正符合要求的專業技術人員還很不夠。因此今后一方面要充實地方執法人員力量，有計劃地引進高層次人才，在食品監管的人力資源方面提供保障；另一方面加強執法隊伍思想建設、業務建設和作風建設，強化法律法規和業務培訓，提高執法隊伍整體素質和依法行政的能力。

三、建立食品安全監管問責制

從曝光的食品安全事件來看，部分食品安全監管人員存在的失職、瀆職行為，仍然無法得到有效遏制。一些監管部門的工作人員食品安全責任意識淡薄，工作作風渙散，習慣于“在辦公室看樣品”，存在被媒體曝光了就查、不曝光就算的“馬后炮”式監管現象。還有一些地方監管部門竟然從收費和罰款中抽取工資福利，造成了一些部門和工作人員“執法為利”，甚至形成了“養魚執法”。但依據現有的法律法規，對于如何判定監管部門是否履職到位，缺乏明確界定。因此每次食品安全問題發生后，監管部門往往將矛頭自指肇事者，而監管部門和監管人員的失職、瀆職行為卻經常被忽視，逃過了行政處分乃至法律的制裁。正是監管者在監管中的失職、瀆職行為，才使得在食品安全法律法規日益完善的背景下，而食品安全惡性案件屢禁不止，甚至有愈演愈烈的趨勢。建立食品安全問責制，完善對監管部門及其工作人員責任追究機制，是解決當前我國食品安全領域惡性案件頻發，建立食品安全長效監督機制的必然選擇。

問責制是西方發達國家一種追究公職官員責任的最基本、最常用的制度。問責制是指問責主體對其管轄范圍內各級組織和成員承擔職責和義務的履行情況，實施并要求其承擔否定性后果的一種責任追究制度。問責制具有區分責任、重點突出、賞罰分明的特點。筆者建議，按照責權一致的原則，盡快明晰食品安全監管部門履行職責的具體要求，建立食品安全監管問責制，增強對監管部門與監管人員履行職責的約束力，加大對食品安全事故相關責任人的責任追究力度。同時，將食品安全納入地方一級領導的責任范圍，與業績評價和績效管理掛鉤，增強食品安全監管工作的執行力度。在食品安全監管制度中引入問責制，既是落實監管部門職責的必然要求，也是完善食品安全制度的應有之舉。