城市承接離岸服務外包業務實力評估模型的建構及應用

基金項目：2010年度浙江省大學生科技創新活動計劃（新苗人才計劃）：城市承接離岸服務外包實力評價指標體系建構及實證研究；寧波市科技局軟科學研究計劃項目（項目編號：2010A10028）；寧波大學學科項目（項目編號：XKW006）

[摘 要]為判斷一個城市是否具備承接離岸服務外包業務的實力提供定量分析，本文提出可評價該實力的測算模型，并運用20個服務外包試點城市的數據驗證了模型的可操作性與應用價值。之后選取3個非試點城市的相關數據，運用模型定量描述其承接離岸服務外包業務的相對實力并提出政策建議。

[關鍵詞]離岸服務外包 實力評估 模型建構與應用

一、問題的提出

服務外包是指服務產品生產過程中的部分流程或制造品生產過程中的部分服務環節從特定企業內部以合同方式轉移到企業外部完成。離岸服務外包是指服務外包的發包方和承接方來自不同國家。隨著經濟全球化的不斷深入，離岸服務外包已經成為全球跨國直接投資的主要引擎。以離岸服務外包為主要載體的新一輪產業轉移成為發展中國家提升國際分工地位的新契機。研究表明，承接離岸服務外包能直接增加一國服務出口額，提高第三產業對第二產業的比例，改善一國服務貿易狀況。

麥肯錫測算2010年全球服務外包市場規模為600億美元。中國已逐步成為全球服務外包首選地，2010年中國承接離岸服務外包合同執行額超過120億美元。2009年初國務院頒布了國內首批20個試點城市名單，推動以點帶面、重點發展承接服務外包的相關工作。承接離岸服務外包成為中國城市轉變經濟發展模式、推進產業結構調整的新亮點。

自首批試點城市公布以來，其帶動和示范作用已經顯現。目前全國范圍內提出發展服務外包業務的城市數量已經超過40個。為避免無謂的重復和不必要的擴張，需要思考承接離岸服務外包業務是否需要某些要件，該如何判斷一個城市是否具備承接跨境服務外包業務的實力等問題。本文旨在提出一個衡量城市發展離岸服務外包業務實力的評價模型，并嘗試利用該模型回答上述問題。

二、經驗模型的建構

愛爾蘭都柏林、印度班加羅爾、菲律賓馬尼拉、墨西哥墨西哥城是享譽國際的離岸服務外包承接城市。分析四個城市不難發現它們在人力資源、基礎設施及相關產業、企業競爭力、政策支持四方面具有鮮明特點（表1）。

表1 四城市離岸服務外包產業特點

縱觀國內學者對服務外包承接城市競爭力成因的經驗分析，勞動者素質、基礎設施水平、服務市場規模、政府支持力度、企業綜合競爭力五大要素屢被提及。首先，當地服務人員素質是企業在離岸服務外包區位選擇中關注的一項硬指標。由于服務不同于貨物的各種特性，服務質量高低往往依賴于服務人員水平。一般而言，擁有優秀的高等院校，以及相關專業，具有較多高學歷人才，可以給服務外包發展帶來保障。其次，交通運輸、倉儲及郵電通信業等反映的某地基礎設施水平也是影響國外發包商選擇承包商所在地的重要因素之一。再次，服務市場規模與承接服務外包數量之間也存在較強的正向關聯。一般而言，在規模效益遞增條件下，服務市場集聚有利于吸引國際產業轉移，進而有利于吸引國際服務外包轉移。第四，政府政策支持在服務外包發展初期具有重要的導向意義。政府通過建立相關交易平臺并在資金和技術上給予支持，可以有效縮短一地服務產業起飛的時間。第五，服務外包業務是由眾多企業承擔的。實踐表明服務外包企業的規模越大、實力越強、信用度越高，就越會吸引更多的跨國外包業務。

綜上可得一個分析城市承接離岸服務外包業務實力影響因素的經驗模型，用公式表達為：

f (OC) = (LQ， IS， MS， OS， EC) （1）

其中，OC為城市承接離岸服務外包業務實力， LQ為勞動者素質， IC為基礎設施水平， MS為服務市場規模， PS為政策支持力度， EC為企業綜合競爭力。

三、定量模型的指標選取

（1）式僅為經驗模型的公式化表達。在實際工作中加以運用，需要進一步明確5大類自變量因素應該由怎樣的統計指標加以表征。考慮到中國社會科學院在中國城市競爭力研究中的領先地位，本文以《2010中國城市競爭力報告》中使用的相關指標為基礎，結合上述關于離岸服務外包實力影響因素的分析，為5大類因素選取了35個供進一步篩選的基礎評價指標（表2）。

對以上指標，按照大類分別進行因子分析，識別出獨立性最強的2個因子（即具體指標），將其作為該大類因素的表征性指標。此外，15名來自服務業外包行業的專業人士對5大類指標的相對重要性進行了打分，并將結果換算為可賦予的權重。兩種方法結合使用后得出了（1）式的具體表達：

f (城市承接離岸服務外包業務實力) = 30.80% （大專以上學歷人口比重+年人均消費支出）+ 18.39% （國際互聯網用戶數+科研經費支出數額）+18.85% （制造業服務性中間投入指數+全年服務性消費零售增長率）+ 14.86% （服務交易平臺覆蓋指數+服務外包政策支持性指數）+ 17.10% （企業盈利增長率+企業規模增長指數） （2）

四、模型的檢驗與應用

1.模型的檢驗

為測試（2）式的可靠性，首先選取2010年20個試點城市的相關指標進行測算并按照得分對20城市承接離岸服務外包實力進行排序。而后，將這個排序結果與依據20個城市2010年承接離岸服務外包業務額進行排序的結果進行對照。圖1為測算和比較的結果。從圖可知，模型是可用和科學的。

圖1 20城市測算排名和實際排名比較

2.模型的應用

在（2）式中代入任一城市標準化后的指標數據可以測算該城市在承接離岸服務外包業務實力上的得分，進而和其他城市（如20個試點城市）進行對比，明確該城市在承接離岸服務外包業務中的相對實力。以東部典型城市寧波、中部典型城市鄭州，以及西部典型城市昆明為例，運用上述方法進行分析，得到20個試點城市，以及寧波、鄭州、昆明的標準化得分分布圖（圖2）。

圖2 23城市離岸服務外包實力標準化得分分布圖

圖2顯示，20個試點城市根據得分的高低形成聚類現象。得分最高的第一類城市得分區間為[1，2.5]，包括上海、北京、深圳、杭州；第二類城市群得分區間為[-0.5，0.5]，包括無錫、蘇州、南京、天津、廣州、廈門、長沙、大連、成都、武漢；第三類城市群得分區間為[-2.5，-0.5]，包括合肥、重慶、哈爾濱、濟南、西安、南昌。從標準化得分看，寧波處于第二類城市群且得分靠前，鄭州和昆明處于第三類城市群且得分靠后。

計算（2）式中包含5因素的得分并依據得分進行排序，可以觀察城市之間在具體因素表現上的排名情況（表3）。從排序情況看，寧波與第一集群城市在各類因素的表現上都處于相對劣勢，而在第二集群城中則占據優勢。同屬于第三城市集群的鄭州和昆明，雖然總體得分靠后，但是鄭州的多個分項因素表現突出。

表3 寧波、鄭州、昆明5類因素分項得分排序結果

3. 模型的解讀

若以分值為惟一評價標準，3個未進入試點的城市中，寧波開展相關業務的基本實力最強，鄭州次之，而昆明最弱。除昆明外，寧波和鄭州具備某些開展相關業務的優勢條件。

作為分值較高的第二集群城市，寧波具備較強的發展離岸服務外包業務的基礎實力。但是，在制定相關業務發展策略和政策時，必須充分認識到同第一集群城市之間較為明顯的差距，以及與第一集群城市在地域分布上的趨同。換言之，寧波在決定是否，以及如何發展離岸服務外包業務時，需要充分考慮上海和杭州對其形成的競爭態勢，制定基于自身特定優勢的發展策略。依據5大因素得分的排名情況，寧波若想推動離岸服務外包的發展，須大力培養人才，并制定更有力的產業支持政策。

鄭州在勞動者素質、基礎設施水平和企業綜合競爭力上與第三類城市群的其他城市相比很有競爭力。事實上鄭州是中國重要的有色冶金工業基地、食品工業基地、大客車生產基地、煤炭加工基地、紡織工業基地等，吸引了很多外資企業設廠入駐。但是發達的制造業并沒有充分拉動對服務業的需求，本地服務市場規模較小。因此，鄭州發展承接離岸服務外包業務，須抓緊步伐調整產業結構，積極發展第三產業，并促進服務業走出去。

昆明綜合得分和分項得分的排名都靠后，在發展一般意義的離岸服務外包業務上并不具備實力優勢。但是，昆明擁有31所高校，匯集了云南省65%的教育資源，另外昆明毗鄰東南亞，具有其他城市所不具備的語言優勢，以及原生態的民族文化要素。因此，如果昆明能夠以毗鄰的東南亞國家為服務對象國，制定相關政策發揮地區特有人才積聚的優勢，著力培育與其他城市具有差異性和互補性的服務外包領域，將完全可以形成獨具特色的服務外包產業。

五、結語

本文以實踐和文獻為基礎提出了評價城市承接離岸服務外包實力的測算模型，運用20個服務外包試點城市和3個非試點城市的相關數據對模型進行了驗證，證明了模型的可操作性與應用價值。模型的設計與開發過程實際上是對現實的抽象和簡化過程，在指標確定和選取中既運用了相對客觀的計量經濟學方法，也運用了主觀的專家打分法。就模型應用的結果和解讀而言，它基本上實現了模型設計的初衷，即對城市承接離岸服務外包實力進行定量化的描述，并根據排序狀況幫助不同城市明確各自的相對位置、相對優勢和不足，從而有助于提出更有針對性的策略和建議。

參考文獻：

[1]劉沖.從印度服務外包發展要素看我國服務外包發展的策略選擇. 全國商情(理論研究)， 2010年02期

[2]薛求知，宋麗麗.信息技術服務離岸外包區位選擇研究——基于41個東道國的實證研究. 亞太經濟， 2008年 01期

[3]閆婭，曹蕊.基于城市間比較的大連市服務外包競爭力分析. 黑龍江對外經貿， 2010年 01期

[4]張笑楠.我國發展服務外包業的現狀分析及應對策略. 改革與開放， 2011年 02期