中等收入階層“傷不起”

在免征額的確定上，每月免征額從2000元提高到3500元，已經足夠覆蓋近兩年來因物價上漲導致的基本生活費用的上漲。加上“三險一金”后，以北京為例，最低的免征額為3856元，而最高的免征額達到5798元（已高于部分人所提議的5000元

個稅法修正案向社會公開征集意見引起了廣泛關注。大多意見集中在3000元的工資薪金減除費用標準是否合理上，對稅率結構調整的關注則相對較少。

我們就草案和現(xiàn)行個人所得稅法下工資薪金所得稅負變化情況進行了對比量化分析，認為修正案草案在方案設計上較好地體現(xiàn)了“抽肥補瘦”、改善收入分配狀況的作用，但是在稅率結構的設計上也存在不足之處，即取消15%的稅率不利于更鮮明地形成培育中等收入階層的政策導向。

加強收入分配調節(jié)

根據近年物價變動和居民基本生活消費支出增長的實際情況，相應提高工資薪金所得減除費用標準（也就是一般說的“起征點”）是必要的，但十分關鍵的是應同時通過對稅率結構的調整，加強稅收對收入分配的調節(jié)作用，一方面降低中低收入者稅收負擔，另一方面適當加大對高收入的調節(jié)力度。

為了形成量化認識，我們對草案和現(xiàn)行稅法下工資薪金所得的稅負變化情況作了詳細的分析。按照個稅稅制，對工資薪金所得，除了費用扣除標準外，個人按照國家規(guī)定繳納的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金等“三險一金”也可在稅前扣除。為了簡便起見，我們首先對不考慮“三險一金”的工資薪金所得稅負變動情況進行分析，然后加入“三險一金”對分析結果進行修正。

在不考慮“三險一金”的稅負變動分析，我們可以得出以下幾點結論：

第一，對月收入在2000元以上的人群而言，月收入19000元是兩種方案下的稅負無差異點，月收入19000元的人群在草案和現(xiàn)行稅法下的應納稅額一樣；月收入在19000元以下的人群應納稅額下降，而月收入在19000元以上的人群應納稅額增加。

第二，從應納稅額絕對數的變化來看，月收入在2000元以下的人群并未受益，這是因為其本來的應納稅額就為零。隨著低收入者月收入的增加，個人所獲得的減稅額也在不斷增加，月收入在7500元至12000元之間的人群獲得了350元的最大減稅額。隨后，減稅額不斷減少直至反轉為增稅并持續(xù)攀升，月收入在102000元以上的人群增稅最多，達到1450元。

第三，從應納稅額的變化幅度和量值來看，月收入在2000元至3000元之間的人群稅額減少幅度為100%（但最大減稅絕對額不過75元）。月收入3000元至19000元之間的人群，減免幅度不斷下降直至為零。但月收入7500元至12000元的人群稅負下降絕對額最大，為350元。月收入在19000元以上的人群雖然應納稅額增加，但增稅幅度并不太大，增幅最大的是月收入102000元的人群，其原始應納稅額為29625元，草案下應納稅額為31075元，增加了4.89%。

需要特別說明的是，在月收入83000元處，草案與現(xiàn)行稅法相比的納稅差額，從之前的550元降為500元，然后再持續(xù)上升。出現(xiàn)這一情形的原因在于草案與現(xiàn)行稅法的稅率結構差異。對于月收入83000元的人群，現(xiàn)行稅法下適用的最高邊際稅率為40%（對應的應納稅所得額為81000元），對82000元至83000元之間這一收入增量，其應納稅額為400元；而在草案下，月收入83000元適用的邊際稅率仍為35%，對82000元至83000元之間這一收入增量，其應納稅額為350元。所以二者相比，納稅差額減少了50元，曲線上出現(xiàn)了一個向下的拐點。而到了83000元以上時，其在草案下的邊際稅率由35%直接提高到45%，月收入的邊際應納稅額較現(xiàn)行稅法增加了100元，使納稅差額重新表現(xiàn)為持續(xù)上升。

目前個人繳納的“三險一金”一般占月工薪收入的20%以上。以北京為例，目前北京職工個人繳納的基本養(yǎng)老保險費率為工資的8%，基本醫(yī)療保險費為2%，失業(yè)保險費率為0.2%，住房公積金繳存比例為12%，合計為工資的22.2%。另外，按規(guī)定，“三險一金”的繳納上限為上一年度北京市職工月平均工資的300%。2010年北京市職工月均工資為4201.25元，據此計算，2010年職工個人“三險一金”的繳存上限為2798元。

同時考慮費用扣除標準和“三險一金”后，實際的扣除額最低為3856元，也就是說，月收入在3856元以下的個人都不需要繳納個人所得稅。對月收入在12603元以上的人群，其免征額則高達5798元。

據此，考慮“三險一金”后，稅負無差異點不再是月收入19000元而是月收入21798元，此外，納稅人的稅負變化情況基本一致。

通過上述分析，我們可得出結論，草案的合理性主要表現(xiàn)在兩個方面：

第一，在免征額的確定上，每月免征額從2000元提高到3500元，已經足夠覆蓋近兩年來因物價上漲導致的基本生活費用的上漲。加上“三險一金”后，以北京為例，最低的免征額為3856元，而最高的免征額達到5798元（已高于部分人所提議的5000元）。

第二，通過對工資薪金所得免征額和稅率的調整，如不考慮“三險一金”因素，月收入在19000元以下的人群稅負有所下降，而月收入在19000元以上的人群稅負有所上升；如考慮“三險一金”，則無差異點還要上移，這體現(xiàn)了調節(jié)收入差距、改善收入分配狀況目標下，于工薪階層之內降低低端稅負而適當增加高端稅負。

幾點優(yōu)化建議

我們認為，草案在稅率結構的設計上也存在相對不足之處，主要是取消15%的稅率，使20%的稅率覆蓋范圍，從原來的月收入7000元至22000元（不考慮“三險一金”，下同），改變?yōu)?500元至12000元，看起來不利于清晰體現(xiàn)培育和壯大中等收入階層的政策導向。取消15%的稅率后，7500元至12000元之間的收入段（即不考慮“三險一金”，其月應納稅所得額為4500元至9000元之間的收入段）適用的稅率由10%直接提高到20%，導致這一收入段的稅負迅速上升，并帶動后面收入層級的稅負加重。

我們以更鮮明地體現(xiàn)中央文件強調的培育壯大中等收入階層的政策導向為出發(fā)點，試對草案中工資薪金所得適用的稅率結構提出優(yōu)化建議：基本點是仍保留原有15%稅率而取消20%稅率，即可考慮將草案中第三級適用的20%稅率改為15%，將25%稅率對應的月應納稅所得額由草案規(guī)定的9000元至35000元縮小到9000元至20000元，同時將30%稅率對應的月應納稅所得額由草案規(guī)定的35000元至55000元擴大到20000元至55000元。

我們也模擬了不同收入階層在建議方案和現(xiàn)行稅法下的應納稅額和稅負變化情況（不考慮“三險一金”），并與草案的情況進行比較，模擬結果我們可以看出，與草案相比，建議方案在減稅力度和增稅力度上都有所加大。從應納稅額的變動來看，在建議方案下稅負無差異點提高到月收入24500元；月收入在7500元至27500元的人群在建議方案下獲得了進一步的減稅，減稅程度最大的是月收入12000元的人群，其在建議方案下的減稅額為575元，比草案下的減稅額（350元）提高了225元；從稅負變動情況來看，建議方案與草案相比，月收入在7500元至24500元的人群，其稅負上升程度也變得較為平緩。而月收入在27500元以上的人群則進一步增稅，增稅力度最大的是月收入38000元以上的人群，其增稅額比草案下的增稅額提高了525元。

總之，我們的建議方案與草案相比，一是適當加強了個人所得稅調節(jié)收入差距、“降低升高”、“抽肥補瘦”的力度，使中低收入者減稅更多，而高收入階層也有一定增稅。二是試圖更鮮明體現(xiàn)培育、壯大中等收入階層的政策導向，使中等收入階層的稅負有所下降，有助于在我國促進形成橄欖型社會結構和增進社會的長遠穩(wěn)定。