誰動了我的網財遺產?

不久前，沈陽市民王女士的愛人徐先生在一場車禍中喪生，為了取得丈夫QQ和郵箱里保存的兩人從戀愛到結婚期間的信件、照片，王女士向騰訊公司求助，但卻被告知無法從官方渠道獲得密碼。無獨有偶，湖南省長沙市的王先生在自己的QQ郵箱里保存了大量與妻子夏女士的往來信件和照片，王先生突遭車禍不幸去世后，悲痛欲絕的夏女士想要整理丈夫保存的信件及照片，以留作紀念。夏女士與騰訊公司交涉，讓對方提供王先生QQ郵箱密碼也被拒絕了。騰訊公司認為，根據騰訊公司與用戶之間達成的協議，QQ號碼所有權歸騰訊所有，用戶只擁有號碼使用權。用戶不能將號碼作為個人財產處理，也不屬于遺產繼承范疇。如果她想拿回密碼，必須提供號碼的使用資料、密保資料，還得邀請徐先生的QQ好友為其“作證”。

在國外也有類似案例。2005年， 在伊拉克陣亡的美國海軍陸戰隊士兵賈斯汀·艾斯沃斯的父母將雅虎告上了法庭，要求雅虎允許他們進入兒子的郵箱賬戶。雅虎辯稱，它的協議條款不允許郵箱賬戶轉交給親屬。雖然法庭最后判令雅虎將該賬戶的數據刻成光盤交給士兵父母，但至今雅虎的協議條款仍然聲明，郵箱賬戶不可轉讓，也無法繼承。

這些涉及網財繼承的案件在網絡上引起了廣泛關注?，F在，人們時時刻刻都離不開電腦和網絡，在現實生活之外，人們生存在網絡的虛擬世界里。天南海北的朋友通過QQ聊天，通過Facebook傳遞信息交流感情，用MSN、E-mail收發郵件，在博客、微博上記錄心情，在淘寶等網店里購物，在網絡游戲中品味多樣人生。在網絡中，我們擁有很多具有情感價值和經濟價值的無形之物，例如QQ賬號、社交網站的賬號、電子郵箱、游戲賬號和裝備等，我們將其稱之為虛擬財產，也叫“網財”。在我們離開現實世界的時候，這些網財將如何處置，是被親人繼承作為我們生命的延續而存在，還是無聲無息的消失于茫茫網絡數據世界中？這涉及到一個網財能否被繼承的問題。

在我們討論網財能否被繼承之前，首先要明確網財是否是法律意義上的財產。根據傳統法學理論的定義，作為法律概念的財產是指存在人身之外，能夠為人們所支配，并滿足人們某種需要的具有稀缺性的客觀對象。財產應具備三個特征：一是具有歸屬性，即財產能夠為人們所支配，是財產法律關系的客體，是財產法律關系的主體的權利與義務所共同指向的對象，是財產權的物質載體。二是具有價值，即具有使用價值和交換價值，它能滿足人們某種需要并能用于交換。三是具有客觀性，即客觀實在性。財產的表現形式可以是物質形態的財產，也可以是各種非物質形態的財產。也就是說，除了物之外，權利也是財產的一部分。而且，隨著社會不斷進步，非物質形態的財產范圍不斷擴大，其承載的權利也越來越被人們所重視。

網財作為一種新生事物（姑且稱之為“財”），是否屬于財產，是一個相當復雜的問題。根據上述財產的定義，可以看出，網財基本上具有財產的屬性，但又不同于傳統意義上的財產。網財不都是 “財”。一種情況是，網財只存在于虛擬的數字程序中，在與現實生活不發生關聯的情況下，在無法產生或轉換成現實生活中財產的時候，是不具有財產性質的。例如QQ號碼、微博等很多寄托情感價值的網財，在不衡量財產價值進行社會交換時，只是對個人有各種虛擬的價值，而不具備社會財產屬性，不具備財產的特征。另一種情況是，現實生活中存在著一些有使用價值和交換價值的網財，通過人們的社會經濟行為轉換成了現實的財產，即網財從虛擬財產轉換成了實際財產，成為現實生活中人們可支配的法律意義上的財產，此時的網財才是真正法律意義上財產。比如，支付了現實社會中的貨幣來購買虛擬產品，或者在虛擬財產的狀態下取得能轉化成現實生活中的貨幣的虛擬貨幣。據權威媒體報道，在5173中國網絡游戲服務網的在線交易平臺上，《征途》游戲中一個205級的人物賬號賣到4.1萬元，而208級的《征途》賬號甚至叫價16萬元；在淘寶上搜索發現，普通6位數的QQ號碼的價格從幾百元到上千元不等，有吉利數字的號碼價格更是高達上萬元；游戲中的資深玩家賬號乃至裝備標價幾十萬元甚至上百萬元，一家經營良好的淘寶小店，其價值可能超過100萬元。

需要指出的是，在我國現行的法律法規中，無論是刑法、民法還是行政法都沒有將網財明確規范為法律意義上的財產。在司法實踐中，基于對財產性質的理解和認定，人民法院對于涉及網財的爭議糾紛進行了不同的處理。在2003年“中國虛擬財產第一案”李宏晨訴北極冰公司一案中，法院以判決認定“雖然虛擬裝備是無形的，但在網絡游戲環境中是無形財產的一種，所以應該獲得法律上的適當評價和救濟。由于玩家參與游戲時，獲得游戲時間和裝備的游戲卡均需以貨幣購買，所以虛擬裝備具有價值含量”。在刑事審判中，法院對于盜竊QQ號的行為認定為犯罪行為，并以侵犯通信自由罪予以裁判。

下一個問題是，網財的持有人是所有權人還是使用權人。財產所有人的財產可以依法繼承，使用權人的財產只有在法定的情況下才涉及繼承的問題。按照互聯網企業的行業慣例，基于避免資源浪費的考量，其在數字產品的服務中只為用戶提供使用產品和服務，明確用戶只有使用權而沒有所有權。例如在騰訊QQ安裝程序前置的《軟件許可及服務協議》中明確約定，賬號使用人依照合同約定享有對該賬號的使用權。注冊新浪微博時，前置的《新浪網絡服務使用協議》規定，“用戶不應將其賬號、密碼轉讓或出借他人使用。”雅虎郵箱也提示用戶不擁有所有權，“使用本服務以及本服務內提供的服務項目和產品”。同時，互聯網企業普遍的做法是可以收回用戶一段時間沒有使用的賬號，而無需通知或補償。

在法律的學界和司法實務中，對此問題爭論很大，基于債權、物權、特殊權利等不同角度的認知和分析，又沒有相關的法律規定，很難形成一致的意見或傾向性做法。從目前信息技術發展的現狀看，允許互聯網企業保留所有權是符合當前實際情況的，否則，在互聯網企業運營的很多產品面臨成千上萬用戶參與的情況下，互聯網企業將承擔無法預知的運營風險。設想，如果在企業破產或產品退市的時候，虛擬的世界消失了，用戶的賬號所標示的有價裝備、等級或情感記錄必將消失，到那時由哪個責任主體承擔侵害用戶所有權的責任呢？當然，隨著技術的不斷進步，在適當和可行的時候，應當在法律的層面上，明確規定用戶享有賬號的所有權，可以以意愿自由處分，這樣比較符合網財作為財產的本質要求，符合法理物權理論的邏輯。

最后，可以作為財產的網財是否必然能被繼承呢？1985年頒布并實施的《中華人民共和國繼承法》第三條規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：公民的收入；房屋、儲蓄和生活用品；林木、牲畜和家禽；文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產資料；公民的著作權、專利權中的財產權利以及其他財產。換言之，只有財產或財產權利才能依繼承法的有關規定被繼承，身份關系和人格利益是不能繼承的。

網財作為財產的一種形式，雖然存在于虛擬的數字世界里，但基于財產的屬性以及可轉換成現實財產的真實性，可以以“其他財產”啟動繼承法律關系。對于基于身份關系和人格利益形成的網財的虛擬價值，則應慎重對待和妥善處理，原則上是不能依據繼承法進行繼承。以QQ為例，對于以Q幣形式存在的并能轉換為現實貨幣的財產，應當依法繼承，對于QQ號本身，在沒有進行社會交換的情況下，屬于附屬于人身的合法利益則不能繼承。另外，在遺產繼承中，如何平衡保護個人隱私和親友依法繼承網財的關系是很難解決的問題。逝者在使用虛擬世界的服務和產品時，個人可以依意愿隨意利用所擁有的私密空間，會將個人的情感、經歷和交往等隱私保留在數字的虛擬世界里，在其離開現實世界的那一刻，個人留存在虛擬空間中的隱私可能也隨之而無人知曉。但當親友以懷念的名義繼承網財利益時，也可能會繼承了私密空間里信息和數據，這也許是逝者不愿看到的，違背了其申請使用數字產品時與互聯網企業的協議中對密碼取回的約定。

我們如何解決網財的繼承問題呢？理論上探討的再多，不解決實際問題也沒有實際意義，在當前社會管理層面上尚未以法律法規的形式明確網財性質以及解決糾紛的依據的現狀下，如何回避規范空白，切實維護自身權益是解決問題的關鍵。據《IT時報》記者報導，國內幾大服務商對于網絡財產遺產繼承的問題處理方式不同，新浪方面正不斷完善虛擬遺產繼承相關辦法，但操作上具體情況具體分析。

例如在今年“7·23動車事故”中，幸存女孩項煒伊的親屬要求繼承孩子媽媽的微博“一一成長回憶錄”，為了讓小伊伊留住這份記憶，新浪在第一時間作出了處理。QQ則表示依照個案的不同盡力協助網友處理。人人網表示，當事人可以通過注冊郵箱或綁定的手機號碼找回賬號和密碼，如果這兩種都沒有，也可以憑借死亡證明、親屬證明等，待核實后取回賬號和密碼。網易對此的作法是，凡是依靠網易通行證登錄的互聯網產品，包括網易郵箱等，親屬都可通過提供死亡人與網絡賬號注冊資料一致的身份證明、夫妻雙方的關系證明、死亡證等材料，等待核實后便可索取賬號和密碼。中國游戲中心會根據注冊人當時填寫的身份證、個人資料、郵箱、注冊時驗證碼等資料判斷歸屬權，若用戶填寫的是真實資料，直系親屬憑借相關證明，通過專人認證核對，可索回賬號。淘寶則完全主張不予繼承，現在的作法是若親屬知道網店賬戶和密碼等信息，可于原持有人死亡后繼續經營；倘若不知道，親屬可通過死亡證明等資料申請賬戶凍結，但根據淘寶規定，網店屬實名認證，若當事人死亡，身份證被注銷，則無法拿回相關密碼，實現繼承及網店所有者更名。雅虎允許繼承人拷貝其中的某些數據，而不允許直接繼承賬號，拷貝之后即注銷賬戶。Hotmail現在只要家庭成員提供授權書和死亡證明就允許他們申請一張數據光盤。Facebook的辦法則是，繼承逝者數字遺產的第三方無法把逝者的賬戶當作普通賬戶來用，只能去上面發表評論進行“緬懷”，如此就不用糾結到底誰才有權利使用此類賬戶，可以避免責任落在公司身上。

1985年頒布并實施的《中華人民共和國繼承法》被業內稱為馬車時代的法律，已經不適合日新月異發展的經濟和社會狀況。同時，在理論尚存在巨大爭議的情況下，在短時間內推進有關網財的相關立法也不現實。從上述各大服務商的實際操作看，解決網財繼承問題的關鍵恰恰是回避繼承程序，按照服務商的要求和簽訂的協議，合理妥善保護用戶的網財，通過合法的方式規避法律的空白和漏洞，實現網財的流轉。

目前，我們能夠做的最有效做法，就是在遺囑里將網財的有關信息清楚無誤的寫出來，告知家人在那一天到來時，可以以有效密碼順利“繼承”，讓逝者在數字的虛擬世界里永生。