《鹿苑長春》的生態視野解讀

摘要：《鹿苑長春》筆觸優美，敘述了人與自然相處的種種故事。在生態不容樂觀的今天，將其納入生態視野，在此基礎上細讀作品，體味作品中完美的情與境，不僅能獲得非凡的藝術洗禮，還可對當今的生態批評有諸多的觀照，如人與動物、動物與動物等之間的生態和倫理意識。

關鍵詞：《鹿苑長春》 生態視野 欲望和諧

《鹿苑長春》①出版于1938年，是美國作家瑪·金·羅琳斯（1896—1953）的代表作之一，羅琳斯創建了佛羅里達邊遠林區的地方文學。作品獲得了1939年美國普利策獎，并名列同年美國暢銷書排行榜榜首。

縱覽全書，展現在我們面前的是大自然的一幅全景圖畫。小說生動地敘述了裘弟和小鹿的故事，充滿了濃郁的鄉土氣息。它描寫了優美的自然風景，如不同季節的日出日落、原野林莽、狼蹤熊跡、飛鳥起落、暴雨狂風。它召喚著人們的思緒，讓人產生一種渴望和想象。

小說中的人與自然和諧相處，享受著自然的恩惠。裘弟的父母都是墾荒農，他在大自然這所大學堂的洗禮下成長，與父親貝尼一同耕作、打獵，關懷自然，樂在其中。

因此，在生態遭到破壞的今天，將其納入生態視野，在此基礎上重新細讀作品，體味書中完美的情境交融，不僅能獲得非凡的藝術洗禮，還可對當今的生態批評有諸多的觀照，如人與動物、動物與動物等之間的生態和倫理意識。

一、生態之學

生態批評是一個新興的理論。進入新世紀以來，隨著技術的進步和人類開發自然的深入，生態的惡化更是有增無減。值得高興的是，人們也開始意識到這種情況，并且著手解決，生態批評應時而壯大。

生態批評是一個龐雜、開放的體系，兼具文化和文學批評的性質，發源于西方。“生態批評”（ecocriticism）這一術語出現于上個世紀70年代。美國生態批評的主要倡導者和發起人，也是美國第一位“文學與環境教授”，徹麗爾·格羅特費爾蒂（Cheryll Glottelty）給出了較為廣泛的生態批評內涵：“生態批評是探討文學與自然環境之間關系的研究。”② “簡而言之，生態批評是研究文學和物理環境之間關系的學問。正像女性批評是從性別意識的角度來考察語言和文學，而通過閱讀文本，馬克思主義批評給予人們生產方式和經濟等級的認知理解一樣，生態批評按地球中心的方法來進行文學研究。”③

在這里，美國生態哲學家羅爾斯頓（H.Rolsdon）的生態整體主義哲學頗具現實關懷性，因為它以生態系統的整體利益為重。羅爾斯頓在繼承利奧波德（Leopord）的大地倫理理論的前提下，天才地把“不破壞生態系統的穩定”和動態平衡、保護物種的多樣性作為最基本的價值判斷標準。將生態系統的整體利益當做最高利益和終極目的。④

這里的整體，根據英國生態思想家馬歇爾的觀點，可大致理解為：個人是社區的一部分，社區是社會的一部分，社會是人類的一部分，而人類是生物社會的一部分，最終是更為廣闊的存在共同體。⑤也就是說，無論人們現在生活在哪里，無論他看似與自然離得多么遙遠，但他始終是自然的一部分，始終和自然有千絲萬縷的關聯。對此，魯樞元進一步闡釋說，廣義的生態包括以相對獨立的自然界為研究對象的“自然生態”，以人類社會的政治、經濟生活為研究對象的“社會生態”，以人的內在的情感生活與精神生活為研究對象的“精神生態”⑥。當然，我們在重視生態系統的整體性的同時，也不能忽視各自系統的獨立價值，它們相互聯系，共同構成一個不容分割的有機性整體。魯樞元飽含深情地說：“一切有生命的東西都應當受到尊重，甚至大自然中的一切，包括山脈、河流、天空、大地在內都體現了宇宙間一種神圣的和諧，它們的存在都應當受到尊重。”⑦

二、和諧之道

在《鹿苑長春》中，作者敘述了很多人與動物之間的故事。有和諧的，也有不和諧的。造成這種差異主要是個體對自己欲望的不同處理。根據王諾的見解，欲望主要分為三類，一是為了生存下去而產生的欲望，這是基本層面的；二是為了滿足欲望，人必須努力去勞動創造并占有物質資源，這當然也會在另一方面發展了人自己，推動了人類文明的進步；三是難填之欲壑。

簡而言之，合理的欲望一方面可以滿足人發展的需要，推動人與文明的前進，與自然和諧相處；另一方面，因為欲壑難填，則可能將這種欲望推向了一個極端，給自然帶來很大的破壞，從而造成生態危機。這樣就會如波德萊爾描述的那樣，人類過分的欲望就會形成“一個巨大的怪物”，“用有力的帶彈性的肌肉把人緊緊地摟壓著”⑧。

裘弟作為一個天真爛漫的孩子，對身處的自然充滿了好奇。當裘弟首次獨自在自然中自由游蕩的時候，美麗而神秘的自然給他帶來了莫大的驚喜，讓他留戀其中。在他接觸一泓清涼的泉水的時候，“一陣突發的愉快感攫住了他”，“使他感到渾身舒暢”，“幽暗的山谷好似伸出它涼快的手掌在撫摸著他”。不僅是泉水，森林中任何事物，不管是“陽光和細沙”還是其他，都會讓他感覺自己“像一棵幼苗似的吸收著那 的細雨”，陶醉不已。“蔚藍色的四月的天空和棉花似的白云在旋轉。男孩、大地、樹木和天空渾然交織成一體。”這種洋溢的生態美“是充沛的生命與其生存環境的協調所展現出來的美的形式。通過這種形式，生物與環境之間的交流融合、協同合作的關系透露出內在的‘神性’，煥發出美的光輝”⑨。

某次，當貝尼與裘弟一起“偶遇”鶴舞的時候，父子二人都被深深地吸引了。“夕陽斜照在那些白色的軀體上，投下了玫瑰般的色彩，就像是一群用魔術招來的鳥在神秘的沼澤上翩翩起舞，鋸齒草和它們一起搖曳，清淺的池水跟著它們一起波動，就連大地似乎也在它們足下震顫。斜陽、晚風、大地和天空，好像都在和鶴群一起跳舞了。”在這里，動物和人的關系，完全是水乳相融，絲毫不見間隙。雖然貝尼為了家庭的生存，也會捕獵，但絕不會濫殺。有次裘弟和父親一起出獵，看見黑熊在吃葉子，貝尼就不開槍，并告誡兒子說：“你長大了可不要像福列斯特兄弟們那樣，不是為了要肉，而是為了取樂。”即使貝尼曾被那條眼鏡蛇咬得幾乎死掉，他依舊認為，“即使那咬我的響尾蛇，也是因為我先驚嚇了它，它不過是自衛罷了”。如此能從動物的視角出發，而不固守人類中心主義的做法確實難能可貴。也正是這種心態，才能使得一家人在那種艱苦的環境中，與周圍的環境融為一體，過著美滿的生活。

貝尼等人在這里，代表的是人和動物之間的和諧相處，他的欲望，僅僅是為了讓自己生存下去，并且他能深切感受到自然的偉大與美麗。裘弟作為一個孩子，繼承了父親的心志，無疑是一種希望的象征，也代表著作者美好的期望。

三、不諧之音

福列斯特兄弟們對待自然和動物的觀點，可以說是和貝尼恰恰相反。一起去狩獵的時候，他們看見了一頭緩緩涉水的熊，福列斯特兄弟執意用一顆子彈殺死它，因為他們有槍，所以“高興放槍就放槍，他們是不管獵物有沒有用的”，完全為了圖一時之快感。當一群餓狼偷吃了福列斯特家的小牛，福列斯特兄弟毫不猶豫地要下毒藥，而不會想到“把小牛咬爛是它們的天性。它們餓了。下毒卻是不自然的。這是不公道的斗爭”。他們更不會想到，自己拿著刀槍走進大自然捕殺動物，和這些餓狼沒有什么區別。他們是為了生存，動物也是一樣。不同的是，福列斯特兄弟認為自己是“高貴”的人類，因為他們有槍，能對自然萬物任意取殺，巧取豪奪。

在福列斯特兄弟中，雷姆的脾氣最為暴躁，對待自然也最為冷酷殘忍。在他的思維中，動物只是槍管下的獵物，只是供人食用和戲弄的對象罷了。因此他可以毫無憐憫地逗玩一只受傷的幼熊，捅它的肋骨，“然后又一棍打翻在地，使它痛得尖叫起來”。因為他站在“強者的位置，因此他可以“高興怎么干就怎么干”。在福列斯特兄弟心里，他們根本就沒有意識到動物也是一種生命形式，同樣是這個星球上的主人，甚至比他們更早地生活在這片廣袤富饒的大地上。這些被他們虐待的動物，和他們一樣，有情感，也有家庭。小說為了表達這種思想，花了很多的筆墨去展現。如：“一只母浣熊正領著兩只小浣熊走下來，到了石灰石的水槽邊。那母浣熊小心翼翼地在一連串的水槽中摸魚，而且先從較高的那個水槽開始……兩只小浣熊中的一只，爬到家畜水槽的邊沿上，好奇地朝里面張望。母浣熊啪的一聲把它打走，使它脫離了危險……”當母浣熊發現兩個小家伙在它屁股后面涉水而行的時候，“連忙把它們拖回岸上。它輪流把每一只小浣熊抓起來，打著它們毛茸茸的小屁股，它的動作是這么像人……”這種溢于言表的親情，相信在人類社會中比比皆是，在動物中，如此“老牛舐犢”之情，也同樣存在。不同的是，它們只是沒有人類的語言，但是這種愛，不會因為語言的不同而褪色。可惜的是，福列斯特兄弟們只知道一味地索取，對這些生命沒有半點憐憫之情，更不存在平等對待了。他們的欲望永遠不會得到滿足，也不再是局限于滿足自己的生存需求。正是這類人，導致了我們目前的生態危機。

同樣生活在巴克斯特家族中的草翅膀就對動物抱著平等態度。在他不幸去世之后，貝尼為其祈禱:“上帝啊，你已經造就了他，你使他和野生小動物為伍。你給他一種智慧，使他又穎悟，又溫和。小鳥們飛來和他做伴，鼬鼠們在他身邊自由地生活。他那可憐的彎曲的手可從來沒有去抓過一只母野貓。”草翅膀的存在，與裘弟一樣，代表著作者美好的想象，畢竟自然是我們的朋友，我們應當和其友好相處。恰如羅爾斯頓所說，自然“是一切價值之源，也是人類價值之源”。自然有諸多值得尊重的地方，而不僅僅是供我們利用的資源，因為它“承載著多種價值”。

《鹿苑長春》在國內的主要讀者集中于青少年，這有利于他們從小養成正確的自然觀念。在生態不容樂觀的今天，將其納入生態視野解讀，體味這些優美的故事，不僅能給我們帶來心靈上的沐浴，更能使生態觀念深入人心，內省自己的內心，以致和諧。

① 羅琳斯.鹿苑長春[M].李民譯.北京：人民文學出版社，2004.（文中有關該小說引文均出自此書，不再另注）

② 胡志紅.西方生態批評研究[M].北京：中國社會科學出版社，2006：16.

③ Cheryll Glottelty.What is Ecocriticism[J/OL]. Her Lecture at 1994 Western Literature Association，http：//www.amazon.com，2004.4.20：1.

④ 羅爾斯頓.環境倫理學[M].楊通進譯.北京：中國社會科學出版社，2000：48.

⑤ Peter，Marshall. Nature’s Web： AnExplorationofEcological

Thinking[M].London：Simon Shuster Ltd.， 1992：460.

⑥⑦ 魯樞元.生態文藝學[M].西安：陜西人民出版社，2000：146，377-378.

⑧ 波德萊爾.巴黎的抑郁[M].亞丁譯.桂林：漓江出版社，1982：17-19.

⑨ 佘正榮.生態智慧論[M].北京：中國社會科學出版社，1996：258.

作者：申 紅，碩士，武漢工業學院外國語言文學系副教授，主要研究方向為英美文學；趙 靜，河南師范大學外國語學院學生。

編輯：水涓E-mail:shuijuanby@sina.com