參加國際標準化組織社會責任工作組雜憶(八)

一、日本專家深田印象

在我的印象中，日本人參加國際會議向來是只聽不說，或以聽為主，被逼無奈才做個結結巴巴的發言。在國際會議中這是沉默的一群，但我的印象被ISO 26000工作組中一個日本老頭改變了。從第一次會議(巴西會議)開始，他不僅有會必積極發言，而且會下的串聯活動也非常活躍，完全是個另類的日本人。后來知道他叫深田，來自日本歐姆龍公司，代表日本經團聯參加會議，是日本企業社會責任的積極推動者。我有一次和他聊天，他居然說了幾句中國話，但問他是否到過中國、怎么學的中文，他又閉口不答，看他支支吾吾的樣子，估計當時那段經歷也不便言說。由于他的活躍，加上比一般日本人流利一些的英語，以至于在工作組的歷次會議中，只要他參加必會成為焦點人物，甚至那些十分挑剔的發達國家非政府組織專家，對他也是另眼相看。

我與深田交往很多。最初能感覺出他帶有日本人那種表面熱情，骨子里卻是不屑和傲慢的神態。在我與他的交往中，有兩次印象比較深。

一次是在巴西會議。巴西會議是工作組第一次會議，當時大家都對該怎么搞這個標準心中沒底，很多人都希望把自己的觀點塞入標準中。于是會議爭論十分激烈、各路神仙大顯身手，各種意見層出不窮，形式上就像是亂哄哄叫賣聲四起的菜市場，內容上則成了一次原則、概念相爭的務虛會。類似的景象，大會如此，分組會更是如此。深田在這樣的會議上絕不甘寂寞，發言甚是積極，但有的發言卻顯得不大合適。

在一次分組會議上，討論的主題是標準的主要內容應該包含什么。這種議題，本來不該有什么大的波瀾，可深田的一個發言，讓我覺得會議變味了。他說，我們日本企業一直很守法，更堅持履行社會責任，但日本企業在中國的合作伙伴都搞欺騙(cheating)，搞得日本企業在中國很難履行社會責任。一聽他這通言語，我立即舉手要求發言，但加拿大籍的主持人馬上宣布休會，說是下面要開全體大會。我強忍怒氣走過去對深田說，待會在大會上我要回應你剛才的發言。在接下來的大會上，我發言直指那些在發展中國家胡作非為的跨國公司，我說許多跨國公司在其本國都能遵守法律、履行社會責任，但在發展中國家則常常干著踐踏法律、違背社會責任的事情。比如日本公司，它們在日本肯定不敢違法，但在中國它們卻破壞環境、對工人采取不當行為，嚴重侵害工人權益。像這樣的企業，應該通過這個標準進行嚴格的監督……我發言一結束，就看見深田顛顛地小跑到我座位旁，滿臉堆笑地小聲說，張先生我剛才的發言沒有別的意思，你別誤會。接著遞給我一份日本關于社會責任標準制訂的建議，說是希望就這個問題和我聊聊。看他態度這么謙恭，我也就大度地說我是批評那些無良企業，不是說所有的企業都不好。從此后，深田見我再也沒有原來那種高傲的表情。

第二次是在智利會議(第六次會議)。第六次會議集中討論了五個議題，其中關于國際行為規范和附件問題都是會議中討論較多的焦點問題。對這兩個問題，中國專家曾多次闡明觀點，但最終修改結果并不令人滿意。對此我們在會議進程中不斷與各方專家商討對策。由于這次會議前，深田曾率日經聯代表團到中國訪問，與參加社會責任工作組的中國專家交換過意見。在那次會見中，他一再表示雖然日本國內在很多問題上都有不同聲音，但日經聯和他本人對中國的一些觀點是同意的，其中就包括關于國際行為規范、附件等方面的問題，他希望雙方在后面的會議上能夠加強協調。

我也因此覺得他或許是我們能利用的力量。于是在會議結束前的一天，我利用晚宴的機會專門找深田以及其他一些國家的專家商量：既然大家對這兩個問題的討論結果都不滿意，在最后一天的全體會議上，大家最好統一立場一起發言，爭取更好結果。對此他不僅表示贊同，而且還出了一些主意。在第二天(周五)的大會上，我率先發言，在贊賞了工作組領導層所做的努力后，又一次闡明了對標準草稿一些關鍵問題的立場。此后，深田也做了發言，但他的發言中只字未提我們事先商量的問題，沒有對我做出任何呼應!更有意思的是，會議一結束，他就約著印度的卡南教授來到我的坐席前，說我的發言非常好，他都同意。并表示工作組會議馬上結束了，希望大家一起商量休會期間對標準的修改問題。聯想他此前的幾次私下表態以及剛剛在大會上的發言，我感覺他再這樣說有些滑稽。于是說，我沒有感覺我的發言得到了必要的支持。他馬上紅著臉嘟嚷著，我剛才是支持了……

第七次會議前，他給我來了一封信，說是不能參加加拿大會議了，希望會議成功，云云。言語間似乎頗有些無奈和不甘。后來聽說，日經聯內部對讓他繼續參加會議有不同意見，逼他退休了。說實話，他不參加會議，對日本代表團真是一大損失。

日本最初似乎對深度參與起草ISO 26000頗有雄心。會前他們就散發了日本對標準起草的框架性文件；會議之初，日本又聯合泰國競選工作組主席；日本專家在工作組的一些專題組占據了主持人或秘書職務；日本代表團是參會各國中派出專家人數最多的，等等。但深田離開后，日本代表團的會風大變，一是回到了傳統的參會風格，失去了往日的活躍，參會十分低調。二是，前面幾次工作組會日本代表團都舉辦的亞太國家論壇，從此也停辦了(加拿大會議期間只舉行了一個小型的晚餐，到了第八次會議則連那樣的活動也不搞了)。

二、落單的美國政府專家

美國政府參加工作組的專家基本來自貿易辦公室。他們參加的好處是對將社會責任標準與國際貿易掛鉤的企圖格外關注。美國政府代表曾提出，應該明確規定ISO 26000不能作為國際貿易爭端的依據，不僅提出了具體的修改案文，而且還把這個問題拿到WTO去討論，倒逼國際標準化組織在ISO 26000與國際貿易關系問題上做出表態。最終ISO 26000文件中反復強調這個標準不作為國際貿易爭端的解決機制和法律依據，在一定程度上打消了短期內將社會責任與國際貿易掛鉤的可能。

此外，美國代表也反對國際行為規范的提法，認為這個提法(英文)表述不準確，容易引起歧義。美國代表在與我的私下的交談中，明確表示根本就沒有所謂國際行為規范這回事，而且也不可能用這個東西去規范誰。

美國人給人的印象往往是說話直來直去，鋪墊不多，直奔主題。只要是自認對美國有利，就不在乎采取什么做法。美國人的這種特點在一般情況下倒不招人討嫌，但在有的時候，這個特點就顯得有些過頭了。

參加哥本哈根會議的美國政府代表，是貿易辦公室的法律專家曼蘇·葛文娜女士。她見人爽朗熱情，跟我開了一次會就熟了。她一再說，以前不了解ISO 26000情況，所以有些背景還想問我，以后在會上不斷見面，相互打個招呼，再聊聊會議進展。根據聊天中她對一些問題的看法，我最初以為她有可能會在我們感興趣的問題上與我們找到共同點。但會議進程中，在我們關切的幾個問題上，她都是反對中國立場的。聽到她所在那個組的中國專家遇到這樣的事情，我自然是很惱火，也就對她不抱希望了。沒有想到的是，她一邊反對我們的立場，一邊又找我們支持。一天她過來找我，讓我與那個專題組內的中國專家打招呼支持美國立場。她要提的問題是關于環境保護方面的預防性原則，美國的立場是不贊成這個原則，認為這將增加企業成本。我當即答應把這個意思轉告給參加那個專題組討論的中國專家。參加那個組的是外經貿大學李麗老師。李麗老師對環境問題比較熟悉，她說我國對這個問題還沒有形成一致的立場。既然如此，我也就覺得沒必要再跟曼蘇說什么了。隨著會議結尾逐漸臨近，關于預防性原則的相關條款始終沒被拿掉，大概所有人都覺得這個問題不會有什么波瀾了。但在最后一天，戲劇性的一幕上演了。

在工作組最后一次全體會議上，曼蘇站起來發言，她說：ISO 26000關于預防性原則是不能接受的。我昨天給我的政府發了電報(這是美國人口語化說法，我想應該是電子郵件)，我的政府對這一條款非常失望。希望大家能支持我，取消這一條款，這樣我就能向我的政府匯報了。她一口一個“我的政府”，這種表達方式大概只有美國人能有，我估計她根本不會想到為什么別人要幫她對美國政府負責。發言甫畢，全場就晌起一片嘲笑聲。一些專家紛紛發言表示反對，用語雖都不很激烈，但直截了當，反對做任何修改。這個動議就這樣就不了了之了。誰知她剛發完言就過來找我，請我到會場外說話。她說她發言后，立即有美國非政府組織過來質問她為什么要刪除預防性原則、她是哪個部門的、她頭頭是誰、聯系方式是什么。說是回國后要在媒體批判她這個部門在ISO 26000的作為。她說當時她都哭了，她問我中國代表團能否發言支持她。望著她疲憊沮喪、黯然神傷的樣子，我不由生出幾分同情。我們雖不可能在這個問題上做進一步表態，但幾句安慰話還是應該的。

她的境遇倒是令我生出一些感觸，美國雖是世界頭號大國，但在ISO 26000工作組會議上卻是專家發言嘲笑的對象，往往專家們爭論到高潮時，免不了舉一些反面的例子，于是美國就常常被提及。我想這大概就是大國的苦惱。即便不是美國那樣的霸權國家，作為大國，人家都認為你已經占便宜了，所以有點事情就會被拿來做文章。對美國是這樣，對別的大國大概也是這樣。

(作者為人保部國際勞動保障研究所副所長)